Diskusjon:Bedragerisaken mot Erik Eriksen

Hva handlet saken om?

I slettediskusjonen var et argument at saken belyser det generelle problemet med "finansselgere" som lurer småsparere. Men dreier denne saken seg bare eller hovedsakelig om villeding av kundene (dårlige produkter) eller var det regelrett underslag? Ble litt usikker når jeg leste artikkelen på nytt. Dersom det var rent tyveri er det kanskje greit med fokus på personen, dersom produktene var mye dårligere enn selgerne ga inntrykk av er det kanskje bedre å ha bedriftens navn i tittelen. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. aug. 2022 kl. 19:45 (CEST)

Denne saken dreier som om flere aspekter som ikke kommer frem i Media eller fra tidligere rettsak. Prosjektene i Eira Eiendom har alltid vært gode fra dag en og har på ingen måte vært undersolgt som Media har gitt uttrykk for. Samtlige Eira prosjekter ble solgt til en høyere pris på samme tegninger som Eira hovedsakelig sto bak fra kjøp, søknader il godkjent rammetillatelse. Denne saken har blitt spisset inn mot et 100% bedrageri og et planlagt bedrageri fra dag noe jeg ikke kjenner meg igjen i. Det har så klart skjedd flere feil fra min side (ikke bevisst) i forhold til økonomiske hendelser samt juridiske hendelser. Jeg kommer til å lage en egen nettside om Eira E og meg selv som forklarer hele hendelsen fra start til slutt. Marianne B i økokrim har malt et bilde for retten at dette har vært et slags "luftslott" som ikke stemmer overens med virkeligheten. Det har vært gode prosjekter, flere arkitekter og entreprenører inne i bildet samt kommune som har fulgt med på bygging underveis. Men dette er en av mange ting som aldri kom igjennom i tidligere rettsak eller fikk noe fokus. Jeg har på ingen måte vært perfekt og aldri nektet for det, men at jeg har planlagt et bedrageri på 55millioner når over 35millioner+ har faktisk gått til de ulike eiendomsprosjekter i henhold til kontrakt virker for meg veldig rart. I tillegg hadde Eira et honorar på 12-15% av innhentet kapital som har gått til drift og lønn, så er det bare å begynne å regne seg frem til hvor det kjærer seg. Men dette kommer heller ikke frem i Media. Jeg mener at denne saken har blitt behandlet veldig feil og at jeg er feilaktig dømt og ikke minst dommen jeg har fått! Jeg har ingen ting imot å stå for det jeg har gjort feil (sett i ettertid) med strak rygg og beklage, men jeg har aldri tatt, brukt eller bedratt noen for 55 millioner! Det er så klart synd at det gikk som det gikk og at flere investorere tapte penger, men det har aldri vært min hensikt fra dag en, underveis eller mot slutten! Erik Eriksen 84.213.104.186 19. apr. 2023 kl. 22:49 (CEST)

Mangler kilde

Har stått lenge uten kilde:

De fornærmede gikk sammen i et omfattende gruppesøksmål mot Eriksen med krav om erstatning, da saken ble ført for Oslo tingrett Eriksen ble i dette søksmålet dømt til å betale mer enn 60 millioner kroner i erstatning til investorene. Dette var per 2022 det høyeste erstatningsansvaret som noen gang er blitt personlig idømt én konkret finansrådgiver i Norge. I dommen ble det trukket paralleller til blant annet Finance Credit-saken fra 2002.

Hilsen Erik d.y. 9. mar. 2024 kl. 12:36 (CET)

Relevans?

Erstatningsbeløpet (60 mill) og dommen (over 5 år) viser omfang/alvor i saken. Likevel er dette en enkeltsak. Slik artikkelen står er det ikke lett å se de mulige generelle sidene. Hilsen Erik d.y. 9. mar. 2024 kl. 12:42 (CET)