Diskusjon:Amfibiefly
Sjøfly[rediger kilde]
Burde ikke denne artikkelen heller settes inn som et avsnitt i sjøfly? Den hører da mer naturlig hjemme der, enn som egen artikkel. Øystein Liland 22. aug 2007 kl. 18:25 (CEST)
- I utgangspunktet synes jeg artikkelen er mer enn lang nok allerede til å stå på egne ben som en egen artikkel. Jeg tror artikkelen har et godt utbedringspotensiale, med andre ord at vi kan skrive en god del mer om amfibiefly og da må den etterhvert flyttes til en egen artikkel uansett. I tillegg så er jo et amfibiefly også et fly som kan lande på landjorda, og da er det ikke helt åpenbart at et avsnitt hører hjemme i artikkelen om sjøfly, selv om det nok er det mest naturlige. Noe som kanskje kan være en idé er å eventuelt lage et lite avsnitt under fly eller sjøfly med en kort beskrivelse av amfibiefly, og med en lenke til denne artikkelen (som utfyllende artikkel)? — Galar71 23. aug 2007 kl. 09:26 (CEST)
- Du har for så vidt et poeng, der du argumenterer med hvorvidt det kan betraktes som «et sjøfly også med muligheten for å lande på land» eller «et landfly med muligheten for å lande på sjøen». Jeg mener at det er utviklet som det første. «Evolusjonsmessig» kom amfibiefly etter sjøfly, og de er vel alle sammen flybåter (beskrivelsen i første ledd av andre setning er jo for en ren flybåt, forresten), slik som «Valkyrien», for hovedhensikten bak amfibieflyet er at du har et fly som både kan lande på vann og land, at det kan velge hvor mens det er i lufta. Tar du pongtongene av et fly og setter hjul på, har du i realiteten laget et landfly, med ingen mulighet for også å lande på sjøen (også om det er ski/meier i stedet). Derfor er jeg av den udelte mening at amfibiefly hører inn under sjøfly, og ikke som egen artikkel. Sjøfly-artikkelen er fin den, det er ikke det, men jeg tror den gjør seg bedre med at amfibiefly er en del av den, fremfor at denne står alene. Nå er jo ikke målet å få så lange og innholdsrike artikler som mulig, men litt lengde bør det jo være. I samme slengen: Bør kanskje Jagerbomber flyttes til Angrepsfly (av samme grunn), som egen «typebeskrivelse» der, og Angrepsfly-artikkelen omarbeides slik at det passer inn (begge artiklene skal vel likevel utvides, men da slipper man å skrive samme ting flere ganger i to artikler)???? Det jeg er ute etter er å redusere antall korte, lite informative artikler som omhandler samme/mindre varianter over samme emne, og godt kan slås sammen. (Jeg har noen artikler jeg godt kunne/burde røska tak i litt selv...) Øystein Liland 24. aug 2007 kl. 16:20 (CEST)
- Amfibiefly er stort sett flybåter utstyrt med opptrekkbare hjul, men ikke nødvendigvis. Også sjøfly med pontonger kan utstyres med opptrekkbare hjul. Disse har mange fellestrekk, men er allikevel tre forskjellige ting. Og mye kan skrives om både amfibiefly, flybåter og sjøfly uten at man gjentar for mye av samme informasjon. Men artikkelen om amfibiefly kunne vært mer konkret og utfyllende. --Flyvende Banan 24. aug 2007 kl. 18:04 (CEST)
- Nå har ikke jeg sett pongtongfly med innfellbare hjul, men det behøver jo ikke bety at de ikke finnes.
. Jeg går ut fra du ikke mener de trallene/«voggene» med hjul som blir påsatt pongtongene for å buksere (forflytte) flyene på land, da disse ikke er festet og ikke egner seg til bruk for avgang/landing. Tilleggsmonterte hjulsett («kit») har jeg ikke sett, men med mindre de er innfellbare, vil de lede til katastrofe for pongtongflyet når det prøver å lande på vann. Ut ifra disse «observasjonene» konkluderer jeg med at amfibiefly er utviklet fra flybåter og ikke pongtongfly og at amfibiske fly med pongtonger ikke eksisterer. Øystein Liland 5. sep 2007 kl. 03:22 (CEST)
- Cessna Caravan har jeg sett med innfellbare hjul i pontongene, jeg mener å huske at andre flytyper har samme type arrangement, men må lete litt hvis jeg skal komme med konkrete eksempler. Du har i hvert fall fått ett konkret eksempel på et pontongfly med innfellbare hjul. --Flyvende Banan 18. mar 2008 kl. 15:47 (CET)
- Nå har ikke jeg sett pongtongfly med innfellbare hjul, men det behøver jo ikke bety at de ikke finnes.
- Amfibiefly er stort sett flybåter utstyrt med opptrekkbare hjul, men ikke nødvendigvis. Også sjøfly med pontonger kan utstyres med opptrekkbare hjul. Disse har mange fellestrekk, men er allikevel tre forskjellige ting. Og mye kan skrives om både amfibiefly, flybåter og sjøfly uten at man gjentar for mye av samme informasjon. Men artikkelen om amfibiefly kunne vært mer konkret og utfyllende. --Flyvende Banan 24. aug 2007 kl. 18:04 (CEST)
- Du har for så vidt et poeng, der du argumenterer med hvorvidt det kan betraktes som «et sjøfly også med muligheten for å lande på land» eller «et landfly med muligheten for å lande på sjøen». Jeg mener at det er utviklet som det første. «Evolusjonsmessig» kom amfibiefly etter sjøfly, og de er vel alle sammen flybåter (beskrivelsen i første ledd av andre setning er jo for en ren flybåt, forresten), slik som «Valkyrien», for hovedhensikten bak amfibieflyet er at du har et fly som både kan lande på vann og land, at det kan velge hvor mens det er i lufta. Tar du pongtongene av et fly og setter hjul på, har du i realiteten laget et landfly, med ingen mulighet for også å lande på sjøen (også om det er ski/meier i stedet). Derfor er jeg av den udelte mening at amfibiefly hører inn under sjøfly, og ikke som egen artikkel. Sjøfly-artikkelen er fin den, det er ikke det, men jeg tror den gjør seg bedre med at amfibiefly er en del av den, fremfor at denne står alene. Nå er jo ikke målet å få så lange og innholdsrike artikler som mulig, men litt lengde bør det jo være. I samme slengen: Bør kanskje Jagerbomber flyttes til Angrepsfly (av samme grunn), som egen «typebeskrivelse» der, og Angrepsfly-artikkelen omarbeides slik at det passer inn (begge artiklene skal vel likevel utvides, men da slipper man å skrive samme ting flere ganger i to artikler)???? Det jeg er ute etter er å redusere antall korte, lite informative artikler som omhandler samme/mindre varianter over samme emne, og godt kan slås sammen. (Jeg har noen artikler jeg godt kunne/burde røska tak i litt selv...) Øystein Liland 24. aug 2007 kl. 16:20 (CEST)
- La denne artikkelen få leve for seg selv, og la det stå et avsnitt under sjøfly med "utdypende artikkel: Amfibiefly". Sindre Skrede 21. apr 2009 kl. 23:13 (CEST)