Wikipedia:Kandidatsider/Vinter-OL 1952

Vinter-OL 1952[rediger kilde]

En av de artiklene som fortjener å være god her hos oss; solid utvidet av Semikolon (diskusjon · bidrag) den siste uka. Her ser det ut til at hele artikkelsuiten er på plass, og UA er et rimelig nivå. M O Haugen (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 07:03 (CEST)[svar]

Anbefalt[rediger kilde]

For M O Haugen (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 07:03 (CEST)[svar]

Utmerket[rediger kilde]

For M O Haugen (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 07:03 (CEST)[svar]
For 3s (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 10:08 (CEST)[svar]
For Løken (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 11:43 (CEST)[svar]
For Ranværing (d) 28. jun. 2018 kl. 14:36 (CEST)[svar]
For Ulf Larsen (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 19:34 (CEST)[svar]

Kommentarer[rediger kilde]

Det eneste jeg savner er resultatlister, men det kan kanskje komme senere. --- Løken (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 13:29 (CEST)[svar]

Det ser jeg at er et savn. Skal se hva jeg får til over tid. Jeg har et spørsmål til Migrants endring av 5. juli. Her er en opplysning om sangen «Vinterleksmarsjen 1952» fra en tidligere versjonen av artikkelen lagt til. Den ble utelatt av meg fordi jeg sliter med å se relevansen av den. Den er åpenbart laget til lekene, men det kan det være mange låter som kan. Hvis den skal være med, synes jeg det bør være fordi den har vist seg særlig relevant i form av popularitet e.l. Jeg har ikke sett den nevnt i kilder under mitt arbeid med artikkelen, og jeg finner lite når jeg googler. Slik den står, er det bare løse opplysninger om en sang som ble skrevet helt på siden av resten av teksten, uten at den settes inn i noen kontekst. Det er heller ikke klart at det er under «ettermæle» den hører hjemme. Jeg synes den igjen bør tas ut hvis det ikke fremkommer noe mer som viser at den er relevant. (Bildereportasjeboken burde derimot aldri vært tatt ut, så flott at den kom inn igjen!) Semikolon (diskusjon) 11. jul. 2018 kl. 15:45 (CEST)[svar]

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. M O Haugen (diskusjon) 12. jul. 2018 kl. 09:13 (CEST)[svar]