Wikipedia:Kandidatsider/Stonehenge

Stonehenge

Anbefalt

1. For Ctande 2. mar 2006 kl.21:11 (UTC)
2. For mariule 3. mar 2006 kl.15:54 (UTC)
3. For M. Haugen 7. mar 2006 kl.20:20 (UTC)
4. For — Jeblad 10. mar 2006 kl.03:04 (UTC)
5. For --Finn Bjørklid 15. mar 2006 kl.01:57 (UTC)

Utmerket

1. Nøytral Ctande 2. mar 2006 kl.21:11 (UTC)
2. Nøytral mariule 3. mar 2006 kl.15:56 (UTC) -Trenger referanser
3. Imot M. Haugen 7. mar 2006 kl.20:20 (UTC)
4. Nøytral --Finn Bjørklid 15. mar 2006 kl.01:57 (UTC)

Kommentarer

Denne artikkelen er altså oversatt fra svensk. Jeg mener at en utmerket artikkel bør gjenspeile selvstendig tenking og skriving. Siden det er mitt fag, har jeg sett på litteraturlista, som virket gjengitt uten innsikt, og forvansket gjennom oversettelsen. Jeg har rettet opp nå, men det burde vært ajourført ytterligere, f.eks. med artikkelen fra Illustrert Vitenskap 1999. M. Haugen 7. mar 2006 kl.20:20 (UTC)

Illustrert Vitenskap som kilde for fagartikler? :D — Jeblad 10. mar 2006 kl.03:04 (UTC)

Ja!? I jobben min bruker jeg ofte henvisninger til I.V. Ikke fordi de er dype, ikke fordi de ofte spisser presentasjonene hinsides det tema gir dekning for; men fordi det er godt illustrerte, stort sett gjennomarbeidede og lettleste presentasjoner som mange av mitt biblioteks - og Wikipedias? - brukere kan ha utbytte av.

Litteraturhenvisningene i WP-artiklene er rent for ofte tunge bøker, jfr artikkel om John Steinbeck. I Artikkelen om Josef Stalin er det på samme vis listet opp 3-4 tykke engelske bøker, mens det finnes norske fagartikler og korte norske populærbiografier tilgjengelig. (Det naturlige «neste skritt» etter å ha lest om JS på nett er neppe en 500 siders engelsk biografi, men kanskje en oversatt bok på 80 sider?) Men dette begynner å bli en prinsippiell samtale. Kanskje noe for Tinget, eller for en stilmanual? M. Haugen 10. mar 2006 kl.15:32 (UTC)

IV kan ofye ha veldig greie artikler men sliter ofte med småfeil som ikke er rettet. Dette har de felles med mange andre magasiner. — Jeblad 10. mar 2006 kl.16:13 (UTC)

Jeg lurer på om denne nominasjonen kom litt for tidlig ettersom det synes for meg at den var under bearbeidelse for ikke så lenge siden (mulig min tidsoppfattelse er feil). Den svenske er blitt utmerket, og hvis den norske er basert på denne så bør vi ikke være mye strengere enn svenskene, men jeg ser at det er mye stoff på den engelske og jeg er usikker i hvilken grad artikkelforfatteren har fått tid og anledning til å vurdere det siste. Derfor min nøytrale stemme. --Finn Bjørklid 15. mar 2006 kl.02:01 (UTC)