Wikipedia:Kandidatsider/Rødkløver
Rødkløver[rediger kilde]
Dette er den femte kandidatartikkelen fra nyttevekst-aktivistenentusiasten Abuluntu (diskusjon · bidrag). Passe langt, interessant emne, godt skrevet, og med god bruk av relevante kilder. M O Haugen (diskusjon) 3. jun. 2021 kl. 19:03 (CEST)
Anbefalt[rediger kilde]
For M O Haugen (diskusjon) 3. jun. 2021 kl. 19:03 (CEST)- For Ulflarsen (diskusjon) 7. jun. 2021 kl. 20:16 (CEST)
- For --Trygve Nodeland (diskusjon) 7. jun. 2021 kl. 22:17 (CEST)
- For Flott med enda en interessant kulturplante-artikkel! Frankemann (diskusjon) 8. jun. 2021 kl. 20:07 (CEST)
Kommentarer[rediger kilde]
Denne setningen i ingressen står litt uklar for meg: «En sjelden gang kan man finne «firkløver», men ikke fordi den er veldig uvanlig, men heller fordi man ikke leter så nøye.» Den inneholder to «men», og bare det skaper noe forvirring. Men, dersom hovedbidragsyteren kan tenke en gang til, vil vi nok få en løsning. --Trygve Nodeland (diskusjon) 6. jun. 2021 kl. 19:21 (CEST)
- Jeg fikset det nokså enkelt under kyndig veiledning😊 Takk👍🏼 – Mvh. Wkee4ager👨🏼💻💬 6. jun. 2021 kl. 21:40 (CEST)
- Frankemanns kommentarer
Interessant artikkel, og bra du ble inspirert av artikkelen i KK som jeg tipset deg om. Jeg ble i fyr og flamme da jeg leste om rødkløverens samfunnsmessige betydning. Her er noen saker jeg stusset litt på:
- Jeg ble inspirert av artikkelen du sendte. Veldig spennende! Tusen takk😊
- Denne setningen inneholder et uvanlig ord; «...og har et hinneaktig øreblad.» Kunne du spandert en bisetning eller bare en parentes for å forklare hva øreblad er for noe? --Frankemann (diskusjon) 6. jun. 2021 kl. 22:58 (CEST)
- Jeg fikser – Mvh. Wkee4ager👨🏼💻💬 7. jun. 2021 kl. 09:28 (CEST)
- Det ble en egen setning. Jeg er ikke så begeistret for paranteser fordi jeg opplever det ofte som en avbrutt tankerekke. – Mvh. Wkee4ager👨🏼💻💬 7. jun. 2021 kl. 10:41 (CEST)
- Hva betyr «subsp.», «var.» og «bv.»? Det er sikkert en forkortelse fra botanikkverden, men regelen er å unngå forkortelser. --Frankemann (diskusjon) 6. jun. 2021 kl. 22:58 (CEST)
- Forkortelsene subsp. og var. er botanisk nomenklatur, altså regler for rettskrivning, stilmanualen for organismer håndterer navn og vitenskapelige navn på organismer. Avsnittet Om underarter og varieteter innledes med en enkel og kortfattet forklaring: «Her følger en kortfattet omtale av underarter og varieteter.»
- Jo, kunne tenke meg at en som har studert temaet vet hva «subsp.», «var.» og «bv.» står for. I avsnittet du viser til «Her følger en kortfattet omtale av underarter og varieteter» følger det ikke noe mer etter denne setningen som gjør at jeg forstår ordene. Men jeg kan tenke meg til at subsp. er forkortelse for Subspecies som på norsk betyr Underart. Her mener jeg det blir mye bedre å skrive: «T. p. med underarten pratense er registret i...» Da vil alle forstå dette med en gang. Og når vi er i gang med å unngå forkortelser, hvorfor ikke skrive «Trifolium pratense med underarten Trifolium pratense pratense er registret i...» Forkortelser er gjerne fine i en bok der en vil spare inn på både trykksverte og papir, men det trenger jo ikke vi å tenke på. --Frankemann (diskusjon) 7. jun. 2021 kl. 18:04 (CEST)
- Ser poenget med at disse forkortelsene kan være fagord som er vanskelig å forstå, men jeg tror ikke det er riktig av wikipedia å forlate internasjonale rettskrivningsregler, en norm det er etablert praksis for å bruke på wikipedia på de fleste språk. Et alternativ er å lenke til artiklene om underart og varietet. Når det gjelder T. p. kan jeg godt skrive det helt ut i stedet for å bruke forkortelsen. – Mvh. Wkee4ager👨🏼💻💬 7. jun. 2021 kl. 18:12 (CEST)
- Nå har jeg lagt inn «underart» og «varietet» der det passer, men ikke inne i selve navnene slik du foreslår. Som nevnt over ville det bryte med internasjonale rettskrivningsregler og i tillegg ville det ta bort et navn som er laget for å identifisere den eksakte arten i litteratur og oppslagsverk på tvers av forskjellige språk. En som er interessert i et avsnitt om underarter og varieteter vil på et eller annet tidspunkt bli tvunget til å sette seg inn i hva slike forkortelser betyr. – Mvh. Wkee4ager👨🏼💻💬 7. jun. 2021 kl. 18:41 (CEST)
- OK, viste ikke at forkortelser i brødteksten er etablert praksis på wikipedia for disse helt spesielle begrepene. Nå synes jeg i alle fall at de endringene du har gjort vil gjøre teksten lettere for legfolk (som meg selv). Skal du ikke ta en titt på de setningene som har fått merket «[trenger referanse]»? Jeg stemmer for AA så snart dette er rettet opp. En annen ting: På tysk WP er det noen interessante illustrasjoner (Wiesenklee), vurder om noen av disse kan være aktuelle for vår norske artikkel. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 7. jun. 2021 kl. 20:21 (CEST)
- Nå har jeg lagt inn «underart» og «varietet» der det passer, men ikke inne i selve navnene slik du foreslår. Som nevnt over ville det bryte med internasjonale rettskrivningsregler og i tillegg ville det ta bort et navn som er laget for å identifisere den eksakte arten i litteratur og oppslagsverk på tvers av forskjellige språk. En som er interessert i et avsnitt om underarter og varieteter vil på et eller annet tidspunkt bli tvunget til å sette seg inn i hva slike forkortelser betyr. – Mvh. Wkee4ager👨🏼💻💬 7. jun. 2021 kl. 18:41 (CEST)
- Ser poenget med at disse forkortelsene kan være fagord som er vanskelig å forstå, men jeg tror ikke det er riktig av wikipedia å forlate internasjonale rettskrivningsregler, en norm det er etablert praksis for å bruke på wikipedia på de fleste språk. Et alternativ er å lenke til artiklene om underart og varietet. Når det gjelder T. p. kan jeg godt skrive det helt ut i stedet for å bruke forkortelsen. – Mvh. Wkee4ager👨🏼💻💬 7. jun. 2021 kl. 18:12 (CEST)
- Jo, kunne tenke meg at en som har studert temaet vet hva «subsp.», «var.» og «bv.» står for. I avsnittet du viser til «Her følger en kortfattet omtale av underarter og varieteter» følger det ikke noe mer etter denne setningen som gjør at jeg forstår ordene. Men jeg kan tenke meg til at subsp. er forkortelse for Subspecies som på norsk betyr Underart. Her mener jeg det blir mye bedre å skrive: «T. p. med underarten pratense er registret i...» Da vil alle forstå dette med en gang. Og når vi er i gang med å unngå forkortelser, hvorfor ikke skrive «Trifolium pratense med underarten Trifolium pratense pratense er registret i...» Forkortelser er gjerne fine i en bok der en vil spare inn på både trykksverte og papir, men det trenger jo ikke vi å tenke på. --Frankemann (diskusjon) 7. jun. 2021 kl. 18:04 (CEST)
- Her trengs en liten forklaring: «For eksempel kan kumarinene i rødkløver...» Hva i alle dager er kumarinene? Kanskje dette ordet burde vært forklart lengre opp der plantens karakteristika forklares? --Frankemann (diskusjon) 6. jun. 2021 kl. 22:58 (CEST)
- Godt innspill! Jeg skal fikse en nærmere forklaring eller en lenke til en passende artikkel! Det er et stoff som finnes i planter, blant annet kanel. – Mvh. Wkee4ager👨🏼💻💬 7. jun. 2021 kl. 09:28 (CEST)
- Det var allerede en lenke til kumariner lengre opp, og der settes de sammen med andre «innholdsstoffer» i planten. Jeg lenket en gang til til kumariner siden de ble satt mer i fokus i den aktuelle uttalelsen. Igjen takk for gode innspill! – Mvh. Wkee4ager👨🏼💻💬 7. jun. 2021 kl. 10:41 (CEST)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 11. jun. 2021 kl. 12:23 (CEST)