Wikipedia:Kandidatsider/Beatrix Potter to Harry Potter
Beatrix Potter to Harry Potter[rediger kilde]
Dette – en utstilling på National Portrait Gallery i 2002 – er kanskje et litt sært utgangspunkt for ei God Liste. Samtidig er det et poengert, relevant og kompetent utvalg av britiske barnebokforfattere fra 1990-tallet, sett i tilbakeblikk.
Når man ser denne lista sammen med Carnegie Medal in Literature – som antagelig er Storbritannias viktigste barnebokpris, og som jeg har jobbet med samtidig (og også kandidatnominerer nå i dag), er det tydelig at de utfyller hverandre: denne lista viser oss hvem vi husker fra 1900-tallet, mens Carnegieprisen viser oss hvem som ble lagt merke til, år for år, mens århundret gikk. På den måten håper jeg at jeg har bidratt til at vår Wikiversjon er en av de beste på barnebokforfattere. M O Haugen (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 19:19 (CET)
God liste[rediger kilde]
For M O Haugen (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 19:19 (CET)- For - Bjoertvedt (diskusjon) 21. jan. 2014 kl. 01:36 (CET)
- For --Finn Bjørklid (diskusjon) 22. jan. 2014 kl. 09:27 (CET)
- For - Ranværing (d) 22. jan. 2014 kl. 13:54 (CET)
- For - mvh Kjersti L. (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 10:11 (CET)
- For - TorDuck (diskusjon) 27. jan. 2014 kl. 19:09 (CET)
Kommentarer[rediger kilde]
Hei, deler av omtalen som er beskrevet i artikkelen, er på engelsk, uten norsk oversettelse. Grrahnbahr (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 22:13 (CET)
- har prøvd meg med en oversetting. Bjoertvedt (diskusjon) 21. jan. 2014 kl. 01:36 (CET)
- Tja, jeg havnet i tenkeboksen for denne artikkelen. Jeg synes den er uvanlig kort, men hvis jeg/vi vektlegger forutsetningen til Morten om at dette er den viktigste britiske barnebokprisen, så er den kanskje så lang som den trenger å være. Det er en del pirk som jeg synes bør overveies: De fleste av oss kan lese engelsk, og gamle Britannica forutsatte at deres leserne behersket både fransk og latin. Jeg synes vi skal konsekvent forvente at vi har noen lesere som ikke leser engelsk og gi en oversettelse, eksempelvis i parentes, - som denne «Celebrating a century of children's literature». Apropos, engelsk - det er et sitat i referanse fem, og hvis man leser den langsomt vil man kanskje se en skrivefeil. Jeg stemmer for i den tro at det jeg nevner blir vurdert. --Finn Bjørklid (diskusjon) 22. jan. 2014 kl. 09:27 (CET)
- Skrivefeil rettet, og tekst oversatt. Jeg beklager hvis jeg har vært utydelig. Her er presiseringen: Denne lista er det beste retrospektive utvalget jeg har sett av «forfattere vi husker» fra 1900-tallet. Carnegie Medal in Literature (som jeg har jobbet med samtidig) er den viktigste barnebokprisen. Mvh M O Haugen (diskusjon) 22. jan. 2014 kl. 09:42 (CET)
- Og enda en forsøk på et forsvar: Jeg er enig i at innledningen her er kort; men jeg har lagt mest vekt på selve biografiene, og håper at dere ser verdien av bred dekning av engelske barnebokforfattere. Om ønskelig kan jeg forsøke å finne anmeldelser/omtaler av utstillingen. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 22. jan. 2014 kl. 10:22 (CET)
- Tja, jeg havnet i tenkeboksen for denne artikkelen. Jeg synes den er uvanlig kort, men hvis jeg/vi vektlegger forutsetningen til Morten om at dette er den viktigste britiske barnebokprisen, så er den kanskje så lang som den trenger å være. Det er en del pirk som jeg synes bør overveies: De fleste av oss kan lese engelsk, og gamle Britannica forutsatte at deres leserne behersket både fransk og latin. Jeg synes vi skal konsekvent forvente at vi har noen lesere som ikke leser engelsk og gi en oversettelse, eksempelvis i parentes, - som denne «Celebrating a century of children's literature». Apropos, engelsk - det er et sitat i referanse fem, og hvis man leser den langsomt vil man kanskje se en skrivefeil. Jeg stemmer for i den tro at det jeg nevner blir vurdert. --Finn Bjørklid (diskusjon) 22. jan. 2014 kl. 09:27 (CET)
Jeg vet vi har ulikt syn på alfabetisering/ordning av litteraturlister, men her evner jeg ikke å se hva slags ordning det er av navnene på "de avbildede". Er det et tap for listen om den blir ordnet f.eks. alfabetisk etter etternavn - eller kanskje den er sortert, uten at jeg ser det? mvh Kjersti L. (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 10:11 (CET)
- Informasjonen om at denne og Carnegie Medal ... utfyller hverandre - og hvordan, er interessant. Jeg synes den kan være med i begge artiklene, ikke bare i kandidatanbefalingen. Det samme gjelder de to nevnte svenske prisene. mvh Kjersti L. (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 10:15 (CET)
- Rekkefølgen er basert på kronologien i boka. I utstillingen og i boka var forfatterne gruppert i 5 perioder gjennom århundret. Jeg kunne kanskje legge inn disse periodene som mellomoverskrifter i lista over navn? Dette at de to listene utfyller hverandre er en min subjektive (men likevel forholdsvis faglig, håper jeg) observasjon og tolkning, som jeg ikke har kilder til. Jeg er usikker på hvordan det skal kunne bakes inn på en god måte. Mvh M O Haugen (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 10:26 (CET)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. M O Haugen (diskusjon) 27. jan. 2014 kl. 20:45 (CET)