Wikipedia:Dugnadskontor/Nybegynnerhjelpideer

Nybegynnerhjelpideer

Lagt inn av: Profoss 28. des 2009 kl. 05:33 (CET)

No.wiki klarer vistnok ikke å holde på nybegynnere, jeg mener det er fordi mottakssystemet er tunggrodd og kaotisk. Jeg foreslår en komplett rethink av systemet.

Denne dugnaden bør være et fritt forum for utlufting av ideer og potensielle løsninger, og det å komme med en idé betyr ikke at en selv må sette den ut i livet.

Ps. det er fritt frem for å reorganisere og føye til på ideene.

Ideer

Forbedring av velkomstbeskjedene

Noen forslag:

• Starte med at det var hyggelig at du registrerte deg og vil være med og jobbe på Norges største og beste leksikon!
• Lenke til administratorene så kan man finne dem og få hjelp. Eller kanskje til en fadder for nybegynneren.
• Lenker til en eller et par praktfullt gode artikler som man kan bruke som "mal" for arbeid.

Mvh, Bjoertvedt 30. des 2009 kl. 01:38 (CET)

Tror nok det er bedre å lenke til fadder/administrator-sider enn til all verdens av regler, retningslinjer og tips; det blir for mye av det. Tror da det er bedre å bare si «titt gjerne litt på hvordan en artikkel i samme sjanger som den du vil lage, for å se hvordan utseende på den er. Det skader ikke å trykke på rediger-knappen for å titte.» eller noe slikt. Laaknor 30. des 2009 kl. 09:14 (CET)

Ros, tilbakemeldinger - medaljer - hilsninger

Alle liker ros og oppmerksomhet, de er ikke forpliktende, men er et smil og en spore til fortsatt framgang. Og forslag "jeg ser du er interesert i fly, vi mangler, eller har dårlige artikler om X".

Stilmanualen

Illustrasjoner som viser eksempler på hvordan noe skal være, og hvordan noe ikke skal være? - Hans-Petter 29. des 2009 kl. 02:49 (CET)

Godt forslag. Jeg synes det er vrient å finne frem det jeg trenger i stilmanualen. Har nettopp lett etter forklaring når det gjelder overskrift på boktittel, uten å finne det. Jeg synes det er rart at selve tittelen på et maleri skal stå med skråskrift og ikke en boktittel. - Anne-Sophie Ofrim 30. des 2009 kl. 11:26 (CET)

(For ordens skyld: I henhold til stilmanualen skal tittelen på et (enkelt) verk stå i anførsel; den gir også Munchs «Skrik» som eksempel. Siden jeg la merke til det, har jeg prøvd å følge det selv, men jeg ser at det ikke er gjennomført. Stilmanualen er rimelig entydig her, men det kunne kanskje komme klarere frem?) — the Sidhekin (d) 30. des 2009 kl. 15:59 (CET)

Ok. Da står f.eks. dette enkeltverket feil: Den Grundlovgivende Rigsforsamling? Beklager «åff tåpikk» ;-).Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 30. des 2009 kl. 16:22 (CET)

Vel, det er i strid med stilmanualen, i alle fall. Titlene skulle være i anførsel. (Kursiv kan også brukes for fremmede språk, men det er ikke klart for meg hvordan de forskjellige stilene skal kombineres, og uansett mangler anførsel.) Men som sagt: Det er ikke gjennomført. Ta hele spørsmålet med en klype salt. — the Sidhekin (d) 30. des 2009 kl. 17:19 (CET)

Opprydning av malsystemet

Kategorisere, dokumentere, rasjonalisere

Mentor/fadderordning for nye bidragsytere

Kommentar fra Ulf Larsen: Jeg tror det kan være mye å hente på fadderordning, samtidig kan vi starte der alle sammen ved å forsøke å strekke oss ekstra langt mht bidrag fra nye.

Jeg ser for meg dette som en eller annen liste eller kategoristruktur (sorterbare lister er kanskje noe av det letteste for nybegynnere å finne frem i?), med endel informasjon om hver enkelt person/fadder som kan være aktuell for at en nybegynner skal finne en som man kan ha som «sin» fadder. All informasjonen må selvfølgelig være valgfri å oppgi, men kan f.eks. være:

• Måter å kommunisere på
  • Fysisk møte/IRC/MSN/Gtalk/Skype/telefon/Wikipedia brukerdiskusjoner/føler seg i stand til å holde kurs
• Yrke
  • Kan være lettere for en student å prate med en student, og en lærer med en lærer?
• Temaer man jobber med på Wikipedia
  • Kan være lettere å prate sitt eget fag med en som har en interesse for faget?
• Fysisk lokasjon/fylke
  • Ta en øl og diskutere Wikipedia?

Laaknor 29. des 2009 kl. 12:03 (CET)

Om kommunikasjon: Endel av de bidragsyterne vi absolutt burde hatt med er 50+ og lite fortrolig med nymotens kommunikasjon. Hva med en vaktordning på telefon? Kunne vi klart å opprette et sentralt Wiki-hjelpe-nummer som så var bemannet en viss tid på døgnet? Alternativt at siden var markert med bemannet når det var noen der og at å besvare det så gikk på omgang? Teknologisk burde det være mulig, men hva med organisatorisk? Om det skal gå så må det vel foregå en slags omdirigering til den enkelte vakthavendes mobil. Om det er en interessant ide, er det noe vi kunne fått sponset av et teleselskap, f.eks Telenor? mvh - Ulf Larsen 30. des 2009 kl. 10:23 (CET)

En telefonsvarer hvor vi kan ringe folk tilbake? Det er ikke teknisk umulig. Da vil ikke all byrden ligge på en person, og det er både positivt og negativt. Det blir i teorien enklere for flere å samarbeide om å ta unna de som ringer inn, men på den andre siden kan man ende opp med at alle venter på at noen andre gjør noe. -- Hans-Petter 30. des 2009 kl. 15:13 (CET)

Det er selvfølgelig mulig å bruke telefonsvarer, men samtidig så er det jo mye mer smell i å ha en stemme som svarer deg - med en gang, når du ringer. Dersom det lot seg gjøre teknisk så ville ihvertfall jeg stille som vakt for en slik ordning, om vi ved test fant ut at vi fikk noen nye bidragsytere så kunne det være verdt det. mvh - Ulf Larsen 30. des 2009 kl. 15:19 (CET)

Jeg syns det høres fantastisk ut. I dobbel forstand: Tanken er herlig, og jeg tar gjerne noen vakter, men er det (økonomisk, organisatorisk) mulig? — the Sidhekin (d) 30. des 2009 kl. 17:23 (CET)

Videotutorials

Flere filmklipp på 2-4 minutter: hvordan opprette artikkel, hvordan kategorisere, hvordan legge inn infoboks osv. Eksempel Tidligere arbeid og diskusjoner:

• Bruker:Ulflarsen/Kurs web i Wikipedia
• Hjelp:E-læring
• Wikipedia:Torget/Arkiv/2009/august#Screencast_i_bruk_av_mediawiki_.28Wikipedia.29

Skjule eller forandre demotiverende maler

Opprydning, stubb og likende, skjule disse malene fra hovednavnerommet.
Idé, hva hvis vi skjuler disse malene i løpene tekst og legger inn en avgjørelse i innstillinger der man kan se malene. Og at malen i sin helhet legges inn på diskusjonssiden. (gjerne via en knapp, jeg kunne glatt byttet ut endel av knappene over redigeringsvinduet). Profoss 28. des 2009 kl. 22:41 (CET)

Smart! Ja, det kunne være en god løsning. Anne-Sophie Ofrim 28. des 2009 kl. 22:44 (CET)

Så lenge man ikke fjerner maler som {{objektivitet}} og annet som er viktige advarsler for de som leser teksten, så syns jeg det er en bra idé. Laaknor 28. des 2009 kl. 23:11 (CET)

Støtter at man fjerner alle maler unntatt {{objektivitet}}. Vennlig hilsen Jarvin 28. des 2009 kl. 23:16 (CET)

Flott, dessuten bør vi beholde slett og substubb, eller skal disse helst vises på brukerens diskusjonsside som "advarselsmal"? Profoss 28. des 2009 kl. 23:27 (CET)

Objektivitet, slett, hurtigslett og substubb må beholdes. Referanseløs er også en viktig advarsel; å teppebombe artikkelen med tr-merker synes meg et dårlig alternativ. Jeg tipper de fleste andre med fordel heller kan plasseres på diskusjonssiden. Men jeg skulle ønske at stubbmerking kunne bli sett på som oppmuntrende heller enn demotiverende: Når jeg selv har skrevet stubber, har jeg ikke lagt merket på for å demotivere meg selv (eller for den saks skyld andre), men heller for å oppmuntre til utvidelse. «Denne X omhandler et emne vi gjerne skulle vite enda mer om, og du kan hjelpe Wikipedia ved å utvide den,» kanskje? — the Sidhekin (d) 28. des 2009 kl. 23:44 (CET)

Det syns jeg er en kjempeforbedring av teksten som er der i dag! Laaknor 28. des 2009 kl. 23:49 (CET)

Legg de rene vedlikeholdsmalene på diskusjonssidene. Selv referanseløs ville jeg lagt der. Er enig i at de fire Objektivitet, slett, hurtigslett og substubb bør beholdes på selve artikkelsiden. Haros 29. des 2009 kl. 00:38 (CET)

En del maler er uforståelige for selv gamle travere (kanskje jeg har vært for lenge?). kanskje en begrunnelse for hvorfor en bestemt mal er blitt gitt bør oppmuntres, eksempelvis «Opprydning», rydde hva? Formatering? språk? leksikalsk? Vi bør også være flinkere til fjerne unødvendige maler, eksempelvis når det ikke lenger er en stubb eller siden forlengst har blitt ryddet (det er kanskje ulempen med å legge dem på diskusjonssiden som ser langt sjeldnere) Finn Bjørklid 29. des 2009 kl. 01:06 (CET)

Jeg ser ikke poenget med å ha et referanseløs-merke på diskusjonssiden. Det vil ikke advare noen. Så da blir det heller tr-merking. Men vil ikke et dusin tr-merker være vel så demotiverende? Eller skulle vi legge også dem på diskusjonssiden? :-\ — the Sidhekin (d) 29. des 2009 kl. 01:11 (CET)

Ville det vært en ide å se på om det kunne forbedre noe rundt meldingen om "Redigeringskonflikt"? Jeg innbiller meg at det kan virke skummelt for en del nye, og jeg har kviet meg for å "hjelpe til" på en ny artikkel fordi jeg ikke vil at en ny bruker skal få melding om redigeringskonflikt. -- Hans-Petter 29. des 2009 kl. 02:52 (CET)

Eneste fornuftige måten jeg kan greie å se at det kan gjøres på, er å legge maler på diskusjonssiden, og så kjøre en bot f.eks. klokka 0400 på natta, eller ett døgn etter at malen ble lagt inn på diskusjonssiden, som flytter malen over på hovedsiden. Det er selvfølgelig avhengig av at det er maler som kan stå enten øverst eller nederst på artikkelen (d.v.s. ikke {{tr}}, men bør hindre at man ikke får redigeringskonflikter... Laaknor 30. des 2009 kl. 14:46 (CET)

For å unngå redigeringskonflikter, er nok det en god idé, men skal merker for opprydding, kategoriløs, mangler iw og slikt til sist ligge på artikkelen, bør de kanskje uansett gjøres snillere? Jeg kunne tenke meg at de ble liggende på diskusjonssiden. Vi trenger ikke advare leseren om at denne artikkelen trenger opprydding; det merker h*n fort. Vi trenger bare å finne artiklene, når vi får lyst til å trave gjennom noen vedlikeholdskategorier (huff; lenge siden sist nå ...). Til det duger et merke på diskusjonssiden like godt. — the Sidhekin (d) 30. des 2009 kl. 17:31 (CET)

Hvor ligger meldingen om redigeringskonflikt? (Jeg husker den ikke ordrett, akkurat.) Jeg sjekket MediaWiki:Editconflict og MediaWiki:Edit-conflict, men det er visst ingen av dem ... og da er jeg litt blank? — the Sidhekin (d) 30. des 2009 kl. 17:31 (CET)

Den ligger på MediaWiki:Explainconflict Haros 30. des 2009 kl. 17:38 (CET)

Takk. Enig i at den kan virke skummel. Den er temmelig teknisk (selv om den er lettvint med begrepene) og litt kald (selv om den henvender seg direkte til brukeren; blant annet nøder den brukeren: «Du er nødt til ...»). Skal vi se ... «Noen andre har endret teksten siden du begynte å redigere. Den øverste boksen viser deres versjon av siden. Hvis du er fornøyd med denne versjonen, behøver du ikke gjøre noe. Hvis du ønsker å endre eller legge til noe, må du gjøre det i den øverste boksen; klipp gjerne fra den nederste boksen, som viser din versjon av siden.» Meh? Vet ikke om det ble så mye bedre ... ble i alle fall kvitt «nåværende», «endringer», «nødt» og «flette» ... men andre klarer kanskje bedre? — the Sidhekin (d) 30. des 2009 kl. 17:54 (CET)

Jeg la teksten din inn, den er bedre enn den gamle. (Hvis noen klarer det enda bedre kan vi jo legge det inn senere). Haros 30. des 2009 kl. 18:05 (CET)

Fredningstid

Kanskje vi skulle forsøke å la det være en kort fredningstid på det som legges inn av helt nye brukere. De vil da få en mulighet til å selv forbedre litt uten eventuelt å komme i redigeringkonflikt. Det kan selvsagt ikke være for lang tid, men med unntak av ren vandalisme tror jeg ikke det skader oss om det bare såvidt påbegynte står litt tid. Haros 29. des 2009 kl. 00:45 (CET)

Tanken er god, men da må vi få til et system som freder en ny men sped artikkel slik at et effektivt ryddekorps ikke blir altfor effektivt. Finn Bjørklid 29. des 2009 kl. 01:08 (CET)

Tanken er god, men dessverre ser jeg store problemer med gjennomføringen. Vi kunne merke artikkelen {{fredet}}, men det ville også fort gi redigeringskonflikt. ;-) Det eneste andre alternativet jeg ser, er å lære opp ryddekorpset. Med det er det to problemer: (1) Vi må nå hele ryddekorpset, for én rydder er nok til at fredningen ikke er effektiv; og (2) vi må ha klare kriterier for når en artikkel skal fredes, for ellers kommer neppe ryddekorpset til å være enig med seg selv om hver enkelt artikkel skal være fredet eller ikke. :-\ Hadde bare programvaren tillatt mer generelle annotasjoner enn bare de spesielle låsing, patruljering og eksistensen av diskusjonsside. Men det er nettopp problemet: Den gjør ikke det. Vel, kanskje kunne man legge et {{fredet}}-merke på diskusjonssiden og lære ryddekorpset opp til å sjekke slikt? Eller kanskje et {{fredet}}-merke på artikkelen tross sannsynlig redigeringskonflikt likevel hadde hatt best sjanse til å fungere? — the Sidhekin (d) 29. des 2009 kl. 01:22 (CET)

Jeg vet ikke hvor enkelt (eller hvor komplisert) det er å lage en form for mal til å flagge nye bidrag med en usynlig kategori ut fra flere parametre, jeg har aldri tatt meg tid til å sette meg inn i programmering av funksjoner. Jeg regner likevel med at systemet har måter å teste ut om :

1. ny artikkel er lagt inn av uregistrert bruker (ip-adresse),
2. ny artikkel er lagt inn av registrert bruker som har mindre enn 20 redigeringer,
3. ny artikkel har mindre enn 400 karakterers lengde
4. ny artikkel er uten kategorier, interwiki eller liknende nødvendigheter.

Ved tilslag på minst to av disse, settes en skjult kategori. Denne skjulte kategorien vil samtidig merke artikkelen som om det var en substubb med to ukers nådetid. Dette kan gjøre det enkelt for oss middels drevne å følge opp / sjekke ut . TorSch 29. des 2009 kl. 03:18 (CET)

Hvis dette skal være en mal, risikerer vi redigeringskonflikt når vi legger på malen (og da kan vurderingen like gjerne være manuell). Hvis det skal være helautomatisk, må vi ha endringer i programvaren. Det henger høyt, tipper jeg. — the Sidhekin (d) 30. des 2009 kl. 17:34 (CET)

Dette er forsåvidt mulig å gjennomføre allerede «i dag» ved å bruke redigeringsfilteret og legge til «tags» på slike artikler. Dette er merkelapper som ikke vises i artikkelen, men kun i «siste endringer» etc... enwiki har dette i bruk. Stigmj 9. apr 2010 kl. 14:15 (CEST)

«Fredet» om ("user" in user_groups) && !("autoconfirmed" in user_groups) && (article_namespace < 4)? — the Sidhekin (d) 9. apr 2010 kl. 20:15 (CEST)

Navnerommet «Hjelp»

Navnerommet «Hjelp:» kan utnyttes mye mer med mange fler pekersider som gjør det enklere å finne det man søker etter. Et eksempel kan være: hjelp:kursiv eller hjelp:kursiv. Og så må det legges til i velkomstmalen at man kan søke på «hjelp:». Mvh Prillen 30. des 2009 kl. 11:57 (CET)

Meget bra! Dette blir fort et underprosjekt i sin egen rett, men det vil være verdt det. — the Sidhekin (d) 30. des 2009 kl. 17:35 (CET)

Oj! Her er det jo! Takk til Prillen! Anne-Sophie Ofrim 30. des 2009 kl. 17:39 (CET)

Kommentarer

Det er helt naturlig at noen arbeider på Wikipedia en viss tid og så forsvinner. Det kan være riktig å trekke seg tilbake og ta en pust i bakken eller rett og slett gjøre noe annet. Vi gjør dette frivillig, og vi kan ikke se på det som et nederlag om folk etterhvert gjør noe annet. Wikiholikere kan være like skummelt som andre belastninger.

Jeg er dog usikker på i hvilken grad det faktisk er tilfelle at vi mister nybegynnere. Mye er helt naturlig: Vi har fjortiser og yngre som tester redigering, enten pent eller vandalisme, og som blir utestengt eller forsvinner av seg selv. Ingen mal kan hjelpe mot umodenhet og disse må antagelig vente noen år. Hensikten med Wikipedia er ikke å være et aktivitetssenter eller et nettsamfunn for diskusjoner, men å lage et leksikon. Klarer man ikke å innse at leksikon ikke er et sted for meget private meninger er det bedre at man ikke er aktiv på Wikipedia. Hvis man kun er opptatt av å delta i diskusjoner og har minimal eller ingen interesse i å skrive eller forbedre leksikon, ja da vil man antagelig bidra bedre med å holde seg borte.

Det sagt er det viktig at vi tenker igjennom hvordan vi møter nye brukere til enhver tid og om hvordan vi kan bedre enkeltbitene av systemet. Selv ble jeg møtt med «Bullshit!» første gangen jeg deltok. For meg var det en spore til å legge ekstra energi inn i mitt arbeid. Men brukere er forskjellige, har ulik bakgrunn, ulik alder, og ulike forutsetninger, og utfordringene blir da å gi den rette hjelpen til de rette brukere.

• Kan vi bruke nettsamfunnet mer effektivt?
• Kan vi lage brukergrupper for egne interesser? Kan musikkinteresserte ha et eget Torg og oppfølging?
• Gjør vi nok for å tiltrekke oss kvinnelige brukere og holde på dem, eller er kjønnsrelatert oppfølgning meningsløst?
• Mentorer: Er systemet med aliaser fremmedgjørende? Aliaser er nødvendige, men blir noen satt ut av å bli møtt med et rart navn?
• Er diskusjoner på Tinget og Torget til tider for rå, skremmende, nedstemmende og preget av gærninger som diskuterer for diskusjonens egen del?

Finn Bjørklid 28. des 2009 kl. 14:51 (CET)

Godt innlegg. Jeg tror vi mister endel på at man går tomt for inspirasjon eller opplever at man butter litt imot. Jeg er egentlig intereresert i å beholde de som dukker opp, skriver en artikkel eller to og forsvinner. Alt baserer seg jo på om folk syens det er lystbetont å jobbe videre. Profoss 28. des 2009 kl. 15:32 (CET)

Selv var jeg så heldig å få jobbe i fred og ro og skrive ca. 600 artikler på ca. 6 måneder før Profoss postet en velkomst med beklagelse for at den kom sent. Opplevde det som hyggelig. Men samtidig var det slik at så lenge jeg ikke hørte noe, regnet jeg med at jeg var «usynlig» og i det minste ikke gjorde spesielt mye galt. Jeg vet i dag at det jeg la inn var mangelfullt, men det er viten som er kommet etterhvert. Skriver dette først og fremst for å illustrere at vi er forskjellige - og velkomstmalen med en lang smørbrødliste om hva man bør sette seg inn i for å bidra hadde for min del vært det samme som et stoppsignal med overtydelig rødfarge om den hadde dukket opp umiddelbart. Fremdeles er det mye terminologi i interne fora jeg ikke fatter, og siden jeg i bunn og grunn avskyr konflikter og diskusjoner, produserer jeg nå svært få nye artikler, mens det er utallige korrekturfeil og mye dårlig språk som uten videre patruljeres og godkjennes - og som jeg kan jobbe med uten at noen reagerer. Språklig kvalitet har ikke hatt fokus, og uten å ha statistikk på det, har jeg et inntrykk av at artikler som dekker aktuell sport, kjendiser og musikk er svake. Dessuten har flere «gamle» og store bidragytere systematiske feil i sine artikler, når det gjelder ortografi, setningsbygning, tegnsetting og begrepsbruk. Jeg tror en tettere oppfølging av nye bidragsytere med en mentorordning/-funksjon vil kunne gi en følelse av tilhørighet og menneskelighet - og også over tid bidra til en kvalitetsheving som wikipedia trenger. 91 29. des 2009 kl. 02:03 (CET)

• Forbedring av velkomstbeskjedene

Jeg synes personlig at velkomstbeskjeden er oversiktlig til tross for at jeg samtidig synes den er, vel... overveldende. Husker at jeg selv tenkte da jeg så den første gang at alt det der orker jeg ikke sette meg inn i før jeg trenger det. Hadde det vært mulig å legge inn litt om de forskjellige prosjektene i malen? Utfra det jeg ser av arikler osv. må det være mange unge bidragsytere her og en del av prosjektene burde være midt i blinken for en del av dem.

• Ros, tilbakemeldinger - medaljer - hilsninger

Sitat: «Alle liker ros og oppmerksomhet, de er ikke forpliktende, men er et smil og en spore til fortsatt framgang. Og forslag "jeg ser du er interesert i fly, vi mangler, eller har dårlige artikler om X".» Ja, det er jeg enig i og har selv fått slike henvendelser på diskusjonssiden min.

• Egne tematiske maler som omhandler de mest typiske tilfellene

JA! Som ny er det særlig to punkter som etter min erfaring er vanskelig; vi tilbakestiller/fjerner info lagt inn i artiklene fra nybegynnere og sier det må belegges med referanser. Men...! Å lage noter/referanser i en artikkel krever jo nesten det umulige av en som er ny! Jeg går stadig inn i artikler for å formatere referansene bidragsytere legger inn. Om det ikke er mulig rent teknisk (?) å endre dette, burde det finnes en enkel oppskrift man kunne lime inn på diskusjonssiden til bidragsyteren. Eller finnes det, kanskje? En annen ting jeg ser er vanskelig og som det tok tid før jeg fant ut av selv, er det med bilder. Hva slags kode skal legges inn for et enkelt bilde og hva slags kode man benytter for å lage galleri. Begge burde det finnes en sånn enkel kode for som jeg beskriver over når det gjelder referanser.

• Mentor/fadderordning for nye bidragsytere

Det er en god ide, synes jeg! Selv syntes jeg det var enkelt å spørre andre bidragsytere, men jeg ante ikke noe om hvem jeg skulle spørre. Forsåvidt ikke så viktig ettersom spørsmålene alltid ble fanget opp og jeg fikk svar på det jeg trengte å vite på en vennlig måte. Jeg ser at Finn Bjørklid påpeker dette med flere kvinnelige bidragsytere. Kjønnsrelatert oppfølging er ikke veien å gå i mine øyne. Jeg har heller tro på hva jeg kan kalle .. den gode omtalen. For eksempel har det hendt jeg forteller kvinnelige venner at jeg skriver på Wikipedia og at jeg liker meg her.

• Skjule eller forandre demotiverende maler

He, he, he! Peker opp til innlegget fra Finn Bjørklid og nikker på hodet. Som han sier, er vi alle forskjellige og reagerer ulikt. Hadde jeg sett at noen satte en slik mal på en artikkel jeg hadde opprettet, så ville det ha gjort at jeg la meg ekstra i selen for å få det bedre til, mens andre igjen kanskje vil bli støtt eller lei seg. Derfor er jeg ikke helt enig i at malene er demotiverende.

• Hovedside

Jeg synes det er vanskelig å forstå hva man skal foreta seg om man kommer til hovedsiden og har lyst til å bli bidragsyter. Så vidt jeg kan se står det ikke et ord om det. Det burde være en liten «boks» eller no` som fører en videre og hvor man kort blir forklart f.eks at man bør følge med på sin egen diskusjonsside. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 28. des 2009 kl. 21:36 (CET)

Til den siste om hovedsiden: Det siste som står i boksen øverst på siden er «Les mer om hvordan du kan bidra!». Dessuten er det en lenke på alle sider til Dugnadskontoret. Hvis vi skal gjøre invitasjonen tydeligere begynner det snart å ligne på tigging. Jeg tror tilbakestilling og sletting av det som er litt ubehjelpelig før brukeren får snudd seg rundt er noe av det vi gjør som virker mest som ett «gå din vei» - signal. Det er selvsagt ikke den rene vandalismen jeg tenker på i den sammenheng. Å slippe redigeringskonflikter ved å putte vedlikeholdsmalene på diskusjonssidene kan kanskje få det hele til å virke mindre skremmende. Haros 29. des 2009 kl. 00:35 (CET)

Ikke enig med Haros der og se gjerne tilsvarende på svensk og særlig tysk: «Gute Autorinnen und Autoren sind stets willkommen». Det ligger en lenke hos oss - men jeg synes både svenskene og tyskerne får dette bedre til, dels ved plassering (svenskene) og dels ved teksten (tyskerne). Om vi klarer en syntese av begge, så tror jeg vi gir en enda åpnere hånd til nye bidragsytere. mvh - Ulf Larsen 30. des 2009 kl. 10:45 (CET)

Vanskelighetsgrad

Hva om man fikk til et system der brukeren selv angir sin erfaring på en skala fra 1 til 5 og hjelpetekster, vedlikeholdsmaler osv tilpasses de forskjellige nivå? Noe slikt kan nok hackes sammen med javascript og CSS. Dermed vil en nybegynner slippe å måtte forholde seg til et berg av advarsler og kompliserte hjelpetekster før vedkommende er "moden" for det. ZorroIII 30. des 2009 kl. 10:52 (CET)

Det høres ut som en veldig interessant ide! Eventuelt kan en «sukre pillen», dvs for å få brukerne til å gi gradering ved at de får en premie for å gi gradering, jeg kan gjerne bidra med noen bøker eller noe annet passende. mvh - Ulf Larsen 30. des 2009 kl. 11:09 (CET)

Dette nærmer seg "grønt belte i Wikipedia". Og det er ikke ironi, kanskje ingen dum ide med en slags graderingssystem - helt uformelt og avslappet uten ekstra rettigheter utover ære og glede ved å avansere? Vi har hatt konkurranser, men kanskje mange ville bli enda mer motivert av å skrive de 25 artiklene som skal til for å få en ny og høyere gradering?? Mvh, Bjoertvedt 31. des 2009 kl. 01:24 (CET)

---

Det kommer mange gode forslag her. Vi bør gjøre det til et årlig aktivitet å ha høyttenkning om Wiki-aktiviteten. Når denne siden har stått en tid hadde det vært klargjørende at den oppsummeres i et eget dokument slik at det er lettere å se hva som er gjennomførbart eller ikke (ikke for øyeblikket). Finn Bjørklid 30. des 2009 kl. 12:23 (CET)