Maldiskusjon:Kristendemokrati

Må ideer være eksklusive for kristendemokrati for å være med?

I siste endring er menneskeverd, solidaritet, subsidiaritet, føderalisme, sosial rettferdighet og bærekraftighet fjernet. Flere av disse er helt sentrale kristendemokratiske ideer, selv om f.eks. "solidaritet" er enda mer sentralt i sosialistisk ideologi. For meg er det uklart hvorfor disse er fjernet, og derfor har jeg ikke lagt dem inn igjen. Popularisme og katolsk arbeiderbevegelse har vel liten eller ingen direkte betydning for norsk kristendemokrati, mens menneskeverd, subsidiaritet og sosial rettferdighet er helt sentrale ideer. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Markuswestermoen (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Slike maler er i utgangspunktet en problematisk sjanger i forhold til Wikipedias krav om etterprøvbarhet. I artikkelen kristendemokrati kan man begrunne hvorfor disse utvalgte dokumentene, begrepene og personene er de viktigste innenfor fagfeltet. I malen blir de stående som en slags autoritær påstand. Jeg er ikke bekvem med det i noe tilfelle, og vil heller fjerne tvilstilfeller enn å føye til. Som et retorisk tankeeksperiment: kanskje trosfrihet og ytringsfrihet også er sentrale ideer innenfor kristendemokrati? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 3. jun. 2014 kl. 15:32 (CEST)

Trosfrihet og ytringsfrihet er grunnleggende for demokrati, og burde følge implisitt - men jeg tar poenget. Ideer som solidaritet, subsidiaritet eller bærekraft følger forøvrig verken direkte av demokrati eller kristendom, men er viktige for kristendemokratiet i Norge. (Min påstand.) At maler i prinsippet er problematiske er jeg enig i, men dersom begrepene har tilhørende Wikipedia-artikler med referanser, så burde det vel ikke være noe reelt problem? Malen slik den var mistenker jeg har utgangspunkt i engelske Wikipedia, så også der kan det behøves oppdatering dersom deler av informasjonen er uholdbar. --Markuswestermoen (diskusjon) 4. jun. 2014 kl. 12:20 (CEST)