Maldiskusjon:Avdøde

• Nylig avdøde - Listeria

Arkiv

• Arkiv 1 (2005-2019)

Aksept for flere enn tre samtidig

Diskusjon på Torget i januar-februar 2020 konvergerte mot at 4 er OK i spesielle tilfeller, Wikipedia:Torget/Arkiv/2020/februar#Listen Nylig avdøde på forsiden. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. feb. 2020 kl. 17:10 (CET)

Jeg ønsker i hvertfall ikke flere enn maks 4. Jeg vet ikke om andre etablerte brukere er villige til å utvide. Fprøvrig er det kanskje greit å ha 4 som standard. Begrunnelsen "i spesieltilfeller" vil bare bidra til å undergrav en gitt grense. Den vil bare ese ut mere og mer (som mye annet på wikipedia).--Ezzex (diskusjon) 8. feb. 2020 kl. 18:00 (CET)

Viktigste kriterie for unntak er grad av medieomtale. Da blir det spesielt å ta bort innen to dager, om nye er langt mindre kjent. Kronny (diskusjon) 26. feb. 2020 kl. 23:49 (CET)

Mitt råd: Vi må huske på at dette er et redigert utvalg. Det er ikke noe som tilsier at alle som dør skal listes opp her eller på Dødsfall i 2020. Hvis det er noen avdøde som er særlig kjent, er det rimelig å la vedkommende stå noe lenger, og heller ta ut de mindre kjente. Hvis vi ser på denne diffen fra 28. desember 2019, ble Behn tatt ut etter tre dager, fordi vi skulle gi plass for tre personer som alle er ukjente for meg. Her ville nok jeg ha justert i rekkefølgen: latt Behn stå og fjernet Schreier. Mvh M O Haugen (diskusjon) 27. feb. 2020 kl. 08:31 (CET)

Må si meg enig med Orland i dette.--Ezzex (diskusjon) 27. feb. 2020 kl. 14:39 (CET)

At det er leservennlig, er det viktigste. At de mest leste sidene blir stående. Nå er det ferske med Teigen, som to ganger er tatt ut til fordel for ganske så ukjente personer, og lagt tilbake igjen, etter at en mindre kjent er tatt ut. Kronny (diskusjon) 27. feb. 2020 kl. 22:20 (CET)

Signerer Orland. Gjør oppmerksom på noe som står i stilmanualen i skjult tekst. Synes vi skal forandre på det, ut fra argumentene her. I skrivende stund står det: «BARE DE TRE SISTE: HVIS DU LEGGER INN EN NY AVDØD MÅ DU FJERNE DEN NEDERSTE SLIK AT MALEN TOTALT INNEHOLDER TRE OPPFØRINGER!» Kronny (diskusjon) 27. feb. 2020 kl. 22:36 (CET)

Det virker ikke som det ble noe særlig enighet om å ha flere enn tre.--Ezzex (diskusjon) 9. mar. 2020 kl. 13:22 (CET)

Jeg er enig i at det godt kan være plass til 4. og spesielt når vi har norske avdøde som er særlig kjente. Jeg synes imidlertid at selv da bør ikke en person stå på siden i mer enn 3 dager. Det er viktig at denne informasjonen ikke blir kjedelig, men at den er levende og i stadig endring. Lenkene til nylig avdøde er jo også lesetips for nysgjerrige lesere som kan lure på hvem nå dette var. Blir dette for statisk blir det bare kjedelig på formen «har sett det før» med konklusjon ingen vits i å se på denne delen av forsiden. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 9. mar. 2020 kl. 19:22 (CET)

Signerer dette. I det siste har det vært en del kriging. Kjente navn som jeg forsøker å ta ut nå, de kan skiftes nå. Dødsfall 7. januar. Kan ha vært for tidlig å ta dem ut 10. januar, men det er 12. januar i dag. Og når det gjelder de tre jeg forsøker å legge inn, er det snakk om en spilldesigner som kanskje ikke er veldig kjent person, men produktene er det absolutt. Så er det en svensk skøyteløper som tok bronse i OL i Oslo. En slik prestasjon fortjener oppføring. Angivelig ukjent i Norge. 1952 er 72 år siden, og var sikkert kjent som aktiv. Tiden går. Og en libanesisk militant med en høy posisjon i Hizbollah, kvalifiserer også for oppføring. Kronny (diskusjon) 12. jan. 2024 kl. 19:13 (CET)

Verdt å merke seg at hyppigheten av denne har utviklet seg, hvis man sjekker historikken. For omtrent 10 år siden var det bare noen utskiftninger i måneden, nå atskillig oftere. Kronny (diskusjon) 15. jul. 2020 kl. 00:25 (CEST)

Enda en grunn til å la det stå 4 navn i listen. Utskiftingene kan bli for hyppige også og et navn kan godt stå i mer enn en dag. Mellom 1 og opptil 3 dager er omtrent passe. Det gjelder særlig når det er personer som er veldig kjente i Norge. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 15. jul. 2020 kl. 07:22 (CEST)

Det har sikkert blant annet med wikidata-tilgjengeligheten å gjøre... Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 15. jul. 2020 kl. 00:30 (CEST)

Oppføring bare 1 dag er litt for kort, 3 dager er OK. Som nevnt i februar bør det brukes skjønn på hvilke dødsfall som nevnes, ikke nødvendig å føre opp alle, for eksempel hvor kjent den døde var, hvor oppsiktsvekkende er dødsfallet etc kan være momenter. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. jul. 2020 kl. 09:33 (CEST)

Det er jo ikke hugget i stein at det må være tre her. Økning til 4 er helt ukontroversielt. Det bør (som tidligere nevnt) også være rom for å la det nederste navnet stå, og ta ut det nest nederste, dersom det er snakk om ulike grader av kjente personer. Mvh M O Haugen (diskusjon) 15. jul. 2020 kl. 12:23 (CEST)

@Jpfagerback: det ser ut til å være en tendens i retning av at det er OK med fire navn i denne boksen. Mvh M O Haugen (diskusjon) 7. aug. 2020 kl. 17:17 (CEST)

Jeg støtter at vi kan ha fire oppføringer som normal. Vi har jo betydelig flere biografier nå enn for bare 5 år siden.--Ezzex (diskusjon) 7. aug. 2020 kl. 18:48 (CEST)

Helt greit med fire. --J. P. Fagerback (diskusjon) 17. aug. 2020 kl. 08:55 (CEST)

Avdøde rangering

Bare en liten digresjon. Ser at det er skrevet inn som kommentar på malen at det kun er tre stk. samtidig, og at unntak kan gjøres vurdert på hvor kjent den biograferte var. Er det Wikipedias oppgave å rangere folk etter en slags «viktighets grad», og hvordan fungerer denne rangeringen? - Premeditated (diskusjon) 28. feb. 2020 kl. 17:34 (CET)

Jeg valgte dette ut fra diskusjonen over. Kronny (diskusjon) 28. feb. 2020 kl. 18:58 (CET)

@Premeditated: alt tekstarbeid handler om å gjøre utvalg av hvem og hva det er viktig å skrive om. Når vi redigerer forsiden sammen, slik som vi gjør med denne og noen andre maler, gjør vi hele tiden utvalg fra virkeligheten for å vise fram det vi tror leserne leter etter, og hva vi mener det er viktig å vise fram. 99 % av tiden er disse utvalgene slik at det er enighet om (eller i det minste tilstrekkelig aksept for) de valgene som gjøres. Det betyr ikke at noen mennesker er mer verdt enn andre mennesker; det er fremdeles forskjell på interesse for noe og sakens verdi. Mvh M O Haugen (diskusjon) 28. feb. 2020 kl. 19:10 (CET)

Men vi er ikke avhengig av reklame inntekter eller klikk på sidene. Wikipedia skal være et nøytralt encyklopedi, hvem som anses som viktige er vidt forskjellige fra hvem du spør. Som du nevner. Hvis det skal vurderes på hvor kjent den biograferte var, burde det fremlegges noen konkrete retningslinjer for hva man skal vurdere etter. Eller bare hente de tre øverste i dødsfall i 2020. Seksjonen heter nylig avdøde, ikke kjent biograferte som nylig døde. Det er i hvert fall min mening. - Premeditated (diskusjon) 28. feb. 2020 kl. 20:28 (CET)

Ta det med ro. Du må tåle at mange ønsker å beholde en av norske mest kjente mennesker noen dager på den lista. Teigen ble jo skjøvet ut allerede etter en dag - av noen som vistnok var svært så ivrig på å oppdatere lista. Det har aldri vært slik at alle døde med artikkel har blitt ført opp på den lista.--Ezzex (diskusjon) 28. feb. 2020 kl. 23:48 (CET)

Noen dødsfall blir nevnt i nyhetssendinger. Og er hovedoppslag i aviser. For å nevne noe. Kronny (diskusjon) 28. feb. 2020 kl. 19:14 (CET)

Denne delen av forsiden er reklame for Wikipedia. Det er en presentasjon av Wikipedia og hva WP har å by på. Den viktige rangeringen er derfor at malen er i stadig endring slik at den ikke blir statisk og kjedelig. Lenkene til nylig avdøde er små agn for nysgjerrige lesere som lurer på hvem er nå det der da eller er nå han/hun død? Da bør vi heller ha en regel om at ingen står i malen i mer enn tre dager. Rekkefølgen vil jo bestemmes av dødsdato. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 9. mar. 2020 kl. 19:27 (CET)

Nå er det uenighet her igjen. Jeg la inn en avdød og tok ut en som døde senere. De gangene jeg gjør slikt, er når artikkel er opprettet i etterkant av dødsfallet, eller når dødsfallet blir kjent i etterkant, slik som Jørgen Langhelle tidligere i år. Men da ble Leif Frode Onarheim, som jeg tok ut, lagt tilbake igjen.

Jeg ser ikke noe i veien for å ta ut den som har stått lengst fremfor annen som døde på samme dag, men ble lagt inn i går. Og fire oppføringer holder. Kronny (diskusjon) 13. sep. 2021 kl. 13:28 (CEST)

Ikke noe big deal, men det er OK å unntaksvis ha 5 på listen og det samtidig er det ikke noe «krav» om at alle avdøde skal nevnes - vi gjør et utvalg. Onarheim er åpenbart viktigere å nevne enn en skuespiller med tynn biografiartikkel (ja dette er ikke Norges Wikipedia men likevel er Onarheim viktig for norskspråklige). Vennlig hilsen Erik d.y. 13. sep. 2021 kl. 15:45 (CEST)

Legg merke til at det ble argumentert for å ha unntaksvis fire for noe over et år siden på samme måte som du nå argumenter for unntaksvis fem. Så endte vi opp med fire som fast regel. Åpner vi for fem, kan det bli til at vi ender på fem fast, og kanskje seks unntaksvis. Onarheim har stått i tre dager. De som står her nå, er alle lagt inn i går eller i dag. Det var voldsomme diskusjoner her da Jahn Teigens dødsfall opprinnelig ble tatt ut herfra allerede dagen etter at det ble lagt inn. Om vi kan ha fem unntaksvis, mener jeg ikke Onarheim fire dager etter dødsfallet og de fire som står nå går innenfor dette. Kronny (diskusjon) 13. sep. 2021 kl. 17:08 (CEST)

Krav om referanse?

Bør det stilles krav om at dato for dødsfallet skal ha referanse i Dødsfall i 2020 før det føres opp her. I dag er andre gangen jeg finner feil dødsdato på nylig avdød person. Den første gangen manglet referanse helt. I dag stod det en annen dato i referansen enn hos oss. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 9. mar. 2020 kl. 19:29 (CET)

Det viktigste her er vel egentlig at det er en nyhet at de lenkede på nylige dødsfall har en referanse på at de nylig er bekreftet døde, noen ganger kan det jo være tilfeller som gjør at selve dødsfallet ligger noe tilbake i tid, men er nylig offentliggjort, som det f.eks. var ved Bergljot Sandvik-Johansens dødsfall, eller usikkerhet om selve datoen men at dødsfallet er reelt med referanse på det alene, som med dødsfallet til Henrik Scheele. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 9. mar. 2020 kl. 20:08 (CET)

Ja, det bør være en nyhet, dvs nylig blitt kjent, eller rettere vi har oppdaga det nylig. Det er mindre viktig at dødsfallet kanskje skjedde noe tidligere. For Wikipedia er det viktigste at malen ikke stagnerer og at det er nylig kjent det som står i malen.

- Når det gjelder Bergljot Sandvik-Johansen så ja, før det opp når vi får referanse med dato. Når det gjelder Henrik Scheele så står det 04.03.2019 i dødsannonsen og hos gravferdsetaten i Oslo [[1]] og det var jo en spesiell løsning. For litt siden så hadde vi Annie Riis med feil dato på forsiden. Den finnes på 5 språk i tillegg til Wikidata og det hadde spredd seg. I dag var det Max von Sydow sin tur, men der hadde heldigvis alle de andre språkversjonene riktig dato. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 9. mar. 2020 kl. 20:43 (CET)

Sider som står her blir fortere lest, skulle jeg tro. Jeg mener info om dødsfall er viktigere enn riktig dødsdato. Kronny (diskusjon) 12. mar. 2020 kl. 09:25 (CET)

Når det gjelder Annie Riis, mener jeg feil dødsdato er mindre viktig enn info om dødsfallet. Riktig dato ble kjent litt senere. Men at en del lesere ble kjent med dødsfallet, bør likevel settes høyere enn at dato var feil. Det samme gjelder også Max von Sydow. Kronny (diskusjon) 12. mar. 2020 kl. 09:46 (CET)

Hvis det ikke er oppgitt dødsdato så får det heller stå at vedkommende ble meldt død f eks «i februar». For eksemplet Scheele å ble det gjort slik [[2]], men han havna ikke på forsiden. Det er fryktelig dårlig reklame for Wikipedia når det står feil dødsdato. Dette nettopp fordi det er grunn til å tro at artikkelen blir fortere lest når den havner på forsiden. Det må også være støtende for pårørende som vet hva som er riktig. Pårørende har vel annet å tenke på enn feilinformasjon i forbindelse med dødsfall. Det blir fort bare enda eksempel på at Wikipedia kan man ikke stole på. Jeg forstår ikke at det finnes noe behov for å legge inn feil dødsdato. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 12. mar. 2020 kl. 12:00 (CET)

Alder

Vil ikke gå i redigeringskrig. Men Edith Thallaug ble født 16. juni 1929 og døde 7. juni 2020. Etter min mening skal det da stå 90 år som alder, selv om det bare var ni dager før hun ville fylt 91 år. Ville også ment det samme om det bare var dagen før. Kronny (diskusjon) 8. jun. 2020 kl. 22:42 (CEST)

Det er da enkel matematikk, og også det som blir beregnet i infoboksen. - 4ing (diskusjon) 8. jun. 2020 kl. 23:23 (CEST)

Jeg tror ikke vi vil finne noen avis eller lignende som vil runde alderen opp. Det er først selve datoen man når alderen. Haros (diskusjon) 9. jun. 2020 kl. 00:11 (CEST)

Det en avis kunne skrive, og jeg har sett mange lignende tilfeller av, er "nær 91 år gammel". Men vi gjør ikke slikt her. Kronny (diskusjon) 9. jun. 2020 kl. 11:01 (CEST)

Det er ingen stor sak, selv om jeg mener dette er flisespikkeri. I minneord og slikt står det gjerne når «nær/knapt 40 år» dersom det manglet noen dager. (Aritmetikken er forøvrig ikke opplagt: Strengt tatt døde hun vel i sitt 91. år.) --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. jun. 2020 kl. 11:21 (CEST)

Overdrevent norsk fokus ?

Er det ikke litt vel mye norsk fokus på malen nå ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 21. sep. 2021 kl. 19:35 (CEST)

Ja ser sånn ut, men det var tilfeldigvis mange kjente nordmenn som døde sist uke. Vi får hvordan det utvikler seg fremover. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. sep. 2021 kl. 19:41 (CEST)

Selv om dette var i fjor høst, og de som stod da det opprinnelige innlegget ble skrevet for lengst er tatt ut, er det ofte overvekt av norske, noe som kanskje gjenspeiler bredden av antall artikler? Jeg var nettopp innom dansk Wikipedia. Der gjorde jeg en observasjon om de fem som stod på forsiden der: ingen av dem var danske, og ingen av dem har artikkel på norsk. Kronny (diskusjon) 6. mar. 2022 kl. 09:39 (CET)

Ja vi har vel ganske enkelt mer biografi om nordmenn og følger bedre med dødsfall i Norge. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. mar. 2022 kl. 18:07 (CET)

Olav Nilsen

Han døde natt til mandag, dvs. 11. oktober, ref. kildene nevnt. 185.176.244.77 13. okt. 2021 kl. 08:48 (CEST)

Nils Arne Eggen

Viser til diskusjonsinnlegg forsiden. Kronny (diskusjon) 21. jan. 2022 kl. 15:30 (CET)

Usikker på hva hvilken diskusjon du sikter til, Kronny. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. jan. 2022 kl. 16:45 (CET)

Diskusjon Eggen. Saken ble ordnet i siste redigering. Kronny (diskusjon) 21. jan. 2022 kl. 16:47 (CET)

Rekkefølge inn og ut av listen

@Kronny: Det er greit at vi har som hovedregel at nederst skal ut først, men de legges jo ofte ikke inn i kronologisk rekkefølge - dette er en «kuratert» liste og da kan vi bruke skjønn. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. feb. 2022 kl. 14:16 (CET)

Jeg tenker på samme måte, og skjønn brukes forskjellig. Særlig ved Jahn Teigens dødsfall var det mye bruk av skjønn. Det har skjedd at jeg har lagt inn avdøde med en tidligere dødsdato enn den som jeg tok ut, om dødsfallet har blitt kjent lang tid i etterkant, eller artikkel er opprettet etter dødsfall. Kronny (diskusjon) 8. feb. 2022 kl. 14:50 (CET)

Ja, noen ganger kan vi også være så pragmatiske at den avdøde vi har godt bilde av blir stående dersom vi mangler på bilde på nyere dødsfall. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. feb. 2022 kl. 15:25 (CET)

Det var jeg som la inn den svenske 3ggr VM-sluttspill-keeperen og tok ut den gamle biskopen og lot filmstjerna bli værende som relativt nylig hadde fått bilde inkludert i malen. Jeg syntes igrunn at det var et greit valg, men godt mulig at Ctande hadde vært noe uenig. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 8. feb. 2022 kl. 15:51 (CET)

Ok, for meg kan Vitti legges tilbake, men bildet av Hellsröm bør bli værende, alternativt byttes ut med Mangeshkar. For det at det er et bilde kan også være noe som fører til at enkelte ikke blir tatt ut. Har opplevd det. Kronny (diskusjon) 8. feb. 2022 kl. 16:03 (CET)

Nei, trenger ikke bytte bare for å bytte, lar det stå det er greit for meg. Kommer sikkert snart ny(e) inn på lista allikevel... Takk for diskusjon, nyttig å vite hvordan andre tenker også... Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 8. feb. 2022 kl. 17:09 (CET)

@Kronny: Jfr diskusjon over. Greit å følge regelen, men vi kan være litt fleksible blant annet fordi det lett blir amerikanskdominert. Vennlig hilsen Erik d.y. 3. apr. 2022 kl. 18:34 (CEST)

Enig at vi kan være fleksible, men det blir likevel feil å la et tolv dager gammelt Dødsfall bli stående og heller ta ut trommeslageren i et verdenskjent band. Kronny (diskusjon) 3. apr. 2022 kl. 19:29 (CEST)

Tja. 12 dager er ikke veldig lenge og vi bør bestrebe noe bredde i hva vi legger på forsiden. Det blir fort veldig mye amerikanske skuespillere etc fordi vi tilfeldigvis har god dekning på området. Selv om dette ikke er Norges wikipedia har vi i praksis mer dekning i av norske forhold på forsiden. Vennlig hilsen Erik d.y. 3. apr. 2022 kl. 19:38 (CEST)

Bilde

@EdoAug Hva med bilde av Shabana? Vennlig hilsen Erik d.y. 30. des. 2022 kl. 00:26 (CET)

Ja, kan ordne det. Skal se om det finnes noe passende på Commons, evt. croppe. EdoAug (diskusjon) 30. des. 2022 kl. 00:26 (CET)

👍 Vennlig hilsen Erik d.y. 30. des. 2022 kl. 00:30 (CET)

Bildestørrelse

Hei hei (pinger relevante brukere: @Orland og @Annelingua)! Jeg ser at bildestørrelsen har blitt noe endret, og det framstår for meg som litt upassende ved bruk av det nåværende standardutseendet på PC. Det blir veldig mye tomrom under listen av navn, er det tilsiktet? EdoAug (diskusjon) 5. feb. 2023 kl. 16:38 (CET)

Er redd jeg ikke helt skjønner hva du mener, EdoAug? Men generelt kan jeg bemerke at bildegallerier (som automatisk ordner bildene horisontalt) kan ofte være bedre "plassfyll" enn å la flere bilder listes under hverandre - i tilfeller der det er lite tekst i artikkelen. Mvh Annelingua (diskusjon) 5. feb. 2023 kl. 21:44 (CET)

@Annelingua, jeg mente i denne malen som diskusjonssiden tilhører (skjermbilde i første kommentar). Jeg har nå satt en makshøyde på 95px, slik at det ser litt mer passende ut. EdoAug (diskusjon) 5. feb. 2023 kl. 21:46 (CET)

Å, aha! Beklager, jeg så ikke sammenhengen, EdoAug. Altså, jeg oppfattet ikke (så ikke etter) hvem som hadde gjort hvilke grep med det bildet, men på min pc-skjerm ser det veldig "ustandardisert" ut når bildestørrelsen manuelt settes til et bestemt (og lavt) antall piksler. Derfor endret jeg str. til "thumb", som jeg mener er et standard bildeformat på bokmåls-Wikipedia. Annelingua (diskusjon) 5. feb. 2023 kl. 22:06 (CET)

Åja! Har du noen form for egendefinert CSS? Thumb/200px blir veeeeldig stort for meg i denne malen, i alle fall, i forhold til teksten som står ved siden av. Bildet har tradisjonelt fått en ny størrelse hver gang en ny person blir fremmet i lista, men jeg har nå i alle fall satt slik at bildet alltid skal ha samme høyde. Ser seksjonen på forsiden grei ut for deg nå, Annelingua? EdoAug (diskusjon) 5. feb. 2023 kl. 22:11 (CET)

Hei igjen, ja - nå ser seksjonen grei ut på forsiden også på min skjerm. Støtter formatering av bildestr i mal, slik at det blir likt hver dag/uke/måned for den enkelte bruker. Undrer meg litt på om dét hadde vært mulig å få til uten å sette fast piksel-tall, ettersom folk har veldig forskjellige skjermstørrelser (og gjerne velger ulik fontstr også), men det er kanskje en tankefeil av meg? Mvh Annelingua (diskusjon) 5. feb. 2023 kl. 22:24 (CET)

Det er en god tanke! Det er nok mulig gjennom HTML/CSS, å sette maks-størrelser for PC-skjermer og mobilskjermer per utseende, men da måtte jeg har satt meg mer inn i strukturen av forsiden. Det burde i alle fall (forhåpentligvis) være litt mer likt/uniformt fremover, med mindre størrelsen blir endret igjen. Forsiden ser litt rotete ut for meg, haha, men jeg tror det var noen som diskuterte det på Tinget for en stund siden. Kanskje verdt å kikke på når standardutseendet endrer seg for vår wiki også. EdoAug (diskusjon) 5. feb. 2023 kl. 22:27 (CET)

Høres ut som vi tenker i samme baner om standardiseringer. :) Jeg fiklet litt med stilark for maaange år siden (ikke på Wikipedia), men mente å ha fanget opp nylig at CSS ikke er heldig fordi det motarbeider brukervennlighet for blinde og svaksynte? Vet du noe om det, EdoAug?. Annelingua (diskusjon) 5. feb. 2023 kl. 22:49 (CET)

Tja, jo, jeg kan se for meg at CSS i ikke-gjennomtenkte hender ikke er så hyggelig for svaksynte. CSS/stilark for HTML er jo til hovedsakelig for å forme nettsteder, slik at de ikke bare er lange bolker med sort/blå tekst på hvit bakgrunn. Det som er mest støtende for meg på forsida er at det er svæææært mye tekst, at det blir vanskelig å fokusere. Fargene som er brukt er også litt grumsete for meg, så jeg har jo brukt egendefinert CSS til å lysne dem opp litt. Om du har noe tekst/artikler om CSS og synsvansker, så er jeg interessert, om jeg ikke finner dem selv! EdoAug (diskusjon) 5. feb. 2023 kl. 22:57 (CET)

Norske avdøde

Hei hei! Jeg reagerer litt på at avdøde personer som er norske ikke blir nevnt som norske på lik linje med andre nasjonaliteter. Jeg mener dette går imot at vår Wikipedia er «Wikipedia på norsk, men ikke nødvendigvis for Norge». Diskuterte dette med en annen bidragsyter, som fant denne emnestarten uten kommentarer fra @Kronny i 2011. Hvorfor skal ikke norske avdøde nevnes som norske? Det er ikke alltid lett å anta borgerskap fra å kun lese navn, og selv selvfølgeligheter bør skildres. EdoAug (diskusjon) 26. mai 2023 kl. 00:29 (CEST)

Noen ganger er det kanskje overflødig å presisere nasjonalitet feks Dronning Elisabeth, men generelt bør nasjonalitet nevnes og bør være nasjonsnoytralt som prinsipp. Hilsen Erik d.y. 26. mai 2023 kl. 00:44 (CEST)

Det står i en skjult melding at hvis avdøde var norsk, er det sjelden nødvendig å nevne nasjonalitet. Har ikke sjekket bakgrunnen til det, bare Jeg har bare forholdt meg til det når jeg har redigert. Om dette er urimelig, kan den tas ut. Kronny (diskusjon) 27. mai 2023 kl. 12:26 (CEST)

Greit å ikke behandle norske annerledes. Dessuten er som så ofte diskutert nasjonalitet ikke opplagt. Tina Turner er naturligvis kjent som amerikansk, men forlot USA for 30 år siden og døde med sveitsisk pass. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2023 kl. 12:36 (CEST)

Jeg har fjernet vedkommende setning fra malkommentaren, ettersom det framkommer en enighet her. Den kan lett sette tilbake om det er noen som har innveiinger imot endringa. EdoAug (diskusjon) 27. mai 2023 kl. 13:24 (CEST)

@EdoAug: Om dette med norsk, men ikke nødvendigvis for Norge: Hvis du for eksempel ser på VM i skiskyting 2023 har denne et avsnitt "Norges tropp". Og dette er en anbefalt artikkel. Kronny (diskusjon) 4. jun. 2023 kl. 22:55 (CEST)

@Kronny: Interessant! Jeg er selv ikke så på hugget når det kommer til anbefalte eller utmerkede artikkelkriterier, men jeg mener det er litt snålt å kun ha en liste over representanter fra Norge uten dekning av noen andre landsrepresentanter. For sammenligning, så ser jeg ikke lignende lister i andre språkversjoner av artikkelen. EdoAug (diskusjon) 4. jun. 2023 kl. 23:28 (CEST)

Av fire avdøde

er tre kvinner. To av dem het Aud, den tredje begynte også på A og sluttet på ud. 84.208.164.242 9. jun. 2023 kl. 22:46 (CEST)

Og nå er det fire politikere. 2A02:FE0:C42E:200:2886:C5C6:EE64:B6BA 2. mar. 2024 kl. 23:50 (CET)

Fet format på navn?

Hei hei! Jeg titter litt på de forskjellige boksene på forsida (som sikkert kommer til å se litt annerledes ut når Vector 2022 blir satt som standard), og jeg lurer på om det hadde vært en idé om å sette fet format på navnene i Mal:Avdøde, slik at den blir litt mer konsekvent med de andre innholdsboksene. Er det en grei ting, eller blir det litt mye? EdoAug (diskusjon) 2. okt. 2023 kl. 23:08 (CEST)

Godt poeng. Gode nye har heller ikke fet, men de andre har. Konsekvent er bra Hilsen Erik d.y. 2. okt. 2023 kl. 23:14 (CEST)

Jeg støtter forslaget. Orland, tenker du at vi bør gjøre likt med {{Nye}}? Da kan alle innholdsboksene på forsiden være konsekvente. 12u (diskusjon) 3. okt. 2023 kl. 00:11 (CEST)

Høres ut som en god plan. Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. okt. 2023 kl. 08:16 (CEST)

Carl-Erik Asplund

Svensk skøyteløper opprinnelig ført opp av Migrant. Å ta medalje i OL kvalifiserer vel for oppføring, dette har Migrant også argumentert for på Brukerdiskusjon:Ezzex. At han nå kan oppleves som ukjent er kanskje ikke så merkelig, idrettsutøvere får mest omtalte når de er aktive. Dessuten er del av Wikipedia:Underprosjekter/Skøytesport, noe som mulig kan trekke bidragsytere til underprosjektet. Kronny (diskusjon) 13. jan. 2024 kl. 22:06 (CET)

Jeg opplever at noen i denne diskusjonen støtter seg til et antatt premiss om at det er kun de mest kjente avdøde som skal listes opp. Jeg finner imidlertid begrenset verdi i å formidle bortgangen til noen som har vært formidlet vidt og bredt i norske medier, og tenker at rubrikken snarere kan aktualisere personer som er "glemt" av offentligheten. ---- cavernia -- (diskusjon) 18. jan. 2024 kl. 11:24 (CET)

Men hvorfor sier du dette først nå? Denne saken ble debattert på Tinget over flere uker i desember, og den står der fremdeles.--Ezzex (diskusjon) 18. jan. 2024 kl. 19:47 (CET)

Redigeringsforslag

Både jeg og Ezzex er for øyeblikket blokkert, protesterer ikke. Bare lurer på om noen kan føre opp professor og forfatter Peter Ørebech? Dette kan vel også Ezzex gå med på. Kronny (diskusjon) 14. jan. 2024 kl. 21:44 (CET)

Igjen er jeg blokkert. Strengt, men synes Peter Schickele bør legges inn. Selv hadde jeg også lagt inn Claire Fagin og Sergio Sebastiani, men tenker det kunne det fort bli nye konflikter av. Kronny (diskusjon) 18. jan. 2024 kl. 21:09 (CET)

Og Shawnacy Barber bør absolutt føres opp. Gull i VM i friidrett 2015 flere meritter, og dødsfall omtalt i VG. Kronny (diskusjon) 19. jan. 2024 kl. 15:14 (CET)

Og videre, Tore Skoglund er også veldig klar. Kronny (diskusjon) 21. jan. 2024 kl. 16:22 (CET)

Jeg hadde også tatt med Piedad Cordoba. Kronny (diskusjon) 21. jan. 2024 kl. 17:00 (CET)

Det holder med Skoglund.--Ezzex (diskusjon) 21. jan. 2024 kl. 18:26 (CET)

Barber ble lagt inn. Nå vil jeg gjerne at du er oppmerksom på din egen måte å argumentere på: Fredag stod det på forsiden av VG: Verdensmester er død. Dette handlet om Barber. VGs artikkel tror jeg ikke er referanse i artikkelen om Barber, men den er det i Dødsfall i 2024. Bra at andre oppdaterer, selv om det kan ta tid. Kronny (diskusjon) 21. jan. 2024 kl. 21:52 (CET)

Verdensmester er naturlig å ha med, selv om vedkommende ikke er et kjent navn. Men en colombiansk politiker uten toppverv er ikke nødvendig å ha med. Skoglund naturligvis. Hilsen Erik d.y. 21. jan. 2024 kl. 19:23 (CET)

Ja den er grei for meg. Jeg svarte bare på bakgrunn av hans siste to forslag i dag.--Ezzex (diskusjon) 21. jan. 2024 kl. 19:43 (CET)

Jeg har lagt til Shawnacy Barber og Tore Skoglund. Ikke bra med bare nordmenn i lista. - 4ing (diskusjon) 21. jan. 2024 kl. 19:51 (CET)

Takk @4ing. Hva med bilde av Hjeltnes og deretter evt Barber? Hilsen Erik d.y. 21. jan. 2024 kl. 19:57 (CET)

Ukjente personer innlagt igjen

Hvorfor i all verden skal en ukjent amerikansk senator og en indisk landhockeyspiller stå der. Nå er Kronny i gang igjen med å legge inn ukjente personer og forskyver samtidig personer som er langt mer kjente og som kan få stå en stund. Ezzex (diskusjon) 1. feb. 2024 kl. 11:14 (CET)

Hei, @Ezzex. Denne gangen anklager du feil person. Det var en annen bruker som la inn landhockeyspilleren. Det er også mye lettere å diskutere dette hvis innvendingene/innspillene er helt konkrete, f.eks.

• jeg foreslår at landhockeyspilleren tas ut, og ordføreren fra Vikna settes tilbake

Eller noe annet helt konkret etter din vurderiing, så klart. Mvh M O Haugen (diskusjon) 1. feb. 2024 kl. 12:47 (CET)

Men jeg tror jeg fikk frem påenget.--Ezzex (diskusjon) 1. feb. 2024 kl. 12:50 (CET)

Ja, hvis poenget er å vise at du er misfornøyd, så lyktes du. Men dersom du ønsker endring, så er det best å være konkret. M O Haugen (diskusjon) 1. feb. 2024 kl. 12:54 (CET)

Hva er det du ikke forstår ut i fra det jeg skrev?--Ezzex (diskusjon) 1. feb. 2024 kl. 12:57 (CET)

Du har rett i at det ikke var jeg. Tvert imot, på grunn av diskusjonene som har vært den siste tiden var jeg veldig bevisst på å ikke legge inn den indiske landhockeyspilleren her. Men jeg la ham inn på Dødsfall i 2024. Den amerikanske senatoren var det jeg som la inn, et valg som kanskje var feil? Ble tatt ut før jeg så innlegget. Kronny (diskusjon) 3. feb. 2024 kl. 00:03 (CET)

Enig med Ezzex i at det er unødvendig å legge inn en såpass ukjent person som Sukhbir Singh Gill. En amerikansk senator er ikke ubetydelig, men hun var ikke spesielt kjent og satt bare vel ett år (senatorene sitter ofte i flere 10-år) - så ikke høyt prioritert i mitt hode. Hilsen Erik d.y. 1. feb. 2024 kl. 13:42 (CET)

Godt kjente må få stå litt lenger

Navalnyj, Galtung og Brox er såpass kjente at de bør få stå en stund fremfor å haste dem i gjennom for å gi plass til mindre kjente. Ezzex (diskusjon) 18. feb. 2024 kl. 13:12 (CET)

Enig. Satte tilbake Brox. Hilsen Erik d.y. 18. feb. 2024 kl. 13:18 (CET)