Diskusjon:Universet

Denne artikkelen ble nominert for sletting i september 2008, men ble beholdt. Slettediskusjonen finnes her. Hvis du ønsker å nominere siden for sletting på nytt bør du først lese gjennom den gamle slettediskusjonen.

	Artikkelen Universet er del av underprosjektet Astronomi, som søker å øke antall artikler relatert til astronomi og å utbedre kvaliteten på nye og eksisterende artikler så mye som mulig. Om du ønsker å bidra kan du for eksempel redigere denne artikkelen, foreslå endringer eller besøke prosjektsiden hvor du kan slutte deg til prosjektet og se en liste over oppgaver som bør gjøres. Har du spørsmål kan disse stilles på diskusjonssiden til prosjektet.
	Denne artikkelen har av prosjektet blitt vurdert til å være på nivå stubb på kvalitetsskalaen.(Merk at prosjektets standarder kan avvike noe fra øvrige slike vurderinger på Wikipedia.)
Topp	Denne artikkelen er av prosjektet vurdert til å være av topp prioritet innen sitt emne.
Mer informasjon om artikkelen  Denne artikkelen er en spire. Hvis du vet noe om dette emnet kan du hjelpe Wikipedia med å utvide den eller foreslå endringer.  Denne artikkelen er av topp prioritet, det vil si artikkelen må være med i alle utgaver av Wikipedia.  Sidevisningsstatistikk for denne artikkelen:

Dette er ikke en artikkel

Det er mulig jeg er alene om dette, men jeg mener denne artikkelen er ganske håpløs. Den er overdrevent filosofisk, og presenterer flere spørsmål enn svar. "Universets størrelse? Uendelig? Hvordan?" osv. Artikkelen bør presentere teorier og fakta, og ikke svevende utbrodere forfatterens fascinasjon for universets uendelighet. Ikke stille spørsmål, for så å besvare dem, men kun presentere teorier og fakta slik en artikkel altså skal. "Hvorfor er det da uendelig?", "Hvordan vil universet ende?" osv. passer ikke inn her. Dessuten bruker forfatteren jeg-form flere ganger under avsnittet "Universets slutt", og dette er totalt upassende. Artikkelen (hvis den i det hele tatt kan kalles det) presenterer svært få fakta eller håndfaste, refererbare teorier, men er allikevel strukket langt utover pga. filosofiske utgreiinger.

Jeg vil be en astrofysiker eller andre som har peiling på dette emnet se til den engelske artikkelen og kanskje bruke denne som mal for å få til en forbedring, eller i alle fall fjerne alt dette som overhodet ikke passer inn i en artikkel. Personlig vet jeg lite om emnet.

Enig med dette. Når folk slår opp universet i et leksika forventer ein å finne noko ala Det observerbare universet, eller bedre en:Universe. Ovesen 26. nov 2007 kl. 19:27 (CET)

"3 mulighet" må da være feil? Hvorfor skulle kalde planeter eller andre små objekter trosse tyngdekraften og løse seg opp? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.203.43.12 (diskusjon · bidrag) 5. mai 2008 kl. 19:02 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg er så veldig enig. Jeg fører den opp for arbeid på dugnadskontoret, for dette er alt for dårlig, innen et emne som virkelig bør være ordentlig. Laaknor 5. mai 2008 kl. 20:45 (CEST)

Forslag

Eg foreslår at alt utenom innledninga i artikkelen blir sletta, slik at ein kan begynner på nytt. Ovesen 3. sep 2008 kl. 19:47 (CEST)

Støtter den. Artikkelen har forøvrig stått merket uencyklopedisk over en tid, det er derfor den ble listet på WP:S. KEN 3. sep 2008 kl. 19:55 (CEST)

(RED KONFLIKT) Ja, og kanskje noen kan oversette litt fra den engelske artikkelen? — Flums { d | b | @ } 3. sep 2008 kl. 19:57 (CEST)

Fornuftig. Det er bedre med lite og korrekt stoff enn mye og ukorrekt stoff. —Kjetil_r 4. sep 2008 kl. 20:45 (CEST)

Jeg kan ikke se at det er grunnlag for en slik sletting. Artikkelen slik den nå fremstår er et klart brudd med vanlig praksis. Hvis stoff skal slettes fra en artikkel så skal de enkelte deler vurderes for seg, og det må sannsynliggjøres at en fjerning av stoffet er akseptabel. Noen generell «jeg liker ikke stoffet så det skal slettes» er ikke holdbart da det vil gjøre det umulig å følge opp sletting etter alminnelig vandalisme. — Jeblad 4. sep 2008 kl. 18:52 (CEST)

Verdensrommet?

Universet og verdensrommet er vel ikke synonymer vel? Bør ikke verdensrommet få sin egen wikipedia artikkel? Isteden for at jeg blir ledet fram til "universet"s artikkel.

Du kan så si. Den finnes på de fleste store språk. Jeg kan lage den. --Berntisso 19. aug 2011 kl. 23:29 (CEST)

Universet

Jeg har alltid syntes universet er fasinerende, men hva skjer egentlig? Vi veg litt men ikke litt mye at vi har peiling engang. Jeg er ikke astronaut eller smart, men har nye fantasi. Jeg tenker ofte på verdensrommet og syntes det er mer spennende og fasinerende enn skremmende. Som alle spør tenker, hvor kommer vi etter døden? I min lille teori har jeg en tanke at, kanskje vi kommer til en annen dimensjon enn vår egen? At vi kan krysse de tredimensjonale verden vi er i på jorden, og vi kan kommuniser med de via gravotasjon? For vi har jo oppdaget det i rommet. Og visst ikke det hadde vært noe i rommet som holdt oss sammen som ett menneske utenfor jordens atmorsfær? Sildh (diskusjon) 13. feb. 2016 kl. 04:36 (CET)

Hei. Disse tingene er som du sier fascienerende, men diskusjonssidene på Wikipedia er ikke ment for generelle diskusjoner om temaet. De skal brukes til diskusjoner om hvordan vi skal forbedre artiklene. Hvis du googler litt, finner du sikkert et norsk diskusjonsforum for generelle diskusjoner rundt dette temaet. - Soulkeeper (diskusjon) 13. feb. 2016 kl. 11:42 (CET)