Diskusjon:Sulitjelma (fjell)

Sulitjelma (fjell) er en anbefalt artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt ansett av brukere på Wikipedia som spesielt velskrevet, lesverdig og til inspirasjon for andre artikler.

M O Haugen (diskusjon) 30. aug. 2023 kl. 23:11 (CEST)

Utelatte spørsmål fra kandidatprosessen

Under kandidatprosessen kom Erik d.y. med disse spørsmålene som jeg desverre glemte å besvare. Forsøker derfor nå:

Bortsett fra i direkte sitat bør vel skrivemåten være konsekvent? "Geologen Amund Helland definerte Sulitjalma..." --Hilsen Erik d.y. 22. aug. 2023 kl. 19:28 (CEST)

Nei, er det ikke slik at med sitater der en bruker sitattegn («») så må sitatet være helt likt det orginale. Det er etter som jeg forstår grunnen til at en har forkortelsen Sic, i tilfelle sitatet inneholder en opprinnelig feilstavelse eller lignende. Om en ikke vil sitere ordrett brukes tankestrek (–), som da indikerer at ord og vendiger har blitt endret, mens meningsinnholdet er uendret. Jeg synes i alle fall at det her er greit å stave det Sulitelma, da det er lett å forstå at det menes Sulitjelma. Frankemann (diskusjon) 1. sep. 2023 kl. 20:59 (CEST)

"Sulitelma ble ansett å være Sveriges høyeste fjell på 1800-tallet." - bør bruke det norske navnet her? Hilsen Erik d.y. 22. aug. 2023 kl. 19:35 (CEST)

Ja enig, her bør den moderne skrivemåten benyttes. --Frankemann (diskusjon) 1. sep. 2023 kl. 20:59 (CEST)

Jeg satte inn egen underseksjon for navn (dette er forresten noe som ofte står helt først i slike artikler). Kanskje nevne evt varianter av skrivemåte? --Hilsen Erik d.y. 22. aug. 2023 kl. 19:28 (CEST)

Ja, bra med en slik navneskesjon. Synes den passer ganske godt inn under Historie. Enig i at det kan passe å opplyse om tidligere skirvemåte uten j. Har endret. --Frankemann (diskusjon) 1. sep. 2023 kl. 20:59 (CEST)

Regnes Suliskongen som en nunatak? --Hilsen Erik d.y. 22. aug. 2023 kl. 19:30 (CEST)

Nei, det tror jeg ikke. Skjønt i tidligere tider var den kanskje mer å regne som en nunatak. Tipper at den for 150 år siden hadde isbreen inntil seg på sørsiden og evige snøfonner på nordsiden. Altså snøfonner i betydnigen helt statiske ansamlinger av snø. På sommerne ville selve toppen vært snøfri, samt at de bratteste fjellsidene heller ikke ville vært snødekket. Da ville den nok til forveksling lignet på en nunatak. --Frankemann (diskusjon) 1. sep. 2023 kl. 20:59 (CEST)

Friluftsliv: Det er nå en underseksjon og en hovedseksjon om friluftsliv. Går nok helt fint å slå disse sammen til en, synes jeg. --Hilsen Erik d.y. 22. aug. 2023 kl. 19:42 (CEST)

Har endret dette. Her kan det sikkert argumenteres begge veier. --Frankemann (diskusjon) 1. sep. 2023 kl. 20:59 (CEST)

Oppdagere/forskere: Underseksjonen om "de første oppdagere" hører vel mer til historie enn til geografi? Ingen stor sak! --Hilsen Erik d.y. 22. aug. 2023 kl. 19:42 (CEST)

Ja, helt enig. Har endret. Takk for innspil og beklager sen respons. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 1. sep. 2023 kl. 20:59 (CEST)