Diskusjon:Nordsjona

Steffen Iversen ???

Sitat fra artikkelen (tilføyelse av 80.212.122.149 den 14. des 2007): «Butikken og postkontoret var i ett, og ble drevet av Birger Halland ... Itillegg er Odd Iversens bestemor fra Nordsjona. Altså Steffen Iversens oldemor. Hele familien hadde slektstreff i Norsjona i sommeren som har vært.»

Er dette relevant og – sist, men ikke minst, er det sanne opplysninger?

Mistenksom. --Ranværing 28. jan 2008 kl. 16:11 (CET)

Fjernet revisjonen til 80.212.122.149. I artikkelen Kina har den samme brukeren bare bidratt med sabotasje. --Ranværing 28. jan 2008 kl. 16:45 (CET)

Steffen Iversen og Nordsjona?

Artikkelen Nordsjona var med i artikkel-konkurransen. Den 14. des ble det tilføyd i artikkelen at Steffen Iversen med familie hadde slektstreff der.

I artikkelen Kina har den samme «bidragsyteren» bare skrevet tull og tøys.

Med tidligere vås som vi ser på Diskusjon:Naturrett friskt i minne, bør IP-adressen til «bidragsyteren» oppspores. Og vedkommende utestenges. Jeg anser det som ble tilføyd artikkelen Nordsjona den 14. des 2007 som bevisst sabotasje av wikipedia. Ranværing 28. jan 2008 kl. 16:25 (CET)

Det dreier seg om en delt adresse, og det har absolutt ingen hensikt å blokkere den nå. Det har kun vært aktivitet fra adressen 16. jan. 2007 og 14. des. 2007, og det er ingen grunn til å tro at det var samme person som stod bak. På Kina-artikkelen var det bare tilfeldig tull som ble lagt inn, på Nordsjona var det sammenhengende tekst som forsåvidt godt kan være korrekt men som ikke hører hjemme på Wikipedia, to helt forskjellige typer redigeringer. Faktisk ser det ut til at opplysningen om Birger Halland stemmer, han var kjøpmann der (jfr. Rana kommunestyre 1968−1971). Det er forskjell på å bevisst sabotere og på å ikke helt ha forstått hvordan Wikipedia fungerer. Cnyborg 28. jan 2008 kl. 20:41 (CET)

Som innfødt Nordsjonværing kan jeg bekrefte både at Iversen-gutta har forfedre der, og at Birger H. var kjøpmann der i en årrekke. Forøvrig helt enig i at de opplysningene der kanskje ikke passer helt inn i artikkelen, men at det ikke helt er vandalisme. bombadil 29. jan 2008 kl. 15:11 (CET)

Beklager. Ble en smule paranoid av tidligere sabotasje-forsøk, og tenkte "mulig vandalisme", fordi dette angikk en artikkel-konkurranse. Det var ikke meningen å mistenke noen, men begynte likevel å lure med hensyn til referanser. Er, som kjent, motstander av å slette fakta, uansett hvor "eksentriske" de måtte være. Det viktigste for meg er ikke om sannheter er "notable" eller ikke, men om de er SANNE. Og da er det nyttig med referanser, slik at ikke kommersielle interesser "herjer" med wikipedia og gjør alt de kan for å sverte dens rennomé for å selge sine egne produkter. Ranværing 31. jan 2008 kl. 2:43 (CET)