Diskusjon:Kompetanse

Denne artikkelen ble nominert for sletting i februar 2007, men ble beholdt. Slettediskusjonen finnes her. Hvis du ønsker å nominere siden for sletting på nytt bør du først lese gjennom den gamle slettediskusjonen.

Er rettslig kompetanse og geoteknikk relevant for denne artikkelen? Rolfkb30 1. jul 2009 kl. 18:28 (CEST)

Jeg kan ikke se at en oppramsing av ulike former for kompetanse vil styrke denne artikkelen. Kompetanse innen geoteknikk bør nok legges til egen artikkel. - mvh Mr. Hill 1. jul 2009 kl. 19:05 (CEST) Stryker dårlig formulering for å ungå misforståelser - Mr. Hill 3. jul 2009 kl. 21:48 (CEST)

Jeg er litt treg - dette kan jo bidra til dybde i artikkelen. Jeg omformulerer litt. - Mr. Hill 1. jul 2009 kl. 19:07 (CEST)

Oppramsing og forklaring av forskjellige typer kompetanse må være hovedpoenget med artikkelen. Kompetansen av grus, pukk og fjell må være en naturlig del av dette, selvom geoteknikk også bør gi mulighet for mange artikler. Mvh. Reodor 2. jul 2009 kl. 21:22 (CEST)

Spisskompetanse som del av dagligspråket?

Jeg er litt skeptisk til ovennevnte. (Jeg forbinder begrepet «spisskompetanse», mest med «brosjyre-preik», altså et positivt-klingende synonym for begrepet «ferdigheter».) Jeg tipper at begrepet hører mere til i forretningslivet.

Cable-tv of our forefather's 24. apr 2010 kl. 01:29 (CEST)

Støter på begrepet i aviser med sider som drøfter eller omhandler næringsliv, ja. Men det er gjerne i sammenheng med f. eks. NUTEC eller CMI og andre superkompetansesentraler. Om det dermed er dagligspråk? Tjah! Men reint reklamefenomen er det ikke. Bjørn som tegner 24. apr 2010 kl. 10:52 (CEST)

200 nyord

Jeg er litt skeptisk til den nye seksjonen i artikkelen, med «200 nyord med -kompetanse fra reell bruk». Det er velegnet til å illustrere hvordan -kompetanse har blitt et moteord. Men sånn sett er dette kanskje en mer retorisk presentasjon enn en reell leksikontekst!? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 7. sep. 2014 kl. 18:38 (CEST)

Noen av disse nyordene har en presis, definert betydning (som studiekompetanse eller kompetansemålsett) andre er bare språklig pynt. Noen av ordene er så kryptiske at en ofte må en søke i mange kilder for å finne ut om dette er reelt faguttrykk eller jåleuttrykk. For å kunne dokumentere hvilke kompetanseord som faktisk har en presis betydning må en liste opp de ordene som en ennå ikke har undersøkt. Lista er skapt ved å søke med et regulæruttrykk i noen tusen sider tekst fra regjeringen.no, således skapt utfra et "objektivt" kriterium, ikke bare retorikk. H@r@ld (diskusjon) 8. sep. 2014 kl. 07:47 (CEST)

Etter tenkt over kritikken av avsnittets utforming, har jeg en bedre plan. Gå gjennom alle disse kompetanseordene og sortere dem i

1. de som er navn på en formell kvalifikasjon (f.eks. lektorkompetanse) som er klart definert
2. faguttrykk med klar betydning som mange trenger slå opp i, f.eks. bestillerkompetanse
3. pedogogiske/skoleadministrative faguttrykk (kompetansemål)
4. svadaord, som kan slettes eller inngå i eventuelt avsnitt om kompetanse som moteord

H@r@ld (diskusjon) 8. sep. 2014 kl. 18:33 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kompetanse. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20170630144314/http://www.nokut.no/no/Fakta/Det-norske-utdanningssystemet/Nasjonalt-kvalifikasjonsrammeverk-for-livslang-laring/Begreper/ til http://www.nokut.no/no/Fakta/Det-norske-utdanningssystemet/Nasjonalt-kvalifikasjonsrammeverk-for-livslang-laring/Begreper/

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 20. des. 2017 kl. 02:45 (CET)