Diskusjon:Google

Hva skjer med malen?

Jeg har laget "Google Browser", men av n eller annen grunn er den fremdeles rød lenke på malen. Jeg har prøvd å oppdatere (Flere ganger). Hva skjer? ThorRune

Nå funker det. Vet ikke hva som skjedde jeg men det var øyensynlig midlertidig. ThorRune

Nøytralitet

Setninger av denne typen: «Microsoft er kjent for å overprise produkter som egentlig ikke er av spesielt god kvalitet.» er ikke spesielt nøytrale. I denne setningen er det to påstander som mange vil betvile. --Finn Bjørklid 26. okt 2005 kl.00:36 (UTC)

Jeg tok like godt bort hele setningen, og samtidig spekulasjonene om Google skal donere båndbredde til WP. Harald Hansen 26. okt 2005 kl.07:01 (UTC)

Referanser/Linker

Når det står slik [1] som en slags kildebevisning skal det vel egentlig stå noe slikt:

Referanser

Marcus 2. mai 2006 kl.05:28 (UTC)

Jauhau, så jeg fixa det jeg, men jeg gadd ikke sjekke sidene for å pynte på lenkene, så det kan evt noen andre gjøre om de gidder:) OPus- (Disk.|Bidrag) 2. mai 2006 kl.05:30 (UTC)

Feilaktig.

Sitat "Google har i 2005 nærmest monopol på søking på Internett, noe som har gitt opphav til kritikk. Noen eksempler er:"

Google er vel kanskje den største aktøren, men at det er noe monopol på søking på internett er det dummeste jeg har hørt. En av hovedprinsippene på internett er vel at det er veldig lite monopol? Flums 1. jul 2006 kl.10:52 (UTC)

Reklamefritt?

"Google ble raskt en populær tjeneste, blant annet på grunn av hurtigheten og sitt rene og enkle design som var nesten helt fritt for reklame, noe den fremdeles er [min uthevning]." Dette kan vel diskuteres. Google har kanskje mindre grafikk-reklame enn andre søkemotorer, men de har like fullt tekstannonser og sponsede lenker. Syns ikke det er dekning for å kalle Google for "tilnærmet reklamefri". Bjartewe 5. jun 2007 kl. 22:26 (CEST)

Fjernet den noe unøyaktige beskrivelsen. - Bricklayer (snakk · @) 14. jul 2007 kl. 17:32 (CEST)

Fjernet kritikkseksjon, vi har ikke slike seksjoner

Har flyttet kritikkseksjon, vi har ikke slike:

---

Kontroverser

Bibliotekaren Rory Litwin kritiserte i bladet Library Juice flere punkter ved Googles plan om å digitalisere flere universitetsbiblioteker for å la brukerne søke i dem, men ikke nødvendigvis lese hele teksten. Kritikken går på at en gratis tjeneste (bibliotekene) blir kommersialisert, både gjennom reklame og lenker til bokselgere, og at det representerer en avdemokratisering, gjennom at bøkene tas ut av sin sammenheng og blir vanskeligere å søke i, spesielt uten profesjonell hjelp av bibliotekarer, og at Googles sporing av brukeren hindrer private oppslag i bøker.

Bill Greene fra det politiske nettstedet rightmarch.com har kritisert Google for å avvise politisk reklame fra bestemte politiske miljøer.

Private aktører har også av forskjellige grunner kritisert eller til og med saksøkt Google på bakgrunn av søkeresultatene. Et eksempel er reklamenettverket SearchKing i 2002.

Google har også vært i konflikt med Scientologikirken og kritikere av denne etter at Google fjernet referanser til en side kalt xenu.net som la ut materiale som scientologene mente var beskyttet av opphavsretten

Google har dessuten blitt kritisert for samarbeid med Kinas totalitære myndighter. Google har begrenset søkemulighetene for kinesiske brukere.

Googles metode for å sortere svar på søk er også kritisert med at det er for lett å manipulere en plassering på listen. Ett humoristisk utslag som viser dette direkte er å søke på «miserable failure» (engelsk for «totalt mislykket»), man vil da få President George W. Bushs offisielle biografi som første resultat. Dette er oppnådd ved at en mengde mennesker har har laget Internettsider som denne med en link til den angitte siden med teksten «Miserable failure». Denne metoden kalles forøvrig «Google bombing».

---

De deler av innholdet som er relevant må gjerne innpasses i artikkelen. mvh - Ulf Larsen 21. okt 2010 kl. 22:36 (CEST)

«Skatteprosenten»

Det er ikke uvanlig at internasjonale selskaper får lav skatteprosent. Som et løsrevet avsnitt i artikkelen virker det noe spesielt. Strengt tatt så vet jeg ikke om det hører hjemme i denne artikkelen overhodet, det hører mer hjemme i en artikkel om hva nettstedet Bloomberg mener. Jeg mener derfor at avsnittet bør fjernes da det er en subjektiv påstand fra artikkelforfatteren. — Jeblad 22. okt 2010 kl. 05:14 (CEST)

Det er helt klart relevant og selv om andre internasjonale selskaper også gjør det så er Google ihht artikkelen spesielt aggressivt i det + at de har sitt slagord Do no evil, som setter de i en spesielt pinlig posisjon. At firmaet har en så lav internasjonal skatteprosent som rundt 2 % er både svært negativt for det offentlige mht tapte skatteinntekter og det er klart konkurransevridende, mens Googles norske konkurrenter må forholde seg til et norsk skatteregime med selskapsskatt på 28 % så kan Google konkurrere med en brøkdel av de innbetalt i skatt. Ulf Larsen 22. okt 2010 kl. 13:14 (CEST)

Hva norske innenlandske selskaper betaler i skatt er totalt irrelevant i den her sammenhengen. — Jeblad 22. okt 2010 kl. 15:38 (CEST)

Denne lenken viser de mest brukte nettstedene i Norge, øverst på listen står Google, et stykke bak kommer så Finn.no osv. Mens Google da kun betaler rundt 2 % i skatt - så betaler dets konkurrenter i Norge over ti ganger så mye, dvs 28 %. Det er helt selvsagt at en slik informasjon er relevant i en artikkel om Google, det er massivt konkurransevridende, i tillegg til at det norske samfunnet mister skatteinntekter på dette. Ulf Larsen 22. okt 2010 kl. 18:37 (CEST)

Opprydding

Siden er nå en samling småavsnitt som fremstår som nokså springende. Den trenger derfor akutt til opprydding. — Jeblad 22. okt 2010 kl. 05:15 (CEST)