Diskusjon:Ammunisjon

Jeg synes egentlig at denne artikkelen ikke trengs å merkes stubb. Den er kort og informativ, og videre utdypning finnes på de lenker som er satt opp. Tomme lenker vil nok få sine artikler etterhvert (kanskje finnes de også, bare med et annet navn?). Øystein Liland 23. nov 2005 kl.11:41 (UTC)

Den er altfor kort til å være noe annet enn en stubb. Vibeke 23. nov 2005 kl.11:44 (UTC)

Det er jo bare å se på den engelske artikkelen for å se hva man faktisk kan få ut av artikkelen :) OPus- (mld, film) 23. nov 2005 kl.11:49 (UTC)

Mja, jo, etter å ha tittet på den engelske artikkelen, er jeg enig i at dette er en stubb. For at det skal bli i tråd med Wikipedias grunnregler om artikler, burde de artiklene det er lenket til, bli satt som kapitler under artikkelen Ammunisjon. (Er det forøvrig mulig å redirecte en lenk til et kapitel eller avsnitt i en artikkel og ikke bare til «selve» artikkelen?). Den engelske artikkelen er både fyldig og velskrevet, men inneholder kun omtale av ammunisjon til moderne skytevåpen (En stein blir f.eks. ammunisjon( til hånden) når den brukes til å kastes med (og blir et prosjektil i det den forlater hånden!). Og da blir artikkelen forholdsvs lang og omfattende. Selv om wikipedia har den fordel at plass ikke er noe problem (så lenge det fortsettes med å utvide lagrinskapasiteten), behøver ikke det å bety at artikler skal bli lange som et «vondt år»? Det er vel fremdeles å regne som et leksikon, ikke faglitteratur for ethvert område???? Øystein Liland 27. nov 2005 kl.11:17 (UTC)

Lagt til litt

jeg kommer til og utvide denne, og noen av de tilknyttede artiklene fremover. Greit nok at det er kort og enkelt, men uttrykket "for mye av det gode" (dog det her må sies og være "for lite av det gode") har et bruk her.

Men det er ikke så lett og få skrevet noe man har klart for seg i hodet, spesielt ikke når "fagliteraturen" som oftest er lest på engelsk! Skal bla i litt lesestoff og få med litt mer detaljert om historien rundt emnet, det er så absolutt et interessant (for den som bryr seg) tema. Sandbekken 19. aug 2007 kl. 04:10 (CEST)

Flott at du bidrar på området! Jeg flyttet det jeg oppfattet som en diskusjon av patroner over til artikkelen Patron (ammunisjon). Du får heller flytte det tilbake hvis du er uenig. Harald Hansen 19. aug 2007 kl. 09:04 (CEST)

tenker jeg flytter akkurat det tilbake, kommer til og utvide patron artikkelen også, og akkurat det der er bare en kort beskrivelse av patroner, som en del av det begrepet ammunisjon dekker.Sandbekken 20. aug 2007 kl. 20:16 (CEST)