Wikipedia-diskusjon:Navnekonvensjoner (kommunenavn)

Flytta diskusjon fra emnesiden

For ordens skyld tar jeg med diskusjonen fra Wikipedia:Tinget:

Kommuner

Jeg ser at det er en storstilt flytting av artikler [[Kommunenavn]] til [[Kommunenavn kommune]]. Er dette diskutert noe sted? Jeg synes nemlig det er en dårlig ide. I de aller fleste tilfellene er det unaturlig å skille mellom en artikkel om f.eks. byen Kongsvinger og kommunen Kongsvinger kommune. -- Gustavf 15. des 2003 kl.15:53 (UTC)

I noen tilfeller er det greit å skille mellom dem. Ta hjemkommunen min f.eks. som er Fjell kommune. Vi har også et sted i kommunen som heter Fjell, et gårdsnavn hvor den eldste kirken ligger. Men jeg er enig i at det hadde vært behov for flere navnekonvensjoner. Hva med å opprette en egen side for navnekonvensjoner, hvor man bruker diskusjonssiden til å diskutere, og det man eventuelt blir enig i legges ut på den siden? :) Mendalus 15. des 2003 kl.15:59 (UTC)

Du kan begynne her: Wikipedia:Navnekonvensjoner (kommunenavn) -- Wolfram 15. des 2003 kl.16:01 (UTC)

---

Jeg synes det er greiest å ha "Kommunenavn kommune" fremfor bare "Kommunenavn". I noen tilfeller refererer dette både til by og kommune, mens i andre tilfeller kan det både være snakk om øy og kommunenavn, eller tettsted og kommunenavn.

Mendalus 15. des 2003 kl.16:10 (UTC)

I noen tilfeller er det naturlig å skille, men det er et fåtall. Ta eksempelet Fjell: her er det snakk om et ord med flere betydninger, og det bør håndteres som det, men et av ordene som ei "disambiguation"-side børe vise til er Fjell kommune. På den annen side synes jeg ikke det er naturlig å skille mellom Trondheim (by) og Trondheim kommune. -- Gustavf 15. des 2003 kl.16:15 (UTC)

Hva med å innføre en tommelfingerregel om at bykommuner får navnet sitt uten "kommune" bak, mens andre kommuner som regel har det med? Mendalus 16. des 2003 kl.15:47 (UTC)

Fungerer dårlig i mange tilfeller det også. F.eks. Midtre Gauldal som ikke brukes om noe annet enn kommunen. Jeg foreslår «For kommuner skal kommunenavnet brukes som tittel på artikkelen og "Kommunenavn kommune" opprettes som en redirect. I tilfeller der kommunenavnet ikke er entydig bør "Kommunenavn kommune" brukes som tittel på artikkelen og en henvisning legges inn på artikkelen med tittel "Kommune".». Ble det forståelig? Og viktigere: Er det en grei policy? -- Gustavf 16. des 2003 kl.16:02 (UTC)

Joda, jeg skal si meg enig i det. Forøvrig burde denne debatten her flyttes over til diskusjonssiden, og det som vi blir enig i stå her på hovedsiden. I alle fall til noen bestemmer noe annet? Mendalus 16. des 2003 kl.18:16 (UTC)

---

Hvordan blir det med bilde opplastning på kommune navn der det finnes flere av? F. eks Sande i Vestfold og Sande i Møre og Romsdal? Zizco 27. Sep 2004

Nøtterøy Kommune

Jeg synes ikke helt at disse kommunenavn-navnekonvensjonene ga helt svar på det som er tilfelle for min hjemkommune, Nøtterøy kommune.

For Nøtterøy Kommune ligger på en øy som heter Nøtterøy og dekker stort sett hele øya, men noe av øya tilhører nabokommunen Tønsberg kommune, og Nøtterøy kommune dekker i tillegg til hovedøya mange småøyer i skjærgården. Bør det da være to separate sider for henholdsvis kommunen og øya? Bør isåfall oppslagsordet Nøtterøy være en pekerside til både kommunen og øya, eller bør den hoppe rett til øya og ha en peker helt øverst i teksten til kommunen?

Dessuten synes jeg åpningssetningen i artikkelen blir villedende sånn som den er nå; «Nøtterøy er en kommune i Vestfold», For oppslagsordet er jo ikke bare en kommune. Eller bør det være sånn?

Axel 25. jan 2005 kl.17:32 (UTC)

Det du kan gjøre er å lage en artikkel hvor du skriver om både kommunen og øya, og hva som er forskjellen på de. Den kommer vel antagelig ikke til å være lengre enn at det er mulig å ha oversikten, så kan man heller splitte de senere. --Einar Faanes 25. jan 2005 kl.17:51 (UTC)