Diskusjon:Vitenskapsteoretisk Forum
@Kjersti Lie: Har du noen mening om hvorvidt dette er relevant stoff for en artikkel? --Trygve Nodeland (diskusjon) 3. jan. 2022 kl. 22:03 (CET)
- @Trygve W Nodeland:. Opprettelsen av forumet var et prisverdig tiltak, og det er fortsatt «i farta» etter mange år. Det finnes et ved UiO også: Forum for vitenskapsteori. Tverrfaglige fora er vel interessante nok for artikler? LITT usikker. Jeg har stort sett holdt meg på fakultetsnivå når jeg har skrevet om fagfelt ved f.eks. NTNU – og unngått å opprette artikler om enkeltinstitutter (andre har gjort det), men det var dette med samarbeid over faggrenser. Hva synes min mentor Morten @Orland:?
- Jeg glemte å signere. Da funker vel ikke pinging!? Prøver igjen!@Orland: Kjersti L. (diskusjon) 6. jan. 2022 kl. 15:01 (CET)
- @Trygve W Nodeland, Kjersti Lie: umiddelbart tenker jeg at dette er under minstemålet. At noen ansatte på en offentlig arbeidsplass møtes en gang i uka ...? Dersom denne møtevirksomheten hadde avstedkommet noen offentlige foredragsserier, eller publikasjoner, så hadde det kanskje vært litt mer innafor? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. jan. 2022 kl. 15:11 (CET)
- @Trygve W Nodeland:. Utadrettet virksomhet i form av publikasjoner eller foredragsserier virker som en bra grense for leksikalsk verdi/interesse. Jeg kan evt legge inn en setning om forumet i artikkelen om NTNU (evt. merket med «ikkerød». Hva synes du? Kjersti L. (diskusjon) 6. jan. 2022 kl. 15:57 (CET)
- @Kjersti Lie:Nå står den jo der, så hva skal vi med ikkerød, tenkte du? Da jeg spurte, var det for å unngå å gjøre noe arbeid for å komme unna copyviostemplet, men nå tror jeg at jeg har klart det, så det er ikke så farlig for meg om den står eller slettes. Forumet er jo «noe». --Trygve Nodeland (diskusjon) 6. jan. 2022 kl. 16:02 (CET)
- OK. Jeg tenkte bare hvis du ville foreslå å slette den. Kjersti L. (diskusjon) 6. jan. 2022 kl. 16:12 (CET)
- Nei, jeg har gjort et livsvalg: jeg er blitt inklusjonist! Alle skal med! --Trygve Nodeland (diskusjon) 6. jan. 2022 kl. 22:53 (CET)
- OK. Jeg tenkte bare hvis du ville foreslå å slette den. Kjersti L. (diskusjon) 6. jan. 2022 kl. 16:12 (CET)
- @Kjersti Lie:Nå står den jo der, så hva skal vi med ikkerød, tenkte du? Da jeg spurte, var det for å unngå å gjøre noe arbeid for å komme unna copyviostemplet, men nå tror jeg at jeg har klart det, så det er ikke så farlig for meg om den står eller slettes. Forumet er jo «noe». --Trygve Nodeland (diskusjon) 6. jan. 2022 kl. 16:02 (CET)
- @Trygve W Nodeland:. Utadrettet virksomhet i form av publikasjoner eller foredragsserier virker som en bra grense for leksikalsk verdi/interesse. Jeg kan evt legge inn en setning om forumet i artikkelen om NTNU (evt. merket med «ikkerød». Hva synes du? Kjersti L. (diskusjon) 6. jan. 2022 kl. 15:57 (CET)
- @Trygve W Nodeland, Kjersti Lie: umiddelbart tenker jeg at dette er under minstemålet. At noen ansatte på en offentlig arbeidsplass møtes en gang i uka ...? Dersom denne møtevirksomheten hadde avstedkommet noen offentlige foredragsserier, eller publikasjoner, så hadde det kanskje vært litt mer innafor? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. jan. 2022 kl. 15:11 (CET)
- Jeg glemte å signere. Da funker vel ikke pinging!? Prøver igjen!@Orland: Kjersti L. (diskusjon) 6. jan. 2022 kl. 15:01 (CET)