Wikipedia:Underprosjekter/BONO/Møte med BONO

Agenda for møte med BONO (13. juni, hos Bono)

Hva som ble tatt opp

• Presentasjon av Wikipedia og problemstillinger

1. Alternative wikiprosjekter som kan være av interesse for fagfeltet BONO jobber med
   1. Commons – Wikimedias mediastore for samtlige prosjekter
      1. Konsekvenser av Commons, – billedmatriale flyttes fra «norsk server» til «internasjonal server»
      2. Krav på Commons, – bildet skal være fritt i opprinnelseslandet for kunsten slik at det kan antas å være fritt i alle land
   2. Wikipedia
      1. Engelsk Wikipedia, – den største av alle språkene og i forhold til denne så er alle i beta
      2. Bokmål Wikipedia, – på bokmål/riksmål og den største med norsk språk
      3. Nynorsk Wikipedia, – Vokser raskt og er på omtrent en fjerdedel av bokmål/riksmål
      4. Samisk Wikipedia, – liten, men ansett som viktig av blant annet Sametinget
2. Adgang til billedsamlinger og informasjonskanaler for kunst
   1. Opphavsrett, – frigi stoff under Creative Commons eller GNU Free Documentation License, forhold til BONO og andre interesseorganisasjoner
   2. Dyplenking til aktuelle nettsteder, – dyplenking til norske nettsteder er ikke uten videre lov og kan derfor ikke alltid brukes i Wikipedia (Klareringstjenesten http://www.mediebedriftene.no/klarering/)
3. Status når det gjelder bruk av stoff fra kunstnere
   1. Eiffeltårnet – bilder av tårnet om natten er ulovlig
   2. Den lille havfrue – ikke lov i Norge
   3. Edvard Munch – eldre avdød kunstner som ikke kan brukes da han ikke har vært død lenge nok, museet er antatt å være for aktivt med å slå ned på ulovlig bruk til at vi har brydd oss med å ta kontakt
   4. Gustav Vigeland – eldre avdød kunstner som ikke kan brukes da han ikke har vært død lenge nok, bildet er ulovlig [1] mens det finnes mye på nettet av kunsten til Vigeland [2]
   5. Sol Kjøk – nålevende kunstner som selv ønsker profilering, se slettet bilde
   6. Identifikasjonsproblemet, – hvordan vi skal forholde oss til materiale på generelt grunnlag da det kan være vanskelig å verifisere kilden

• Stoff fra Bono

1. Levering av innhold fra kunstnere
   1. Bilder av kunstnere, – bilder av kunstnerene er viktige for å skape interesse
   2. Bilder av kunstverk, – bilder av kunstverk er viktige for å forstå kunsten

Referat

• BONO har eksklusiv rett på verker som de forvalter
• Kunstnere (ikke Wikipedias bidragsytere) skal ta direkte kontakt med BONO før frigivelse
• De mener at om noen kunstnere tar kontakt så ønsker de en gjennomgang på en case-by-case basis
• Det falt en kommentar om at «Hvis 1200 kunstnere kommer og spør så får de nei»
• De uttaler at de ikke tror de får gehør hos sine medlemmer for en endring
• Det vises til en eksisterende avtale som koster BONOs motpart ~100 Kkr for en mindre samling bilder på nett
• Det skisseres en avtale som indikerer 0.4-0.8 Kkr per bilde per måned (vi har 300-400 artikler og havner på 1.5-4 Mkr)
• De har andre leksikon som kunder og ønsker ikke å tilby bilder til Wikipedia
• De foreslår en tonivå beskrivelse av lisenser (legmann og jurist) for å forenkle
• Direktelenking til sites hvor det allerede ligger materiale er uproblematisk
• Fair use er vanskelig i forhold til kommersiell bruk
• Med hensyn til problematikken hvor kunst avbildes av utlendinger og publiseres så viser de til en tolking av Bernkonvensjonen som sier at verket følger landet der det først ble publisert
• De presiserer distinksjonen «fritt verk» vs «lovlig verk» vs «andres verk» vs «egne verk»
• Det er vanskelig å få til publisering på grunn av manglende lisens for non-commercial/non-derivative
• De viser til eksempler på Wikipedias manglende kontroll på egne brukere (motargument er kunstnere som selv publiserer men da har igjen BONO eksklusiv rett)
• De ser ikke problemer med å ikke ha bilder av kunstnere eller deres kunst, de viser til egne sider hvor slikt finnes (ie de tolker muligens Wikipedia som en portal og ikke et leksikon)
• Det skisseres en situasjon med noe ala cc-by-sa-nd-nc, og begrenset bruk knyttet til artikler, hvor bruken av bilder av personer og kunst er innenfor rammer satt av Bernkonvensjonen og norsk lovverk (grensene for kommersiell bruk påstås å være videre enn )
• Det vises til faren ved å inngå avtaler som bryter med avtaleloven
• Det påvises at etter § 23 så er det tillatt å avbilde arkitektur

• Tilstede fra BONO: Karin Astrup, Micael Brune
• Tilstede fra Wikipedia Nina Aldin Thune, Gunda Djupvik, Kjetil Ree, John Erling Blad

Konsekvenser

Den primære konsekvens av møtet er at all avbilding av kunst der vi ikke kan vise til eksisterende lovverk er i strid med BONOs ønsker. Dette betyr at alle verk av norske kunstnere som ikke er fallt i det fri er utilgjenngelige og må slettes.

Det er relativt mange norske kunstnere som burde omtales men hvis det ikke er noen interesse fra deres organisasjoner så bør ikke slike omtaler prioriteres hvis ikke det er en nødvendighet i forbindelse med andre artikler.

Ikke bruk bilder der

• bildet er av kunst som er det primære i bildet (bygninger med nyere kunst er problemfritt så lenge en ikke tar utsnitt)
• bildet er av kunst der det er mistanke om at BONO har eksklusiv rett til verket (forlang dokumentasjon av opplaster, selv når opplaster er kunstneren selv og informer om at vi må ha dokumentasjon fra BONO)
• bildet er av kunstnere der ikke fotografen er en etablert bidragsyter

Vi bør

• Igangsette en diskusjon om noen av unntakene i Bernkonvensjonen har konsekvenser for Wikipedia