Wikipedia:Kandidatsider/Nahuatl
Nahuatl[rediger kilde]
Enda en bra artikkel fra Haakon K, denne gang er det en utfyllende og informativ artikkel om det uto-aztekiske språket nahuatl. Den er lang og omfattende, og dekker sitt emne uttømende. Jeg mener den helt klart holder til utmerka. Jon Harald Søby 21. jun 2008 kl. 23:38 (CEST)
Utmerka[rediger kilde]
For Jon Harald Søby 21. jun 2008 kl. 23:38 (CEST)- For Grrahnbahr 22. jun 2008 kl. 13:43 (CEST)
- For Tbjornstad 22. jun 2008 kl. 21:45 (CEST)
- For Bjoertvedt 23. jun 2008 kl. 22:32 (CEST) Med den kommentaren jeg har postet nedenfor.
- For Superunknown 26. jun 2008 kl. 11:48 (CEST)
- For Finn Bjørklid 27. jun 2008 kl. 13:29 (CEST) Jeg blir imponert når jeg finner artikler som dette på vår Wiki.
- For Johannes Kaasa 1. jul 2008 kl. 09:28 (CEST) Jeg er imponert
- For – Erik, 3. jul 2008 kl. 23:45 (CEST)
Anbefalt[rediger kilde]
- For Jon Harald Søby 21. jun 2008 kl. 23:38 (CEST)
Kommentarer[rediger kilde]
Spørsmål til forfatteren: Har du lest gjennom og bekreftet kildene som er brukt i fotnotene selv eller er de bare kopiert fra engelsk? Btd 21. jun 2008 kl. 23:41 (CEST)
- Jeg har ikke lest gjennom absolutt alle, men alt skal stemme. Noe av det har jeg sjekka i bøker og publikasjoner som har brukt de originale kildene som står i fotnotene eller tekster jeg har fått utdelt som er mindre detaljerte men som bekrefter det som står i artikkelen, og noe har jeg fått bekrefta av foreleseren min. Ved noen tilfeller har jeg også oppgitt andre kilder enn dem som brukes i den engelske artikkelen. Jeg har forresten sønnen til Juan Hasler som foreleser i et annet fag, og har vært i kontakt med Yolanda Lastra (begge nevnes i avsnittet «Dialekter»). Haakon K 23. jun 2008 kl. 04:56 (CEST)
- Et spørsmål melder seg allerede ved de to første setningene under "Historie". Du skriver i første setning at språket beveget seg innover et visst område, og så sier du i neste setning at det var en "gruppe" som bevegde seg. Jeg har ikke finlest alt, men antar du er klar over forskjellen på "språk" og "grupper". Dine kommentarer i fotnoter sier meg at dette kanskje bør tenkes igjennom (eller at det bør siteres fra kildene). Språk kan bevege seg uten at menneskene beveger seg en millimeter. Denne distinksjonen er helt sentral i historieforskningen, og det var vel her både de tyske bronsealderforskerne og Colin Renfrew gikk seg bort da de antok at utbredelsen ("bevegelse") av en urnefeltkultur, båtøkskultur eller det indoeuropeiske språket, nødvendigvis innebar at noen menensker satte seg i bevegelse. Men på samme måte som med utbredelsen av Coca Cola og Levi's jeans så kan både teknologi og språk bevege seg uten at noen mennesker setter seg i bevegelse. Oftest er det antakelig nettopp slik. Mvh Bjoertvedt 23. jun 2008 kl. 22:30 (CEST)
- Det har du rett i, jeg har nå presisert at språket i dette tilfellet faktisk spredte seg gjennom folkevandringer. Haakon K 24. jun 2008 kl. 20:28 (CEST)
- Et spørsmål melder seg allerede ved de to første setningene under "Historie". Du skriver i første setning at språket beveget seg innover et visst område, og så sier du i neste setning at det var en "gruppe" som bevegde seg. Jeg har ikke finlest alt, men antar du er klar over forskjellen på "språk" og "grupper". Dine kommentarer i fotnoter sier meg at dette kanskje bør tenkes igjennom (eller at det bør siteres fra kildene). Språk kan bevege seg uten at menneskene beveger seg en millimeter. Denne distinksjonen er helt sentral i historieforskningen, og det var vel her både de tyske bronsealderforskerne og Colin Renfrew gikk seg bort da de antok at utbredelsen ("bevegelse") av en urnefeltkultur, båtøkskultur eller det indoeuropeiske språket, nødvendigvis innebar at noen menensker satte seg i bevegelse. Men på samme måte som med utbredelsen av Coca Cola og Levi's jeans så kan både teknologi og språk bevege seg uten at noen mennesker setter seg i bevegelse. Oftest er det antakelig nettopp slik. Mvh Bjoertvedt 23. jun 2008 kl. 22:30 (CEST)