Wikipedia:Kandidatsider/Io (måne)
Io (måne)[rediger kilde]
I prosjektet Astronomi finnes denne artikkelen om en av de fire største Jupitermånene. Alle fire har potensiale til å bli UA, og kan åpne dørene til underartikler som også kan bli UA (Ios vulkanisme er et eksempel). Artikkelen ble opprettet av Mathias S, men av historikken ser vi at Cocu er hovedbidragsyter. Ranværing (diskusjon) 23. sep 2012 kl. 02:51 (CEST)
Utmerket[rediger kilde]
For Ranværing (diskusjon) 23. sep 2012 kl. 02:51 (CEST)- For Haakon K (diskusjon) 23. sep 2012 kl. 22:38 (CEST)
- For Bøyer meg i stjernestøvet. Erik F 25. sep 2012 kl. 21:52 (CEST)
- For Simen Nyhagen (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 22:50 (CEST)
- For Ctande (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 23:41 (CEST)
- For - Bjoertvedt (diskusjon) 28. sep 2012 kl. 22:30 (CEST)
- For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 3. okt 2012 kl. 21:05 (CEST)
Kommentarer[rediger kilde]
Den nest siste setninga skjønner jeg ikke: «Auroraer ved disse tangentpunktene er observert å rocke med skiftende retning av Jupiters skrå magnetiske dipol.» I tillegg til at syntaksen må endres, må rocke byttes ut med et forståelig ord på norsk. Jeg er imidlertid ikke sikker på hva som menes her. Haakon K (diskusjon) 23. sep 2012 kl. 22:38 (CEST)
- Jeg oppfatter det slik at auroraene ruller i en skiftende retning. Fordi Io beveger seg, er deres retning skiftende (changing orientation), sett fra ståstedet til Io, men ikke sett fra ståstedet til Jupiters magnetiske dipol (tilted magnetic dipole). Bør helt klart formuleres bedre. Ranværing (diskusjon) 24. sep 2012 kl. 03:31 (CEST)
Interessant artikkel, en liten detalj er faste billedstørrelser, generelt bør det unngås, men her synes det som det er brukt på det meste av bilder. Vi har vel en presedens på at hovedbidragsyter bestemmer, men fint om det vurderes. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 4. okt 2012 kl. 08:08 (CEST)Æ
- Det er ett av bildene som må ha fast bildestørrelse for at animasjonen i bildet skal fungere. De andre har jeg erstattet med upright. Cocu (d) 4. okt 2012 kl. 18:17 (CEST)
- Den er god! :-) mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 4. okt 2012 kl. 19:27 (CEST)
Ordet subjoviansk kan med fordel forklares. Mvh. M14 (diskusjon) 5. okt 2012 kl. 22:24 (CEST)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. Haakon K (diskusjon) 7. okt 2012 kl. 23:50 (CEST)