Diskusjon:Liste over dopingsaker i norsk idrett

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Denne artikkelen omtaler en eller flere levende personer. Informasjon med manglende kildeangivelse, som er av tvilsom opprinnelse eller som er av straffbar karakter, må slettes umiddelbart.

Flyttet[rediger kilde]

Har flyttet artikkelen til Liste over dopingsaker i norsk idrett, siden det er sakene som er interessante. --- Løken (diskusjon) 21. jul. 2016 kl. 14:36 (CEST)[svar]

Jeg kan se at det er lagt et større arbeid ned i listen, men jeg synes at den er temmelig utleverende. Skal den bli stående slik til skrekk og advarsel i all fremtid? Mvh. Orphée (diskusjon) 21. jul. 2016 kl. 14:52 (CEST)[svar]
@Orf3us: Hei. Formålet med artikkelen er ikke at den skal være "til skrekk og advarsel", men snarere at den skal bidra til en åpen og konstruktiv debatt rundt dopingsaker. Det har den siste tiden blitt publisert en rekke kritiske kommentarer fra journalister og idrettsfolk som tar opp spørsmål rundt dette, blant annet er det en diskusjon rundt hvorvidt vi nordmenn er for lite selvkritiske. Diskusjonen om Tysse er et godt eksempel; det har blitt heftig diskutert at Norge sendte en tidligere dopingtatt utøver til OL i Rio, samtidig som at vi mener at Russland burde utestenges helt. Denne artikkelen bidrar med objektive fakta - en oversikt over hvor mange nordmenn som faktisk har blitt suspendert for doping. Dermed kan ingen påstå at vi har et ekstremt dopingproblem av typen Russland har, men samtidig er det viktig å være åpne på at vi har hatt dopingsaker i norsk idrett.
For å konkludere: viktigheten av faktaenes bidrag til samfunnsdebatten (samfunnets interesse av artikkelen) veier her tyngre enn enkeltpersonenes følelser. Det vil kanskje være noen som ikke liker at navnet deres står i en artikkel om doping, men det har seg nå en gang slik at de har blitt suspendert for det. Hva de mener om saken (om de f.eks. mener seg uskyldig dømt) blir dermed ikke relevant for spørsmålet om en slik artikkel bør finnes. Å underbygge alt med kilder er viktig. Jeg har også lagt inn "levende personer"-taggen her på diskusjonssiden. Samtidig er jeg enig i at artikkelen bør inneholde fakta og ikke fokusere på å "henge ut" folk unødig, og hvis det er en god grunn til å nyansere bør det gjøres. Jeg har særlig fokusert på det i innlegget om Sundby, hvor saken er mer nyansert enn at en person har tatt et ulovlig stoff. Er det noe med språklig fremstilling e.l. du mener bør forbedres, si gjerne fra. :) --Peulle (diskusjon) 1. sep. 2016 kl. 13:09 (CEST)[svar]
Takk for svar. Det var ikke det språklige det gikk på, det var innholdet, som jeg stadig synes er utleverende og ufint. Jeg håper virkelig at det ved bot og bedring, vil være mulig å bli tatt av listen igjen. Mvh. Orphée (diskusjon) 6. okt. 2016 kl. 21:12 (CEST)[svar]
Jeg er ikke enig. Historie er historie, det er ikke noe å gjøre med. Det som har hendt skal ikke sukres eller saltes, gjøres verre eller bedre, gjemmes bort, glemmes eller tildekkes; det er vår historie. Det vi bør gjøre er å sørge for at saken er best mulig beskrevet, med alle mulige formildende (evt. ikke) omstendigheter. Føler du at en person eller hendelse har blitt "ufint" beskrevet, kom gjerne med forslag til hvordan beskrivelsen kan bli bedre. Men å unnlate å gjengi signifikante historiske hendelser (og de er utvilsomt signifikante, tatt i betraktning den idrettspolitiske debatten[1][2][3][4] som nå pågår) fordi noen angrer på noe de har gjort eller oppfører seg eksemplarisk etterpå, det kan vi ikke gjøre. Det er ikke slik historiefaget fungerer. Mvh. --Peulle (diskusjon) 14. okt. 2016 kl. 19:52 (CEST)[svar]

Referanser[rediger kilde]

  1. ^ Leif Welhaven (14. oktober 2016). «Kan vi leve med denne skiledelsen?». VG. Besøkt 14. oktober 2016. 
  2. ^ Leif Welhaven (13. oktober 2016). «Dopingsjokket Norge ikke tåler». VG. Besøkt 14. oktober 2016. 
  3. ^ Camilla Wernersen og Ola Solheim (14. oktober 2016). «– Skilandslaget bør ikke ha flere skandaler». NRK. Besøkt 14. oktober 2016. 
  4. ^ Kirsti Haga Honningsøy og Ingrid Tinmannsvik (13. oktober 2016). «Sammenligner Norge med Russland». NRK. Besøkt 14. oktober 2016. 

Stein Olav Krosby[rediger kilde]

Listen ser ut til å mangle skøyteløperen Stein Olav Krosby som ble utestengt i 1988. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 21. jul. 2016 kl. 18:56 (CEST)[svar]

Interessant. Han står ikke i de digitale kildene jeg har hatt tilgang til så langt, men bør definitivt legges inn på listen hvis det som står i Wikipedia-artikkelen hans stemmer. Kildereferansene der virker gode (dog ikke digitale), men jeg vil gjerne sjekke dem manuelt for å være sikker på innholdet. --Peulle (diskusjon) 1. sep. 2016 kl. 13:16 (CEST)[svar]
@Migrant: Da har jeg undersøkt artiklene fra 80-tallets Aftenposten og Dagbladet på mikrofilm, og jeg kan bekrefte at saken ser ut til å være som fremstilt på Wikipedia-siden om Krosby. Det var visst en ganske så stor sak, med en rekke forsideoppslag osv. Det eneste jeg er litt usikker på er hva vi bør skrive på "overtredelse"; Krosby tok imot dopingmidler og videresolgte disse, men benektet å ha brukt dem selv. Så vidt jeg kan se av sakene var heller ikke dopingbruk en del av saken mot ham.--Peulle (diskusjon) 19. sep. 2016 kl. 18:25 (CEST)[svar]
Kildene som er i wikiartikkelen om S.O. Krosby er det Bruker:Dyveldi som har fremskaffet. Jeg har bare sett noe av de som er oversendt til meg per epost med lenke til retriever. Jeg er heller ikke sikker på hva man skal skrive der. tror kanskje det er bedre om du diskuterer dette med Bruker:Dyveldi som også har sett på kildene/referansene. PS. Hvis det er noe du vil utdype i biografien så gjør det gjerne og da helst med kilder/referanser. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 19. sep. 2016 kl. 18:37 (CEST)[svar]
Se gjerne diskusjonen på biografiens diskusjonsside for tråden : Karriere-slutt avsnittet. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 19. sep. 2016 kl. 18:51 (CEST)[svar]
Det startet ganske riktig med en langersak, men det stoppet ikke der. Noen utvalgte referanser:
-- «KROSBY INNRØMMER Å HA DOPET SEG» NTBtekst 21. jan 1988 «Skøyteløperen Stein Krosby innrømmet torsdag overfor TV-sporten at han har brukt dopingmidler. Han sier at han i en seks-ukersperiode våren 1986 injiserte testosteron i kroppen, men at det også er eneste gang han har benyttet dopingmidler.»
-- «Krosby innrømmer» Aftenposten Morgen 22.01.1988 side 17 Forfatter: LøCHEN PåL som også gjengir tilstålesen og sier: ''«Stein Krosby overfor TVs Viggo Johansen i "Sportshjørnet" torsdag kveld.» ... «Hvorfor han innrømmet sitt eget misbruk? - Fordi politiet har vært hjemme hos meg og funnet treningsdagbøker under ransaking. I den står det at jeg brukte doping, svarte Krosby, som altså ikke avslørte noe nytt hverken for politiet eller Norges Idrettsforbund.»
-- I senere lister over dopingmisbrukere nevnes han for å i 1988 å ha innrømt bruk av doping i 1986. «Dopingsaker med vinteridrettsutøvere» NTBtekst 28. feb 2001 «1988: Stein Olav Krosby, Norge (skøyter). Innrømmet bruk av testosteron i 1986. Russeren Nikolaj Guljajev var også innblandet i saken, men ble senere frikjent. Nordmannen ble senere utelukket i to år..» Den første setningen ser ut til å være typisk, dvs 1988 innømmet bruk av testosteron i 1986.
-- Utestengelsen i 1. instans: «Krosby fikk to års utelukkelse». NTBTekst 04.03.1988 «Anmeldelsen omhandlet følgende punkter: 1) At Stein Krosby har brukt dopingmidler. 2) At Krosby har avgitt uriktige forklaringer for overordnet idrettsmyndighet. 3) At Krosby har inngått avtale med Guljajev om mottak av dopingmidler i Norge for salg.» 1) var minimum 2 år alene, 2) ble delt i to og han ble frikjent for den ene delen 3) ble ansett av mindre betydning.
-- Utestengelsen i Appellutvalget: «Krosby fikk 2 1/2 år». NTBTekst (norsk). 06.05.1988. Her ble det tilføyd 6 mnd «Ved den nye straffeutmålingen har Appellutvalget ikke lagt vekt på Krosbys mange uriktige forklaringer, men utvalget så alvorlig på Guljajev-avtalen som i høyeste grad var med på å skade idrettens arbeid og anseelse. »
-- Løser dette spørsmålet eller skal jeg se etter andre artikler? --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 19. sep. 2016 kl. 20:09 (CEST)[svar]
Takk, det løser en del, men jeg er fortsatt litt usikker på hvordan saken bør oppsummeres. Jeg har studert avisartiklene fra 1988 og der sto det ikke noe om at han selv hadde brukt doping; NTB tekst-artiklene har jeg ikke fått tak i. Men du kan altså bekrefte at Krosby ble utestengt pga. dopingbruk og ikke bare disse andre sakene med kjøp/salg av ulovlige stoffer?--Peulle (diskusjon) 19. sep. 2016 kl. 21:06 (CEST)[svar]
Vi befinner oss tilbake i 1988 og da er det mye som ikke ligger i Retriever. De NTB-meldingene jeg siterte fant jeg hos Retriever og jeg vil tro at de har blitt sitert i norske aviser, men som sagt Retriever er ikke komplett for 1988 og derfor finner jeg de originale NTB-meldingene, men ikke hvilke aviser som gjenga dem. NTB regner jeg imidlertid som en solid referanse. Gamle aviser er imidlertid skannet av Nasjonalbiblioteket og er elektronisk lesbare og søkbare. Du kan søke dem opp hos nb.no, men for å lese dem må du til den elektroniske lesesalen deres på Solli plass (Oslo). Ønsker du å vite hvilke aviser som gjenga NTB-meldingene så må du altså til Oslo. Retriever er en betaltjeneste og disse artiklene er ikke i det fri. Jeg kan ikke godt sende deg hele artiklene, men jeg har lov å sitere dem. Jeg siterte derfor (innafor sitatretten) såpass mye i det ovenstående at du ser hva de skrev om utestengelsen og dopiingsaken og kan bruke dem som referanse på det grunnlaget. Jeg oppfatter NTB som klare på at det var bruk av dopingmidler som førte til utestengelsen. Langersaken hvor Guljajev var involvert og som utløste det hele var sekundær, men førte til at utsestengelsen ble utvidet fra 2 til 2,5 år i Appellutvalget. Ja, dessverre så er nok den oppsummeringen du har gjort riktig. 30 år har gått, men glemt er det altså ikke. Jeg har sagt det før et annet sted. Etter en stund ble det helt stille om Krosby og min tro og mitt håp er at det gikk bra og at han fikk et godt liv når stormen hadde lagt seg. Skulle ønske jeg hadde funnet referanser på det til artikkelen om ham og kunne utvidet biografien med hvor bra det gikk etterhvert og noen linjer om hvor bra det er nå. Men det ble fullstendig stille og det er da også typisk aviser at de jakter på sensasjonene, men etterpå blir det stille om det som går jevnt og bra. ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 20. sep. 2016 kl. 23:39 (CEST)[svar]
Jeg er helt enig; kildene virker solide. Ettersom jeg sjekket noen av dem manuelt så har vi nå minst to Wikipedia-brukere som har bekreftet dette, og det er godkjent kvalitetssikring i mine øyne. Jeg fikk som sagt ikke sjekket alle, men de små avvikene jeg fant er bagatellmessige (se f.eks. Krosby-artikkelens kilde nr. 8; det er bare Dagbladet-artikkelen «Jeg ville bare hjelpe en venn» som nevner pakkens innhold, mens artikkelen «Vet ikke om noen pakke» gjør ikke det). Krosby er lagt til lista med en kort oppsummering av saken. Jeg er for øvrig helt enig i at en artikkel som dette ikke skal fungere trakasserende, samtidig blir det ikke dekkende nok å bare liste opp hvem som er tatt i doping uten å si noe om saken. Jeg håper det som er skrevet her nå finner en god balanse mellom å være skånsom og å bevare informasjonen for ettertiden.--Peulle (diskusjon) 22. sep. 2016 kl. 08:35 (CEST)[svar]

@Dyveldi: I forbindelse med gjennomgåing av flere EM-artikler i hurtigløp på skøyter så kikket jeg litt nøyere etter kilder for de enkelte årstallsutgaver. Og for sesongen 1988 så fant jeg i Årboken til Norges Skøyteforbund (NSF) informasjon om at NSF hadde avholdt en pressekonferanse om Krosby/Guljajev-saken i forbindelse med EM på skøyter 1988, herrer som ble arrangert nederlandske Den Haag den 23.–24. januar 1988, og antageligvis ble denne pressekonferansen avholdt rett i forkant av dette mesterskapet. Så det som nevnes ovenfor tilknyttet disse aktuelle datoene er vel mest antageligvis i tilknytning til denne pressekonferansen, Men ble det fremlagt noen pressemelding også ? Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 24. sep. 2016 kl. 13:11 (CEST)[svar]

Den bestillingen kommer jeg til å trenge litt tid på. Har nå oppdaget at jeg har tilgang til UB-Oslo sine avisabonnement hos Nasjonalbiblioteket hjemmefra, men det krever en del av bredbåndsforbindelsen. I følge pågående reklamekampanje «Kjappere bredbånd fårukke i Oshlo» vil si at sentralt i Oshlo tilbys en eller to prikker forbindelse og midt ute i skauen tilbys tre eller fire. Markedsførere kan finne på å si så mangt. Jeg måtte gi meg på å lese aviser i Bokhylla i helga fordi forbindelsen var for dårlig. Et kjapt søk avslørte imidlertid over 67 treff i norske aviser for perioden 20.01.1988-01.02.1988 så jeg kan komme til å holde på en stund før jeg finner den/de artiklene du ser etter.
-- Med litt flaks finner jeg i alle fall én pressemelding. Her kan være flere. Dagbladet 1988.01.20. Norge;Oslo;;Oslo;;;;. 1988-01-20. s. 23.  Pressemelding. «Vedr. levering av dopingmidler fra den russske skøyteløperen Guljajev til den norske Skøyteløperen Stein Krosby. ... I møte ga Krosby en annen forklaring enn de to tidligere gitte forklaringer til Forbundet og Dagbladet. ... Krosby forklarer at det i forbindelse med EM på Leangen i 1987 ble inngått en muntlig avtale mellom Krosby og Guljajev om at Guljajev skulle levere Krosby anabole steroider i tabelettform av russisk fabrikat. ... Krosby bestrider å ha mottatt anabole steroider i noen form fra Guljajev. Krosby og Guljajev har pratet om avtalen og bekreftet denne når de har møttes, men noen leveranse har ikke funnet sted. Krosby benekter også å ha solgt dopingmidler. ... » Dette var en stor sak og 20.01.1988 spanderte Dagbladet 4 sider på Krosby. Pressemeldingen er bare en av flere artikler denne ene dagen.
-- Litt usikker på hva jeg leter etter. Det var masse uttalelser og intervjuer, både fra utøvere og skøyteforbundene (både i Sovjet og Norge). Også Overvåkningspolitiet uttaler seg (Dagbladet 1988.01.25 s 24) Sliter med å finne en pressekonferanse, men det kan jo ha vært både én og flere uten at avisene har kalt det en pressekonferanse. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 26. sep. 2016 kl. 22:18 (CEST)[svar]
Tror nok at denne pressekonferansen var i forkant av mesterskapet og aller mest trolig avholdt i Oslo et sted. Den er sikkert ikke avholdt i Den Haag for å unngå mere støy i laget som gikk for Norge og Krosby var jo heller ikke del av den troppen. Den kan ha vært avholdt den (19.,) 20. eller 21. januar (22. – lite trolig) 1988.
Sitater fra NSFs årbok for 1. april 1987-31. mars 1988:
«I forbindelse med Krosby/Guljajev-saken ble det avholdt pressekonferanse i tilknytning til EM i Haag samt under den sovjetiske skøytepresident Blinovs besøk i Norge i februar.»
Styrets beretning under punkt 1. Forbundstyret, f) Informasjonsarbeidet. side 31 i årboken
«I januar 1988 ble det avslørt at den sovjetiske skøyteløper Nikolaj Guljajev forsøkte å smugle dopingmidler via norske skøyteløpere til en norsk mottager-kontakt. Denne kontakten var skøyteløperen Stein Krosby, som innrømmet at han og Guljajev hadde en avtale om slike leveranser.
NSF i samarbeid med NIF, reiste denne saken i full bredde overfor ISU og IOC, bl.a. med krav om at Guljajev måtte utestenges fra internasjonal idrett. Hverken ISU eller IOC etterkom dette kravet. Styret har besluttet å forfølge denne saken videre overfor ISU, og bl.a. be om strengere dopingregler innenfor internasjonal skøytesport.»
Styrets beretning under punkt 1. Forbundstyret, a) Styrets arbeid. side 29 i årboken
PS. Usikker på hvor viktig denne pressekonferansen i forbindelse med EM 1988 er i forhold til saken. I første sitat nevnes 2 pressekonferanser jeg mener den første av de to. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 26. sep. 2016 kl. 23:51 (CEST)[svar]
Har forsøkt å se i gamle aviser for aktuell periode, men jeg løper opp i noen problemer. Jeg finner artikler hvor personer i NSF uttaler seg og enkelte ganger følger det bilde med artikkelen som ser veldig ut som om det var en pressekonferanse. Avisene skriver imidlertid ikke at uttalelsene ble gitt på en pressekonferanse. Jeg klarer med andre ord ikke å identifisere hva som er pressekonferanser. Det er imidlertid en haug med uttalelser fra personer i NSF i avisene i forbindelse med saken. ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 29. okt. 2016 kl. 11:04 (CEST)[svar]
Nei, det er ikke alltid like lett å finne ting i avisene. Men takk for hjelpen uansett. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 29. okt. 2016 kl. 13:08 (CEST)[svar]

Therese Johaug[rediger kilde]

Jeg foreslår at jeg venter med å legge til Therese Johaug etter at nyheten om den positive testen på clostebol sprakk i dag. Grunnen er at vi ennå ikke vet utfallet av saken; dersom det kommer en suspensjon kan vi legge til utøveren. Jeg ønsker ikke saker med anklager eller andre ting inne - kun de hvor de blir idømt en suspensjon. Slik sett mener jeg faktisk også at tittelen på artikkelen ikke passer helt; dette er og forblir en dopingsak, selv om det skulle vise seg at utøveren ikke frikjent.

Man bør vente til det foreligger en dom fra et nasjonalt eller internasjonalt organ ja. Tittelen nå er bedre enn tittelen som var, for det er ikke personene vi er ute etter, det er sakene. Johaug-saken er jo uansett en sak om det blir ilagt en sanksjon, men trenger jo ikke å nevnes om hun ikke blir ilagt noe. --- Løken (diskusjon) 13. okt. 2016 kl. 14:20 (CEST)[svar]
Enig. Bør bare stå i lista hvis hun blir felt for doping og ikke før endelig avgjørelse foreligger. Dvs når "dom "foreligger i første eller hvis den påklages i andre instans. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 13. okt. 2016 kl. 19:50 (CEST)[svar]
Jepp, vi sier når endelig dom foreligger, altså etter at en suspensjon eller frikjennelse er rettskraftig og ikke kan ankes (eller at det bestemmes at den ikke blir anket). Det kan ta noen måneder, men det får heller være. Rett skal være rett. :)--Peulle (diskusjon) 14. okt. 2016 kl. 08:53 (CEST)[svar]

Saken er publisert, men jeg sliter med å få til kildeformatet. Jeg har bare kopiert koden og oppdatert den fra andre kilder, så jeg forstår ikke hva som er galt.--Peulle (diskusjon) 22. aug. 2017 kl. 12:12 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Liste over dopingsaker i norsk idrett. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 1. aug. 2017 kl. 10:26 (CEST)[svar]

Passer bridge inn her?[rediger kilde]

Er bridge en "idrett" i den forstand at saken om Geir Helgemo passer inn her? Norsk Bridgeforbund er ikke en del av Norges Idrettsforbund, men er tilknyttet WBF som er underlagt IOC og WADA.

At verdensmester Helgemo er en "topputøver" er det vel ikke tvil om, men jeg er usikker på om spill som sjakk, bridge og poker hører hjemme på denne listen. Hvilke kriterier skal legges til grunn for å kalle det en "idrett"? --Peulle (diskusjon) 28. feb. 2019 kl. 17:06 (CET)[svar]

Jeg tror jeg nok kanskje vil inkludere den i denne artikkelen, men kanskje i egen liste (for sjakk, bridge, poker og andre tenkesporter) siden disse ikke er en del av Norges Idrettsforbund. Nå skal det vel også sies at han ikke representerer Norge, men Monaco, han er riktignok født i Norge ifølge wiki-artikkelen. PS. Jeg har også merket biografi-artikkelen med {{Trenger oppdatering sport}}. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 28. feb. 2019 kl. 18:50 (CET)[svar]
Du burde kanskje ikke bruke den malen, for det er ikke eksplisitt forklart hva som må oppdateres? --- Løken (diskusjon) 28. feb. 2019 kl. 19:13 (CET)[svar]
Presiserte temaer i malen som må oppdateres. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 28. feb. 2019 kl. 19:22 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Liste over dopingsaker i norsk idrett. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 24. feb. 2021 kl. 13:43 (CET)[svar]

Skytteren Tor Heiestad og bryteren Gudrun Anette Høie[rediger kilde]

Hei @Peulle:. Du som med stødig hånd holder styr på ordformuleringene i denne liste-artikkelen, hva mener du om disse sakene ?

Tor Heiestad

Burde ikke utestengelsen til denne viltmål-skytteren vært omtalt her med sin dom.

Tilfeldige valgte avis-lenker:

Gudrun Høie

Burde ikke utestengelsen til denne bryteren vært omtalt her med sin dom.

Tilfeldige valgte avis-lenker:

  • «Bryting : Anmeldt». Dagsavisen 2007.03.07. Norge;Oslo. 7. mars 2007. s. 26. 
  • Eric B. Utheim; Rune Edøy (8. mars 2007). «Hudfletter meldeplikten til Antidoping Norge». Dagsavisen 2007.03.08. Norge;Oslo. s. 23. 
  • Tor Kise Karlsen (9. mars 2007). «Sterk uenighet om meldeplikten». Dagsavisen 2007.03.09. Norge;Oslo. s. 24. 
  • «Gudrun Høie fikk seks måneders utestengelse». Dagsavisen 2007.04.12. NTB. Norge;Oslo. 12. april 2007. s. 23. 
  • «Bryting : Gudrun Høie». Dagsavisen 2007.04.20. Norge;Oslo. 20. april 2007. s. 25. 
  • «Høie fikk ikke medhold». Dagsavisen 2007.07.11. NTB. Norge;Oslo. 11. juli 2007. s. 21. 
  • Rune Edøy (25. januar 2008). «Høie føler seg forfulgt – kan få ny advarsel». Dagsavisen 2008.01.25. Norge;Oslo. s. 22. 

Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 11. jun. 2021 kl. 00:36 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Liste over dopingsaker i norsk idrett. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. mai 2023 kl. 10:20 (CEST)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Liste_over_dopingsaker_i_norsk_idrett&oldid=23533435»