Diskusjon:Kristin Harila
Denne artikkelen omtaler en eller flere levende personer. Informasjon med manglende kildeangivelse, som er av tvilsom opprinnelse eller som er av straffbar karakter, må slettes umiddelbart.
Norsk, samisk, eller noe annet...[rediger kilde]
Helt enkelt poeng her: Når man i begynnelsen av personartikler nevner (f.eks) at vedkommende er norsk, er dette en referanse til det statsborgerskapet man har begynt livet med. Eksempelvis er Liv Ullmann norsk, selv om hun altså ble født i Tokyo i 1938, og ikke kom til Norge før efter krigen. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 10. aug. 2023 kl. 13:08 (CEST)
- Takk for forklaringen. Dette har vel vært diskurtert før. -Yupik (diskusjon) 10. aug. 2023 kl. 13:40 (CEST)
- Hei, @Autokefal Dialytiker. Det er bemerkelsesverdig at du overprøver mitt La stå-ønske samtidig med at jeg svarer deg om akkurat dette i en diskusjonstråd på Tinget: formuleringer som av samisk opphav eller av samisk familie er uttrykk for en form for slektsforskning. Den som kaller seg same, gjør det ikke utelukkende med utgangspunkt i forfedrenes etnisitet eller identitet, som også som uttrykk for sin egen identitet. Mvh M O Haugen (diskusjon) 10. aug. 2023 kl. 14:29 (CEST)
- Vel, tenk ut en alternativ formulering - vi har nok forvirring som vi har hatt så langt. Jeg stilte et spørsmål på tinget; jeg undres på hva svaret vil bli... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 10. aug. 2023 kl. 14:33 (CEST)
- Legger her inn forklaring på hvorfor jeg forandret fra "norsk og samisk" til "norsk samisk": Den varianten er i tilfelle brukbar fordi den lar faktorene stå i rekkefølge "statsborgerskap, etnisitet" uten å spesifikt sette de likt (noe et bindestrek ville ha gjort, og et komma ville ha gjort uklart), og ved at den klart lenker til statsborgerskap for 'norsk' og til artikkel om etnisitet for 'samisk'. Jeg ville likevel ha foretrukket litt avstand mellom de to informasjonene, men ved rekkefølge og klar lenking er det altså en brukbar konstruksjon. Poenget er altså hele tiden at vi som utgangspunkt spikrer personens identitet ved fødselsinfo og (det første) statsborgerskap, for så å gå inn på mere variable sammenhenger. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 11. aug. 2023 kl. 00:28 (CEST)
- Enig med Autokefal. Norsk og samisk er ikke begreper fra samme domene og kan dermed ikke sidestilles, iallefall ikke med bindestrek. Det blir som å skrive at bilen min er "stasjonsvogn-rød" eller "grønn-lang". Bindestrek skaper dessuten tvetydighet om hva det er. Hilsen Erik d.y. 11. aug. 2023 kl. 13:29 (CEST)
- Legger her inn forklaring på hvorfor jeg forandret fra "norsk og samisk" til "norsk samisk": Den varianten er i tilfelle brukbar fordi den lar faktorene stå i rekkefølge "statsborgerskap, etnisitet" uten å spesifikt sette de likt (noe et bindestrek ville ha gjort, og et komma ville ha gjort uklart), og ved at den klart lenker til statsborgerskap for 'norsk' og til artikkel om etnisitet for 'samisk'. Jeg ville likevel ha foretrukket litt avstand mellom de to informasjonene, men ved rekkefølge og klar lenking er det altså en brukbar konstruksjon. Poenget er altså hele tiden at vi som utgangspunkt spikrer personens identitet ved fødselsinfo og (det første) statsborgerskap, for så å gå inn på mere variable sammenhenger. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 11. aug. 2023 kl. 00:28 (CEST)
- Vel, tenk ut en alternativ formulering - vi har nok forvirring som vi har hatt så langt. Jeg stilte et spørsmål på tinget; jeg undres på hva svaret vil bli... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 10. aug. 2023 kl. 14:33 (CEST)
- Hei, @Autokefal Dialytiker. Det er bemerkelsesverdig at du overprøver mitt La stå-ønske samtidig med at jeg svarer deg om akkurat dette i en diskusjonstråd på Tinget: formuleringer som av samisk opphav eller av samisk familie er uttrykk for en form for slektsforskning. Den som kaller seg same, gjør det ikke utelukkende med utgangspunkt i forfedrenes etnisitet eller identitet, som også som uttrykk for sin egen identitet. Mvh M O Haugen (diskusjon) 10. aug. 2023 kl. 14:29 (CEST)