Diskusjon:Kaliningrad

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Jeg oppdager, litt for sent, at det er én artikkel om byen Kaliningrad og en annen om Königsberg. Det kan da ikke være en farbar vei å ha skilte artikler i slike tilfeller. Hvor skulle det da ende? Strassburg/Strasbourg, Bysantion/Konstantinopel/Istanbul... Skulle ønske at en av høvdingene kunne regulere saken og kombinere de to K.-artiklene.

Kaliningrad har nesten ingenting med den historiske byen å gjøre, så det er like godt å ha to artikler. Russiske myndigheter nekter å feire jubileet for grunnleggelsen av byen i 1255 neste år, og feirer isteden bare dagen for da byen ble okkupert og - folkerettsstridig - annektert mens den opprinnelige befolkning ble etnisk renset. Med Strassburg/Strasbourg forholder det seg helt annerledes. Franske myndigheter benekter ikke at den byen har en historie også før den ble fransk (noe som dessuten skjedde på en folkerettslig legal måte). Wolfram 5. nov 2004 kl.18:56 (UTC)
Men er det ikke samme byen da? --Odd Eivind 21. feb 2008 kl. 21:29 (CET)

Hva skjer den dagen russiske myndigheter (hvilke? lokale eller sentrale?) forandrer mening? De vil nok aldri snu helt om og hevde at K. kunne sammenlignes med Strömstad, men.. I verdenshistorien, både i antikken og i nåtid, vasser vi i byer med plutselig og total befolkningsutveksling og ofte med navneskifte, også uten langvarig befolkningstom eller ruinert mellomperiode. Mye slikt under folkevandringene, inklusive den etniske rensningen. -- Ethvert tilfelle vil ha sine særegenheter, men K+K er ikke så unikt at en tvingende logikk begrunner annerledes behandling enn f eks nabobyene Memel og Tilsit (se engelsk og tysk wikipedia). Braunsberg, nå Braniewo, ble dessuten jevnet med jorden og var i mange år bare en militærleir, her kan man med større rett snakke om to distinkte realiteter. Men det gjør verken tysk eller engelsk (eller polsk) wiki. -- Noen ganger aksepterer den nye befolkning/de nye makthavere at byen har en forhistorie, andre ganger later de som den ikke har det, atter andre ganger er det litt midt i mellom eller de "gjenoppdager" etterhvert forhistorien. Jeg synes derfor ikke argumentet for adskilte artikler er holdbart idet det åpner for subjektivitet og ørkesløs krangling. Derimot er et greit førsteavsnitt på sin plass med påfølgende kort nåtidsinfo om innbyggertall etc, og deretter oppdeling i to historiske avsnitt. Blir historikkene for lange, viser man videre til grundigere historiske artikler. Ctande 5. nov 2004 kl.19:35 (UTC)

Det er sentrale russiske myndigheter som har sagt nei til å feire jubileet for grunnleggelsen i 1255. Poenget er at det omtrent ikke er spor etter den historiske byen der idag, den er så godt som jevnet med jorden. Det eneste Kaliningrad og Königsberg har til felles er at de ligger på samme sted. Bymuseet for Königsberg ligger talende nok i Duisburg i Vest-Tyskland. Når man har to artikler slipper man ellers diskusjonen om navn. Wolfram 5. nov 2004 kl.19:48 (UTC)

Er ikke sikker på at jeg er helt enig i oppdelingen i dette tilfellet. Dels er den ikke delt opp på andre språk (språkpekerne på Königsberg går til Kaliningrad), og dels gir artiklene et klart inntrykk av kontinuitet. At det ikke finnes noe igjen av byen er en annen sak. Synes kanskje heller man kunne løse dette med å ha en artikkel om Kaliningrad, med henvisning til egen, større artikkel om byens historie (dvs. mesteparten av den artikkelen om Königsberg). At bymuseet ligger i Diusburg skyldes vel at det er et tysk museum, som har en del ting noen tok med seg da de pakket sammen før russerne kom.Cnyborg 8. nov 2004 kl.15:32 (UTC)

Jeg synes også at "museumsargumentet" er litt svakt. Det finnes ikke noe museum for Smyrna (byens greske fortid) i Izmir - da må man på museer i Hellas. Hele befolkningen i denne greskse byen ble tvansgsflyttet på 1920-tallet. Tilsvarende finner du ingen museer som hyller Øst-Tyrkias armenske fortid i noen eksarmenske byer i Tyrkia -- da må man til Massachusetts eller California... Betyr det av vi må ha én Smyrna-artikkel og en Izmir-artikkel...? Ctande 9. nov 2004 kl.11:36 (UTC)


DOKUMENTASJON[rediger kilde]

1) BYEN Leningrad fikk endra navn til St. Petersburg i 1991. LENINGRAD OBLAST derimot heter fortsatt det samme.

2) Jeg tviler sterkt på påstanden om at byens befolkning vil "ha tilbake" navnet Köngsberg. "Byens befolkning" er for det meste russere, og det er derfor navna IKKE er endra tilbake fra de i og for seg nokså klumpete og irrelevante sovjetiske navna (Kaliningrad - jeg har sett det påstått at presidenten aldri var i byen! - Sovjetsk - nytt navn på den kjente tyske byen Tilsit - osv) til de gamle tyske.

Dokumentasjonen for dette er ei lenke som ikke engang funker. Men dokumentasjon på at ET FLERTALL ønsker at de russisk/sovjetiske navna skal endres til tyske?

Tronogrim 21. jul 2006 kl.13:04 (UTC)

Stalinistregimets fall i 1991?[rediger kilde]

I denne artikkelen står det at "Stalinistregimet" falt i 1991!

Jeg trodde historikere mente at det falt i 1953, eller kanskje i 1956?

I Sovjet i 1988-1990 var det faktisk ganske fri presse, organisasjonsfrihet, demonstrasjonsfrihet osv, sjøl om alt dette var ufullkomment og blei utfordra av et kupp i 1991.

Men hvis Gorbatsjovs styre i 1989 var et "stalinistregime", hva var da regimet fx i 1947? "Dobbeltstalinistisk"?

Tronogrim 21. jul 2006 kl.13:26 (UTC)

uten at jeg kan noe om emne vil jeg legge til at det er fritt fram for redigering av artikler her (til en hviss grense), men det virker som om du kan noe om emne, og derfor kan du redigere på artiklene og føye til informasjon du mener er riktig, hvis noen andre mener at det er feil, kan vi jo ta det opp på diskusjonssiden, eller på tinget. Bogean 21. jul 2006 kl.13:50 (UTC)
Kjære Bogean,
Veit det :-)=
Men ettersom det kanskje kan være sterke følelser ute å gå her? - så reiser jeg spørsmålet først på diskusjonssida og ser om det kommer svar.
Kommer de IKKE eller vi blir enige, endrer jeg. Etter en stund.
Bestehexer Tronogrim 23. jul 2006 kl.01:37 (UTC)

, og er idag et av de fattigste og mest nedslitte områdene i Russland??[rediger kilde]

Finnes det belegg for denne påstanden? Det er mange fattige og nedslitte områder i Russland. Jeg har aldri hørt at Kaliningrad ligger spesielt dårlig an. Kilder?--Barend 1. jan 2007 kl. 19:37 (CET)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kaliningrad. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 31. jul. 2017 kl. 16:28 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kaliningrad. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 7. apr. 2019 kl. 09:41 (CEST)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Kaliningrad&oldid=19331208»