Diskusjon:Håkon Håkonsson
|
Håkon Håkonsson var en anbefalt artikkel, hvilket betyr at den tidligere ble vurdert som spesielt lesverdig, til inspirasjon for andre tekster og noe av det beste Wikipedia kunne by på. Artikkelen holder imidlertid ikke lenger den standard som forventes av slikt innhold. Se denne diskusjonen for en begrunnelse av artikkelens revurdering. |
Dato[rediger kilde]
På den engelske Wikipedia står der, at han døde den 15. december? (en:Haakon IV of Norway) --tsca 21. mai 2005 kl.10:19 (UTC)
Færøyene[rediger kilde]
Færøyene lå under Norge før Håkon Håkonssons tid. Håkon fikk Grønland og Island til å legge seg inn under Norge. (Barend 17. jan 2006 kl.17:51 (UTC)) Og hva betyr egentlig "blokker" på historikk-siden? Trues jeg med blokkering??? (Barend 18. jan 2006 kl.11:45 (UTC))
- Du har rett angående Færøyene. Ingen har truet deg med blokkering, det er kun en lenke til ett admin-redskap som kommer opp automatisk når en reverterer en artikkel. --Tokle 18. jan 2006 kl.19:19 (UTC)
- Det var godt å høre, har aldri sett den funksjonen før på engelsk eller nynorsk (Barend 19. jan 2006 kl.16:37 (UTC))
Faglig gjennomgang - i all ydmykhet[rediger kilde]
Som den som skrev nynorskartikkelen ble jeg bedt om å se gjennom artikkelen. Og det gjør jeg nå. Til å begynne med har jeg endret opplysningen om at leidangsflåten mot Skottland var den største noensinne. Det fins kilder som omtaler den som det, men ut fra Håkon Håkonssons egen saga var leidangsflåter sendt mot Sverige av Håkon på 1250-tallet større.--Barend 19. jun 2007 kl. 00:25 (CEST)
Fjernet en formulering til, under avsnittet om Bagges syn på Sverre kontra Håkon. Det at sagaene ikke er objektive fordi de er bestillingsverk er nok i og for seg tildels riktig. Men det er ikke det som er Bagges poeng, slik jeg forstår ham, så slik som det sto ble det feil. Bagges poeng er snarere at sagaskriverne, preget av forskjellige verdensanskuelser, forsøker å stille kongen "sin" i positivt lys på forskjellige måter, ved å framheve forskjellige egenskaper som positive, etc.--Barend 19. jun 2007 kl. 00:41 (CEST)
Og så forbedret jeg setningen om leidangen mot Halland, som var litt ubehjelpelig i min egen nynorske original. Nå syns jeg det ser flott ut - selv om Håkon er en uendelig fascinerende og spennende konge som man kunne ha skrevet en ti ganger lenger artikkel om.--Barend 19. jun 2007 kl. 00:43 (CEST)
- Jeg synes det er en god og kompetent gjennomgang av Håkon Håkonssons liv, spesielt første del. Men kan jeg likevel våge meg på noen vennlige piskeslag: jeg synes artikkelen er mer gjennomgang enn perspektiv, spesielt i siste del, avsnitt «Senere regjeringstid» som er mest preget av oppramsing, men som kanskje likevel er den mest spennende delen av hans regjeringstid. Kongebiografier er først og fremst interessante fordi de kan gi oss et vindu til en bestemt tidsepoke - her er det mer livslevnad enn tidsepoke, eksempel: Grønland og Island la seg inn under den norske kronen, men var deres beveggrunner like? Det nevnes at hans tid ble karakterisert som en gullalder, men noe eksempel gis ikke. At det var en vekst for den litterære skriftkulturen, spesielt sammenlignet med de øvrige nordiske kongerikene og at Norge for første gang gikk fra å være en barbarisk nasjon i utkanten til å bli et land i Europa kunne ha være nevnt. At det også i denne epoken hvor vi ser begynnelsen på en statsadminstrasjon, spesielt i kong Håkons første periode i brytningen med hertug Skule, er det navn som kunne ha vært nevnt. Den samme statsadminstrasjonen hadde også et begynnende internasjonalt diplomati, noe episoden med giftemålet med Kristina av Tønsberg kunne ha vært et eksempel på, og den senere kontakt med Skottland. Jeg ville også ha forventet å se mer til beveggrunnene til å gå til krig mot Danmark og spesielt mot Skottland. Sistnenvte konflikt har en forhistorie (og etterhistorie) som kunne ha vært berørt. Som litt krydder i fortellingen kunne kanskje hans siste dager på dødsleiet ha vært utdypet - jeg tenker her på at han fikk lest fra Bibelen, men ville deretter høre fra kongesagaene. --Finn Bjørklid 19. jun 2007 kl. 22:56 (CEST)
- Jeg husker notorisk ikke hvor jeg har det fra, men jeg har lest noe om at H.Håkonssons bryllup fikk uante konsekvenser. Han giftet seg til et godt forhold, og fikk svigerfaren til å delfinansiere kalaset i form av et lån som foruten festen også dekket lokalet, dvs, Håkonshallen. Svigerfar var ikke fullt så raus somen skulle tro, og sikret seg panterett til Shetland, Orknøyene osv. Etter en del år var Norgesveldet tilsvarende redusert - og engelskmennene kommer trolig ikke til å godta innløsning, selv om de gjerne hadde sett pengene. Saken var på trykk for noen år siden, fordi en historisk interessert revisotype hadde gravd fram pantebrevet og fått britisk UD med på å spørre om vi kunne tenke oss å betale bryllupet. Noe av dette er vel journalistikkagurk, men noe kan der være hold i, og noen kan utvide en ellers kort og grei artikkel + den om hallen.--Bjørn som tegner 20. jun 2007 kl. 21:24 (CEST)
- Alt Finn Bjørklid skriver stemmer - artikkelen som var utgangspunktet for denne, på nynorsk og engelsk, ble i sin tid skrevet egentlig som et hastverksarbeid for å forbedre svært tynne artikler fra før. Det er mye som kunne vært mer detaljert - jeg syns som sagt Håkon er en ekstremt spennende konge. Når det gjelder Bjørns historie er det nok en sammenblanding av mange ulike forhold - og har iallfall ingenting med Håkon Håkonsson å gjøre. Han giftet seg ikke i Håkonshallen, og Shetland og Orknøyene ble ikke pantet før på 1460-tallet og til Skottland, ikke England.--Barend 21. jun 2007 kl. 00:18 (CEST)
Dødsdato[rediger kilde]
En liten detalj - dødsdatoen er av og til oppgitt som 16. og av og til som 17. desember i ulike referanseverk. Beklageligvis forekommer begge datoene på forskjellige steder i denne artikkelen. Jeg vet rett og slett ikke hvilken som er riktig, men artikkelen bør iallfall ikke motsi seg selv.--Barend 21. jun 2007 kl. 00:20 (CEST)