Diskusjon:Endemisk

Artikkelen sier at «Tropiske områder har det største antallet endemiske arter.» I følge oversikten i en:Endemism#Ecoregions_with_high_endemism er Cape floraregion den regionen med høyest endemisme; der er det middelhavsklima. Så vidt jeg kan se etter å ha skummet oversikten er det bare fem av de ti områdene med høyest endemisme som er tropiske; de andre er subtropiske. Men det er kanskje noen nyanser her som jeg ikke har fått med meg? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 10. sep 2012 kl. 16:48 (CEST)

Jeg mener også at det nevnte avsnittet har en del klønete formuleringer. Det er som er riktig er at tropiske strøk generelt har flere arter enn polarstrøkene. Men det er feil å sette likhetstegn mellom artsrikdom og endemismegrad. Som M O Haugen sier er det mange områder med høy endemisme utenfor tropene. Et eksempel er Bajkalsjøen som ligger i et område med svært kaldt klima og som likevel har mer enn 1000 endemiske plante- og dyrearter. Trurl (diskusjon) 10. sep 2012 kl. 20:51 (CEST)

En viktig nyanse er at listen Haugen viser til er basert på prosentvis endemisme, som jo er noe helt annet enn antall endemiske arter. Hvis det er 10 arter i et område og 5 av dem er endemiske, blir endemismegraden 50 %. Hvis det er 200 arter i et område og 30 av dem er endemiske, blir endemismegraden bare 15 %. Det er generelt flest arter i tropene, så det er ikke uventet om det også er flest endemiske arter i tropene.

Jeg mener uansett at avsnittet bør fjernes, eller omskrives. Sånn som det står nå er det enten feil, eller en selvfølgelighet. I de tilsvarende wikiartiklene på språk som jeg forstår, finnes det ingen slike formuleringer. Økologene strides om hvor stor sammenheng det er mellom artsrikdom og endemismegrad. Denne artikkelen fra Science viser at det ikke er noe samsvar for fugler. Trurl (diskusjon) 10. sep 2012 kl. 23:44 (CEST)