Wikipedia-diskusjon:Kriterier for utmerkede og anbefalte artikler

Dette ser bra ut, jeg har lenge ønsket meg tydelige kriterier som dette. -- Duffman, 31. mai 2006 kl.12:24 (UTC)

Bra forslag. Jeg støtter dette. Janas 31. mai 2006 kl.14:17 (UTC)

Litteraturliste

Bør ha en kommentert litteraturliste, helst med norsk litteratur der dette finnes Hva menes med kommentert litteraturliste? Jeg syns ikke at norsk litteratur skal brukes på bekostning av den beste litteraturen som finnes, men om den holder mål faglig selvfølgelig taes med.

Forslag til ordlyd: Bør ha en litteraturliste som dekker emnet best mulig også på norsk der dette finnes.--Nina 31. mai 2006 kl.12:48 (UTC)

Bra forslag. Det jeg mener med kommentert er at det står kort om hvorfor de forskjellige verkene er med. Ofte står dette i historiebøker. Det har også blitt påpekt at oversettere ofte bare kopierer over litteraturlista fra opphavsartikkelen der det finnes gode, anerkjente bøker på norsk (eller oversettelser av den utenlandske litteraturen). Harald Hansen 31. mai 2006 kl.13:08 (UTC)

Bør en oversatt artikkel kunne bli anbefalt uten at forfatteren har undersøkt kilder uavhengig av Wikipedia? Fornadanprat 31. mai 2006 kl.13:50 (UTC)

Eldre diskusjon

Se også en eldre diskusjon jeg ikke var klar over: Wikipedia-diskusjon:Kriterier for utmerkede/anbefalte artikler. Harald Hansen 31. mai 2006 kl.13:04 (UTC)

Jeg mener at en artikkel på 60 kB med tekst er for lang. Det skal ikke ta for lang tid å lese en enkelt artikkel. Ca 40 kB ekslusivt bilder bør være maks.

I tillegg synes jeg det ikke skal være lov å stemme imot en artikkel uten å begrunne hva som må forbedres. Dette skal være en prosess, ikke en avstemming Fornadanprat 31. mai 2006 kl.13:50 (UTC)

Må ha et nøytralt ståsted er irrelevant, alle artikler på Wikipedia skal ha ett nøytralt standpunkt, unødig presisering. Mvh Røed 31. mai 2006 kl.20:52 (UTC)