Portaldiskusjon:Museum
I felt nummer to, hvor en del ting listes under hverandre, midtstilt, - her er det innrykkstegn («bullets») helt til venstre. Jeg synes ikke disse innrykkstegnene fungerer særlig godt og kan fjernes. --Finn Bjørklid (diskusjon) 12. mar 2012 kl. 13:34 (CET)
- Dette er opp til de som er portalprogrammeringskyndige å gjøre noe med. krg 13. mar 2012 kl. 12:20 (CET)
- Jeg har fjernet bullettene, og spør du meg ser det mer ryddig ut, jeg var usikker på om å fjerne de små dottene etter oppføringene. Det er mer opp til designkyndige. Profoss (diskusjon) 13. mar 2012 kl. 12:34 (CET)
- Jeg synes straks det så ryddigere ut. --Finn Bjørklid (diskusjon) 13. mar 2012 kl. 12:41 (CET)
- Jeg har fjernet bullettene, og spør du meg ser det mer ryddig ut, jeg var usikker på om å fjerne de små dottene etter oppføringene. Det er mer opp til designkyndige. Profoss (diskusjon) 13. mar 2012 kl. 12:34 (CET)
- Jeg kunne ikke unngå å legge merke til at det er en rødlenke til underprosjekter museum, jeg kunne gjerne tenkt meg å være med på et slikt prosjekt (kan sikkert sette opp det tekniske) hvis flere har lyst. Profoss (diskusjon) 13. mar 2012 kl. 12:47 (CET)
Redigeringsmulighetene i museumsportalen er ikke de beste. Jeg har nå mistet redigeringsmuligheter, bl.a. etter Jpfagerbacks sletting uten konsekvensanalyse. JFR: 12. mar 2012 kl. 00:15 Jpfagerback (Diskusjon | bidrag) slettet siden Right (Tøv eller testside (per #1 og 2): Eneste bidragsyter var Krg) krg 1. okt 2012 kl. 15:33 (CEST)
- Hei, jeg er redd du kanskje har rettet baker for smed her, problemet ligger i en redigering i denne malen: http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Mal:Rediger&action=history som gjorde at i stedet for a plassere lenken til "right" og ha teksten "rediger", saa bestemte den seg for aa ikke bry seg om "right" og tolke "right" som tittel og lenken som tekst.
- Jeg har forandret slik at redigerlenken peker riktig sted naa (selvom de ikke ligger paa samme plassen). Kanskje det ogsaa hadde vaert paa tide med en oppdatering av museene i rotorene? Profoss (kontakt) 2. okt 2012 kl. 09:06 (CEST)
- Takk for hjelpen! Det fungerer vesentlig bedre. krg 3. okt 2012 kl. 00:45 (CEST)
Oppdatering = endring / større antall er ønskelig. Men artiklene som skal merkes er blitt mer kompliserte, bl.a. m. faktarammer, og det ønskede bilde er ofte i faktarammen. Sett i gang den som vil! krg 2. okt 2012 kl. 12:07 (CEST)
- Det som gaar ann er aa legge snuttene i egene underfiler som saa blir roteret, saa man slipper aa gjoere inngrep paa artikkelen og unngaar onlyinclude. Du kan ta en titt paa foreksempel Portal:Første verdenskrig der den losningen er brukt. Jeg har ikkenoe problem med aa fikse det tekniske for det. Profoss (kontakt) 3. okt 2012 kl. 03:51 (CEST)
Hvor ligger da snutt-filene? krg 4. okt 2012 kl. 00:25 (CEST)
- snuttene blir liggene i arkiv der de har et løpenummer, se for eksempel Portal:Første_verdenskrig/hendelse og snuttene Portal:Første_verdenskrig/hendelse/1 og Portal:Første_verdenskrig/hendelse/2. Akkurat nå er den satt opp så den deler inn dager i året av antall artikler som ligger i arkivet, men det kan settes opp med månede og muligens halvårlig oppdeling også. Profoss (kontakt) 4. okt 2012 kl. 04:49 (CEST)
Men når artiklene endres endres ikke ingressen? krg 4. okt 2012 kl. 20:45 (CEST)
- Jepp, det maa de. Men det er ikke like stort problem som det hoeres ut, jeg har gaatt igjennom listen over dagens artikler og av de totalt 43 artikkelene som er markert har over halvparten (22) ikke hatt noen redigeringer i ingressen de siste 4 aarene eller mer (Pergamonmuseet har vaert uforandret siste 8 aar), 8 artikler hadde ikke blitt redigert i ingressen siste 2-3 aar og av de 13 artikelene der ingressen hadde blitt redigert siste aaret var det meste snakk om mindre kosmetiske rettinger med linjeskift, opplenkinger og smaa skrivefeil. Bare Louve hadde omfattene redigeringer i ingressen og et par artikler var nyskrevet.