Maldiskusjon:Wikipedianer

Denne malen ble nominert for sletting den 30. april 2022, men ble beholdt. Slettediskusjonen finnes her. Hvis du ønsker å nominere siden for sletting på nytt bør du først lese gjennom den gamle slettediskusjonen.

«Subjektet» - har vi ikke et annet ord å bruke? «Den omtalte personen» eller noe slikt? ZorroIII 17. mar 2006 kl.17:00 (UTC)

Bruk

Hvordan brukes egentlig denne? Kan noen spesifisere de to parametrene i brukerdokumentasjonen. Dumt at den ikke brukes på samme måte som på en-wiki (se en:Template:Notable_Wikipedian). Bør muligens ta i bruk den istedenfor. nsaa (disk) 22. mar 2009 kl. 15:43 (CET)

Slik jeg ser det har malen to ulike funksjoner:

1. Identifisere brukere som ønsker å være kjent som wikipedianere - stolte bidragsytere (som eksempelvis bruker:espen).

Kommentar: Dette kan bidra til å ufarliggjøre å være bruker (bidragsyter), samt ufarliggjøre det å være en offisiell bruker. Dette er etter min mening en god bruk av malen, som også kan bidra til rekruttering av nye brukere.

2. Identifisere brukere som lager selvbiografier for å påpeke evt. habilitetsproblemer med artikkelen. EnWiki har en slik (justert siden ditt innlegg): en:Template:Connected contributor.

Kommentar: Jeg mener dette er unødvendig og nær problematisk. Bidrag bør være kildebelagt og vil bli redigert uansett om de kommer fra egenkilde eller evt en IP. Dersom en bruker overdriver på egen biografi bør vi veilede bruker heller enn å «henge ut» på artikkelens diskusjonsside. Etter en gjennomgang av alle med denne malen, mener jeg at vi kan ha skremt bort bidragsytere gjennom vår bruk. Nye brukere oppretter et brukernavn uvitende om at dersom de ikke anonymiserer så kan de bli merket med en id-mal.

Generelt: Vi bruker dermed en mal for to ulike oppgaver - det er ikke heldig. Jeg ser ikke behovet for en Connected contributor-mal, men dersom vi har dette behovet, bør det lages en egen mal for det. - mbh Mr. Hill 13. jun 2011 kl. 02:06 (CEST)

Wikipedianer / bidragsyter

Denne malen sier følgende: «Personen som omtales i artikkelen, er bidragsyter på Wikipedia på bokmål og riksmål.» Dersom en person bidrar med en presisering eller korrigering av en skrivefeil, er h*n kanskje en bidragsyter, men holder det til å bli definert som «Wikipedianer»? - Jeg sier nei, og mener at: «En Wikipedianer er en som bidrar med flere positive redigeringer på flere artikler over tid» mvh - Mr. Hill 7. jun 2011 kl. 12:52 (CEST)

Tja, ifølge Wikipedianer er det «en bidragsyter til Wikipedia», men referansen er dårlig, da. Uansett – om du vil flytte malen til mal:bidragsyter på Wikipedia, så er det sikkert helt greit. Bare etterlat en omdirigering – korte navn er kjekke, om enn upresise. Så kan man heller diskutere hvor treffende WP:BS er. :) — the Sidhekin (d) 7. jun 2011 kl. 18:43 (CEST)

På statistikksidene http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaNO.htm er det 10 redigeringer som skal til før de regnes som Wikipedianere. Jeg er dessuten noe skeptisk til å betrakte en som skriver selvbiografi som Wikipedianer. Haros 7. jun 2011 kl. 19:26 (CEST)

Jeg tror du leser den siden feil. På avsnittet «50 recently active wikipedians, excl. bots, ordered by number of contributions» (min utheving) står det: «As an exception in this table editors with less than 10 edits overall are included». Ikke at det er så relevant for akkurat den norske topp 50 ... — the Sidhekin (d) 7. jun 2011 kl. 19:44 (CEST)

Uten at det har spesielt stor betydning, så synes jeg faktisk det sitatet støtter min tolkning. Det er et unntak i den tabellen, og unntaket er at det er tatt med de med mindre enn 10 redigeringer. Med andre ord skal det 10 redigeringer til for de andre tabellene. Men det er den første tabellen jeg baserte meg på, kolonne A hvor det beskrives: «A = Wikipedians who edited at least 10 times since they arrived». Nå var dette dog ikke ment som noen fasit fra min side, vi kan fritt velge vårt eget nivå, men jeg synes nok at en enkelt redigering ikke akkurat virker som noe stort engasjement. Haros 7. jun 2011 kl. 21:12 (CEST)

Nødvendigheten av presiseringen i «Wikipedians who edited at least 10 times since they arrived» indikerer vel tvert imot at det også finnes wikipedianere med færre redigeringer? — the Sidhekin (d) 9. jun 2011 kl. 09:30 (CEST)

Selvsagt gjør det det. Jeg er selv en wikipedianer som har færre enn 10 redigeringer på fx kinesisk Wikipedia. Jeg vil imidlertid ikke mene at de redigeringene var de som gjorde meg til en wikipedianer. Haros 9. jun 2011 kl. 19:41 (CEST)

Da er vi i alle fall enige i at det kreves et visst antall redigeringer. Men hva om en bruker har 15 redigeringer på egen biografi / egen bedrift og er tilbakestilt eller tonet ned på 50 % av disse?

@Sid: Det er ikke viktig for meg å flytte malen. Det er mer praktiseringen som er er problem, siden definisjonen på «Wikipedianer» er uklar.. - Mr. Hill 9. jun 2011 kl. 08:54 (CEST)

Etter det jeg skjønner, er dette en kategori som settes på biografisider. Det må vel da bety at vi mener kategorien uttrykker noe sentralt om personens liv. Jeg trur det vil gjelde for svært få personer som er biografirelevante. Akkurat som de færreste deltakere i Birkebeinerrennet bør kategoriseres som skiløpere. Dette er en kategori som trygt kan reserveres de få. Hilsen GAD 9. jun 2011 kl. 09:24 (CEST)

«Den skal brukes på diskusjonssider, ikke på selve artikkelsiden.» Akkurat som Kategori:Biografier om levende personer. — the Sidhekin (d) 9. jun 2011 kl. 09:30 (CEST)

Men hva er argumentet for/nytten av å ha en slik kategori? GAD 9. jun 2011 kl. 09:37 (CEST)

Noen av dem finner du på en:Wikipedia:Categories for discussion/Log/2007 February 24#Category:Notable Wikipedians. Stikkord: COI & PR. — the Sidhekin (d) 9. jun 2011 kl. 09:52 (CEST)

Takk. Ingen argumenter der som overbeviste meg, men jeg lar det bli med det. Hilsen GAD 9. jun 2011 kl. 10:54 (CEST)

Jeg har fjernet malen fra bidragsytere med færre enn 5 redigeringer totalt, og fra bidragsytere der vi har antatt at bidragsyter er bio-person pga likhet i brukernavn. Der brukernavn er tilsvarende artikkelnavn, og bidragene mer enn 5 har jeg latt malen stå. Men jeg mener at også disse bør fjernes så lenge bruker ikke identifiserer seg selv på egen brukerside, eller tilkjennegjør seg selv ifbm en redigering. Der bruker er klar på sin ID mener jeg bruk av malen er på sin plass. - Mr. Hill 13. jun 2011 kl. 02:13 (CEST)

Krav om identifisering via OTRS?

Jeg er tilbøyelig til å mene at bruk av denne malen bør verifiseres via OTRS. Hvis det ikke finnes noen OTRS-ticket som verifiserer koplingen så er den not done. — Jeblad 10. okt 2011 kl. 00:57 (CEST)