Kategoridiskusjon:Krigsforbrytere

Jeg er litt usikker på om denne kategorien er tilrådelig å ha med. Det samme gjelder Kategori:Kriminelle. Foreløpig er det kanskje greit, men etterhvert som det dukker opp artikler om mer nærværende personer (nålevende nordmenn) i disse kategoriene, vil det bli problemer. Jeg foreslår å slette kategoriene, evt. gjøre drastiske forandringer. --Duffman 18. jan 2005 kl.21:59 (UTC)

Formodentlig er kravet at en må være dømt for krigsforbrytelser. Verre er det med Kategori:Kriminelle. Hvilke kriterier skal legges til grunn for å havne i den kategorien? Hva er definisjonen på en kriminell? –Peter J. Acklam 18. jan 2005 kl.22:53 (UTC)

Kravet er tydeligvis ikke å ha blitt dømt for krigsforbrytelser, foreksempel Harris (tror det var paradoksalt nok med han hele kategorien ble opprettet, hvis jeg ikke husker feil) ble aldri dømt for noe. Profoss 18. jan 2005 kl.22:57 (UTC)

Du husker feil. Finner det ellers naturlig å legge bestemmelsene i krigens folkerett til grunn. Alle militærpersoner som har ansvar for massakrer av andre lands sivile, krigsfanger, tortur e.l. er pr. definisjon krigsforbrytere. Alle krigsforbrytere blir jo ikke dømt, og fordi man ikke er dømt av fienden er man ikke mindre krigsforbryter.

For min del kan kategorien slettes sammen med "kriminelle", da den i bunn og grunn er POV. Men skal vi ha den må den selvsagt gjelde alle som har begått handlinger som er definert som krigsforbrytelser. Wolfram 18. jan 2005 kl.23:24 (UTC)

Om man er dømt av fienden eller ikke er én sak; mange mistenkte krigsforbrytere stilles for en nøytral rett (eller i det minste mer nøytral enn fiendtlig). Det blir problemer med de som i pressen omtales som krigsforbrytere, som man med rimelig sikkerhet kan si er det, men som av mangel på bevis frikjennes. I folks øyne er de krigsforbrytere og kan havne i denne kategorien, men rettslig sett er de frikjent. Jeg tror vi kan havne litt i et uføre med en slik kategori. Kategorien kriminelle er dog verre; dersom kriteriet er at man er dømt for en forbrytelse vil en person til evig tid kunne stå i den kategorien fordi de er dømt for en filleting i ungdomsårene. Jeg mener derfor som Wolfram at slike kategorier er POV, ettersom kriteriene for å sette noen i dem aldri kan bli skikkellig objektive. Cnyborg 18. jan 2005 kl.23:34 (UTC)