Kategoridiskusjon:Artikler basert på Illustreret norsk konversationsleksikon, 1907–1913

Mening

Hva er meningen bak denne kategorien, og malen? Artiklene kan jo bli totalt omskrevet slik at det ikke er den minste rest av tekst fra leksikonet? --–Duffman 25. apr 2005 kl.21:25 (UTC)

Hvis man legger inn ting fra INK kan det være greit for å holde oversikten. Innholdet må jo givetvis oppdateres både innholdsmessig og språklig. Wolfram 25. apr 2005 kl.21:27 (UTC)

För lite perspektiv vill jag hänvisa till kategori:Salmonsens och länkarna därifrån. På flera språk av Wikipedia finns liknande mall-kategori-kombinationer för import av artiklar från äldre uppslagsverk. --LA2 25. apr 2005 kl.21:36 (UTC)

Navnet på kategorien

Men jeg synes det er et, unnskyld, grusomt navn på kategorien, alt for langt. For det første okkuperer det en stor del av kategori-linja, noen sånne, så er det fullt. Kan det forkortes, for eksempel til "INK 1907-1913" eller noe i den dur? For det andre er jeg litt skeptisk til å innføre denne typen tagger. Informasjonen er i utgangspunktet stort sett utdatert, selv om en del emner (biografier og lignende) vil holde seg godt. Men i de fleste tilfeller vil etterhvert informasjonen oppdateres, og det opprinnelige innholdet vil ofte bli helt erstattet. Hvis taggen da blir tatt bort, er det forsåvidt i orden, men tror denslags kan ha en tendens til å bli liggende. Kanskje det er en god ting å ha en sånn tag, men har det noen stor funksjonalitet? – Sunny256|✎ 26. apr 2005 kl.07:59, 08:07 (UTC)

Akkurat det var mitt poeng også. Når teksten blir redigert og endret, vil den til slutt være så forskjellig fra INK-teksten at det blir meningsløst å nevne at den er basert på INK. Det samme gjelder andre "Basert på"-kategorier og -maler; slikt passer ikke på wikipedia fordi artiklene stadig endres.

Og i kategorinavnet bør i det minste kommaet fjernes. --–Duffman 26. apr 2005 kl.09:33 (UTC)

Hmm, jeg er enig i at den blir noe unødvendig når først artikkelen er omskrevet, men kanskje det kan være greitt å ha den der før dette skjer i større grad - litt på samme måte som en stubb-tagga artikkel har stubb-kategorien fram til den ikke er en stubb lenger. Bjarte 26. apr 2005 kl.10:43 (UTC)

Det kan gå, selv om problemstillingen ovenfor allerede gjør seg gjeldende. I Jernteppet-artikkelen er for eksempel INK-infoen nede i rundt 25% av artikkelen, og det kommer nok mer. Vi får se hvordan det utvikler seg, så lenge de ligger samlet i en kategori er det nok ikke så stort problem å rydde opp på et senere tidspunkt. Men hvordan er stemninga for å forkorte kategorinavnet? Malen inneholder en henvisning til at ting kommer fra INK, så det er nok ikke nødvendig med et så langt og beskrivende kategorinavn. Det blir lettere å forholde seg til kortere kategorinavn, pluss at det blir lettere å komme seg dit direkte fra søkeboksen. – Sunny256|✎ 26. apr 2005 kl.11:18 (UTC)

Det är precis den här diskussionen jag ville ha startad genom att skapa mallen och kategorin. "Ugglan" på svenska och "Salmonsens" på danska Wikipedia har kortare namn på sina kategorier, men på finska Wikipedia valdes ett mycket långt namn på kategorin för import från "Pieni" (fi:Luokka:Pienestä tietosanakirjasta tuodut artikkelit). Namnet går att ändra i efterhand. Viktigare är kanske frågan om hur stor andel av texten som bör baseras på INK för att mallen ska användas. Artikeln fi:Henrik Ibsen avviker redan rätt mycket från Ibsen-artikeln i Pieni. Regler och gränsdragningar för detta kan bara ni lösa. --LA2 26. apr 2005 kl.15:02 (UTC)