Diskusjon:Vrangforestilling
Artikkelen gir en ren sosial og dermed faglig meningsløs definisjon, og inkluderer selv en rekke vrangforestillinger[rediger kilde]
Den norske Wikipedia-definisjonen av vrangforestilling er slik at troen på telepatisk kommunikasjon med et usynlig utenomjordisk vesen i verdensrommet, ikke kan regnes som vrangforestilling
– fordi den troen deles av svært mange andre verden over (bønn til Gud eller Allah), og norske Wikipedias definisjon krever at en vrangforestilling «normalt ikke deles av andre».
Artikkelen gjentar dette kravet for kategorien bisarre vrangforestillinger:
«Bisarre vrangforestillinger betegner oppfatninger som er fullstendig umulige, og som ikke har noen gjenklang i kulturen som individet lever i.»
Det er i følge norsk Wikipedia altså ikke nok at oppfatningen er fullstendig umulig, den må også være en oppfatning som andre ikke har: en ren /SOSIAL DEFINISJON/ av vrangforestilling.
Artikkelen avslutter med en serie vrangforestillinger fra den/de som har skrevet dette vaset: «Forestillinger som at man egentlig er to personer, at en del av kroppen er død, eller at man fjernstyres av en annen person, derimot, er […] åpenbare umuligheter».
Som kontra-eksempler, engelsk Wikipedia har en egen artikkel om multiple personligheter i samme kropp; ved eksempelvis koldbrann eller amputasjon kan en del av kroppen dø uten at resten dør, pluss at i overført betydning en fot eller arm kan være i anførselstegn død en stund etter å sittet på den (prikkingen fra blodomløpet som starter opp kan være ubehagelig); og kameramenn for TV-stasjoner blir ofte fjernstyrt av en annen person. Intet av dette er umuligheter, tvert i mot er det velkjente ting. Forestillingene om at det er umulig, som altså serveres i artikkelen, er som kontra-eksemplene viser, vrangforestillinger – som kommer i tillegg til den større vrangforestillingen om at det ikke er en vrangforestilling å tro på telepatisk kommunikasjon med et usynlig utenomjordisk vesen i verdensrommet.