Diskusjon:Urge

Denne artikkelen ble nominert for sletting den 8. oktober 2006, men ble beholdt. Slettediskusjonen finnes her. Hvis du ønsker å nominere siden for sletting på nytt bør du først lese gjennom den gamle slettediskusjonen.

Dette er en diskusjonsside for artikkelen Urge.

• Vennligst signer egne innlegg på diskusjonssider ved å bruke ~~~~ sist i innlegget.
• Bruk gjerne ett eller flere kolon (:) for å lage innrykk.
• Nye innlegg settes inn nederst på siden, bruk gjerne «Nytt emne»-fanen ved siden av redigeringsfanen i menyen over for å lage et nytt innlegg.
• Det er ikke ønskelig å endre andres signerte innlegg. Egne innlegg bør heller ikke endres (retting av skrivefeil i eget innlegg er OK). Har du endret syn etter at et innlegg er lagt inn, bør du streke over ved å sette <s> foran og </s> bak teksten som ikke lenger er aktuell.
• Unngå personangrep.
• Sett ny overskrift når et nytt tema diskuteres (slik: == Sett inn en beskrivende overskrift == ). Blir en diskusjonstråd veldig lang er det fordelaktig å sette inn underoverskrifter (slik: === Sett inn en beskrivende underoverskrift === ).

Var det Mountain Dew i Norge i 1996 da Urge kom?

Nei, det var ikke Mountain Dew i Norge da. Surge ble laget for å konkurrere mot Mountain Dew i USA. Urge kom først til Norge for å test produktet. Fishbone 7. apr 2008 kl. 18:59 (CEST)

Testikkelmyte

«Men salgstallene begynte etterhvert å stupe, noe ekspertene tror kommer av et utstrakt rykte blant skoleungdommer som sa at det gule fargestoffet kunne krympe testiklene, hvilke ikke var tilfelle.» Som ivrig Urge-drikker har jeg aldri hørt om det påståtte ryktet. Kommer til å fjerne dette med mindre noen kan vise til hvilke eksperter det er som dro denne konklusjonen. Etter en kjapp mailutveksling med Coca-Cola Norge A/S kom det fram at salgstallene for Urge er ganske stabile, og sågar økende den siste tiden. – Ive 6. jul 2006 kl.17:01 (UTC)

Fjernet referansen til testikkelmyten. Arj 9. okt 2006 kl. 14:17 (UTC)

Diverse

Marcus, den opplysningen fra VG om sukkerinnhold bør belegges med en kildereferanse direkte til den artikkelen/oppslaget det ble nevnt. Arj 9. okt 2006 kl. 14:17 (UTC)

Enig, det holder ikke å skrive at det sto i VG. Kommer ikke en kontrollerbar kildehenvisning bør påstanden fjernes, eventuelt flytes hit til diskusjonssiden til en referanse kan framvises. Det er en nokså skadelig påstand, så vi må være helt sikre på å ha ryggdekning for den. __meco 9. okt 2006 kl. 16:33 (UTC)