Diskusjon:Splittelsene i Arbeiderpartiet 1918–1923

Artikkelen handler om en intern maktkamp og om to partisplittelser (som en følge av intern maktkamp). Ettersom hendelsene i 1918 ikke er en partisplittelse foreslår jeg at denne opprettes som egen tittel og ikke omtales som en splittelse, og at navnet på denne artikkelen endres til Splittelsene i Arbeiderpartiet i 1921 og 1923, og omfatter de to konkrete partisplittelsene i 1921 og 1923. Frodese 10. aug 2008 kl. 16:13 (CEST)

Ser poenget ditt, men tror du ikke at det blir litt rart å ha to artikler, i og med at splittelsene i 21 og 23 henger så nøye sammen med hendelsenen i 1918? Jeg synes i hvertfall at hendelsene bør omtales i samme artikkel ellers så blir det mye gjentagelser i de to eventuelle adskilte artiklene. Splittelser behøver jo ikke å bety "partisplittelser". Her henviser jo navnet til voldsomme meningsforskjeller (splittelser) i samme parti over lengre tid. Arbeiderbevegelsen var svært splittet. Synes derfor navnet bør beholdes.Stiangutten 13. aug 2008 kl. 00:53 (CEST)

Fint med respons! Men jeg lar dette ligge for nå, ettersom jeg leser meg opp på emnet. Kommer tilbake med et konkret forslag senere. Slik jeg ser det nå bør en også omtale splittelsen i 21 og 23 hver for seg, og knytte det hele sammen i en samlesak uten årstall. Partisamlingen i 1927 er jo en svært viktig del av dette, ettersom den på mange måter samlet trådene. Frodese 13. aug 2008 kl. 21:27 (CEST)

OK! Det var en tanke! Høres ikke dumt ut, men det forutsetter selvfølgelig en total omarbeiding. Lykke til med opplesingen! Du har nok mye bra å tilføre her! Skal se om jeg også kan bidra litt. En stund siden jeg drev med dette feltet. Da jeg opprettet artikkelen tok jeg bare en særoppgave fra videregående (var russ i 1991) og flikket litt på den før jeg la den ut. Godt å se at folk gidder å gjøre noe med den.Stiangutten 14. aug 2008 kl. 21:58 (CEST)

Du skal nok se at det bare er jeg og du som har bokmerke på denne... Tanken bak var å utvide saken om DnA med underliggende historie. Frodese 15. aug 2008 kl. 21:52 (CEST)

He he. Ikke umulig at det dette er litt sært ja. Vel, vi får håpe vi får fikset artikkelen med tiden.Stiangutten 15. aug 2008 kl. 23:28 (CEST)