Diskusjon:Rikspartidag for frihet

Jeg syntes det er fint med bilder - og forklarende billedtekster er bra - men i denne artikkelen mener jeg den store billedbruken og de lange billedtekstene ødelegger teksten ved at det blir store unaturlige hvite felter i teksten. Her vil jeg foreslå: a) at man etablerer et billedgalleri nederst i teksten og b) korter ned billedtekstene. Det er ikke meningen at billedtekstene skal gi utfyllende informasjon om temaet de berører. Dersom man ønsker å gi detaljerte forklaringer på et bilde på norsk kan man gjøre dette på bildesiden på Commons.Magnum35 21. jan 2009 kl. 12:48 (CET)

Nja, jeg er ikke helt enig. Bildene i gallerier er for så vidt greit, men bildene blir større (lettere å se) og har mer plass til bildetekster dersom de står separat. Bildetekstene på Wikiepdia er gjennomgående altfor korte, og i svært mange tilfeller gir illustrasjoner ikke mening før en har lest gjennom hele teksten og funnet riktig forklaring på hva bildene viser. De hvite feltene er formmessig helt akseptable synes jeg. Ved konsekvent høyreplassering og fast bildebredde blir den visuelle designen likevel stram nok. Men en kan selvsagt sette alle bildene rett under hverandre i samme spalte - altså uten noe hvitt mellom. Mange stjernemerka artikler er billedmessig ganske tynne og ikke minst designmessig rotete.

Jeg synes for øvrig en ikke skal underkjenne informasjonsverdien i bilder. Illustrasjoner er ikke bare pynt som kommer i tillegg til brødteksten, men et selvstendig medium for å formidle noe mer. Jeg liker heller ikke at en må klikke for mye for å lese mer, men vil at bildetekstene inneholder HVA motivet viser og ikke minst NÅR det er fra og hva som er KILDEN. Noen bruekre leser bare overskrifter, ingresser og kikker på bildene. Det er ofte raskere og gir en annen inngang til stoffet, og det er jo bra med flere muligheter - altså både fortløpende tekst og bilder.

Samtidig er jeg helt enig i at bildetekstene kan bli vel lange. Det gjelder å uttrykke seg fyllestgjørende, men likevel så kort som mulig. Det er en stor utfordring. Jeg synes forøvrig den illustrerte artikkelen Rikspartidag for frihet er mer informativ og spennende enn den billedløse Rikspartidag for enhet og styrke. Men det går kanskje på smak og behag? Du kan jo prøve deg fram med andre bildeløsninger og -plasseringer. Wolfmann 21. jan 2009 kl. 16:00 (CET)

Artikkelen ble mye bedre nå:-) Jeg er enig i at bilder er et pluss - forutsatt at de ikke fortrenger teksten eller påvirker tekstformateringen i alt for stor grad. I tidligere versjoner av noen av disse rikspartidagene førte omfattende billedbruk til så store forskyvninger i teksten at jeg trodde noen hadde vært inne å fjernet store deler av programmet. Jeg er enig at det bør bilder på Rikspartidag for enhet og styrke også - nå som Bundesarkivet har frigjort så mange bilder.

Magnum35 21. jan 2009 kl. 17:05 (CET)

Jeg mistenker at tekstforskyvningene, på samme måte som skrifttyper og bildestørrelser, også kan te seg litt ulikt fra maskin til maskin. At det som skjer ok ut på min skjerm ikke nødvendigvis gjør det på alle andre. Uansett er det fint at du minner meg på å være forsiktig med bilder, plassering og overdreven tekst. Jeg elsker jo å kikke på bildene i det tyske arkivet, men må være fokusert. Så takk for reaksjonene! Wolfmann 21. jan 2009 kl. 21:29 (CET)

PS. Nå har jeg billedlagt Rikspartidag for enhet og styrke og Zeppelinfeltet på omtrent samme måte. Wolfmann 22. jan 2009 kl. 08:41 (CET)