Diskusjon:Ramūs

Mente bestemt at man overragert. Men når referansekrav ble tatt i bruk, ment det at man burde ha et minimum av innsikt som gav en retten til å sette inn referanse. At papyrusplanten har dødd ut i lang tid i Egypt, er vidt kjent for de fleste som er fortrolig med oldtidens Egypt og omtalt i samtidige kilder. Med oppdyrkning av elvedeltaet i middelalderen og opphør i kunstig oppdyrkning for produksjon skulle papyrusplanten forsvinne i løpet av kort tid. Så tidlig som i midten av 1000-tallet for under ett tusen år siden var det registert at papyrusen begynte å forsvinne fra landet langs Nilen. Jeg er av den mening om at en skal være forsiktig og ha den nødvendige innsikt for å sette inn referanser som i denne tilfelle var mer et spørsmål enn en oppmuntring til videre opplysninger. Varulv2468 12. okt 2009 kl. 23:57 (CEST)

I artikkelen står det «Ulike betegnelser er brukt om denne båttypen; rms, roms, rūmes, rawamis eller ramas.» Jeg er ingen ekspert på egyptisk, men jeg kan neppe tenke meg at dette er ulike betegnelser, bare ulike gjengivelser/rekonstruksjoner/transkripsjoner av samme betegnelse. --Wikijens (diskusjon) 29. jan. 2017 kl. 16:59 (CET)