Diskusjon:Quisling/Arkiv1

Quisling som skjellsord

Vedr. ivrig redigering fra Bruker:William Robert NT. Vi kan vanskelig ha en artikkel på navnet Quisling uten å nevne begrepet/skjellsordet. Kan det være hensiktsmessig å skille etternavn/slekt fra skjellsordet? Quisling (slekt) eller Quisling (skjellsord)..? - Mr. Hill (diskusjon) 28. des. 2014 kl. 00:28 (CET)

Dette er jo allerede helt tydelig en artikkel om SLEKTEN Quisling, en familie som består av nålevende personer, herunder barn.

Så har noen puttet inn en veldig dominerende politisk polemikk mot ETT av mange familiemedlemmer, avdøde VIdkun Qusling, illustrert med en tegning av at han blir drept. Tenk om noen i artikkelen om Jens Stoltenbergs familie hadde puttet inn noe tilsvarende om familiens mest kjente medlem basert på økenavn han er gitt i Frp-miljøer, illustrert med drapstrussel og det hele?

Hvis det skal skrives om en påstått bruk av familiens navn som skjellsord basert på Vidkun Quislings handlinger, hører det naturlig hjemme i artikkelen om VIDKUN QUISLING, ikke i artikkelen om hans øvrige familiemedlemmer og fjerne slektninger. (Evt en egen artikkel slik du foreslår). slik artikkelen står nå er den grov hets mot en nålevende familie og nålevende personer, og hele avsnittet er komplett irrelevant i en omtale av FAMILIEN Quisling.

Den nålevende familien som har navnet Quisling er etterkommere etter dr Andreas Quisling som utvandret til USA på 1800-tallet og som var bror av Jon Lauritz. Familien har ingenting med verken hendelsene i Norge under krigen eller eventuell (mis)bruk av familienavnet til utskjelling. (Jeg vil nok også stille spørsmål ved hvor vanlig dette påståtte skjellsordet er. jeg støtte aldri på det i USA, så det virker mer som norsk innbilskhet at dette skal være noe alle i hele verden går rundt og vet om og bruker som skjellsord).

Nei, det er en artikkel om navnet «Quisling», som blant annet – og faktisk hovedsakelig – er blitt et negativt begrep. Kunnskapen om at det er knyttet til fornavnet «Vidkun» er mest sannsynlig begrenset til Norge; for de fleste andre er «Quisling» utelukkende et begrep som knyttes til (lands)forræderi, uten at man engang kjenner til opphavet. Asav (diskusjon) 28. des. 2014 kl. 16:06 (CET)

Artikkelen sier klart og tydelig at det er en artikkel om SLEKTEN Quisling, en nålevende familie med en rekke kjente medlemmer fra 1600-tallet til i dag. Polemikken mot Vidkun Quisling hører hjemme i artikkelen om Vidkun Quisling, ikke i artikkelen om hans (fjerne) SLEKTNINGER. Der jeg vokste opp er navnet utelukkende assosiert med en tidligere klinikk og flere flinke leger.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av William Robert NT (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Det er sikkert riktig. Men i resten av verden er det altså ikke slik. Asav (diskusjon) 28. des. 2014 kl. 17:07 (CET)