Diskusjon:Ny Tid

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Kategorien "Aviser i Oslo" er da ganske snever for en avis av Ny Tids type. Den er da en partiavis og som sådan med nasjonalt nedslagsfelt. Den har da aldri dekket Oslo spesielt, annet enn som et sted hvor rikspolitikken utformes. --Finn Bjørklid 1. sep 2005 kl.21:31 (UTC)

Tranmæls redaktørtid[rediger kilde]

Jeg har lest to forskjellige årstall som Martin Tranmæl var redaktør for avisa. Fra 1913-18. Tror den kan være fra 1913-21 For Thornæs tok over etter Tranmæl som redaktør i 1921. WSimila^^^

Detter gjelder en annen avia med samme navn Ny Tid (Trondheim) F.bendik 14. mar 2008 kl. 10:45 (CET)

Kjøpt av kristent mediekonsern[rediger kilde]

Jeg la til "Mentor Medier er eid av det kristne mediekonsernet Vårt Land" i henhold til denne artikkelen: http://www.na24.no/propaganda/media/article1514788.ece Litt spesielt...
Djevelunge 14. mar 2008 kl. 03:43 (CET)

Ikke kristent mediekonsern?[rediger kilde]

Se det... Det tok ikke mange timene før "Mentor Medier er eid av det kristne mediekonsernet Vårt Land" var redigert bort igjen...
Djevelunge 14. mar 2008 kl. 13:03 (CET)

Denne diskusjonen ble videreført på Brukerdiskusjon:Frodese.
Teksten er også utviklet. Jeg er litt usikker, egentlig syns jeg den opprinnelige versjonen var bedre, og at jeg i den siste versjonen har bragt inn vell mye av mediaforskernes synsing om saken. Men den opprinnelige versjonen var kanskje også så enkel at den ble unøyaktig?
Andre som har noen synspunkter? Argumentasjonen min for hvorfor jeg mener det er en relevant opplysning har jeg gitt under nevnte Brukerdiskusjon:Frodese, men jeg foreslår at videre diskusjon føres her.
Djevelunge 26. mar 2008 kl. 17:00 (CET)
Jeg er enig med Bruker:Frodese at diskusjonen hører hjemme her, og svarer derfor på innlegg i Brukerdiskusjon:Frodese her.
Om jeg forstår posisjonen din riktig så er
a) Mentor Medier en sekulær eier, og er derfor ikke påvirket av å være eiet av Vårt Land,
b) En redaktør er uavhengig og der foregår ingen påvirkning på redaktøren fra eiernes side,
c) Redaktørens påvirkning på avisens innhold begrenser seg til det redaktøren skriver i avisens leder.
Du tar rett og slett feil når du fremsetter dette som kategoriske påstander. Jeg har delvis gitt mine synspunkter på dette før, men jeg skal likevel oppsummere min posisjon her.
a) For det første dekker ordet sekularisering en overføring av eierskap fra kirkelig til verdslig. En relevant sammenligning ville være om sekularisering betydde at "eiendommer overføres fra kirken til staten, men kirken styrer staten." Men det er altså ikke det sekularisering betyr.
Sekularisering er altså det motsatte av det som har skjedd med Ny Tid. En verdslig eiet avis har her gått over til å bli eiet av ett firma som er kontrollert av uttalt kristne interesser.
For det andre: Ett aksjeselskap er kontrollert av aksjeeierne. Gjennom generalforsamlingen velger disse ett styre, og gir dette styret pålegg og retningslinjer for driften. Ved misnøye med styrets resultater velger generalforsamlingen et nytt styre. Styret er altså direkte avhengig av eiernes tillit, og vil nødvendigvis forsøke å handle i tråd med eiernes ønsker.
Hvordan, og i hvilken grad, dette er tilfelle for Mentor Medier er en annen sak, det er avhengig av hva eiernes ønsker er. Men for oss blir det spekulering å anta det ene eller det andre. Faktum er at der foreligger en betydelig påvirkningsmulighet fra Vårt Land sin side over Mentor Medier, og å påstå noe annet er direkte feil.
b) Du har rett i at redaktørens uavhengighet er feiret og verdsatt. Men det er likevel eierne som velger og ansetter redaktøren. Og som sagt er redaktøren avhengig av eiernes tillit for å kunne fungere i sin stilling. Eiernes kontroll over redaktør er altså ikke direkte, den skjer gjennom utvelgelse av en redaktør som er mer eller mindre konform med eiernes ønsker eller grunnsyn.
Påstanden din kan med andre ord med like stor styrke hevdes å være feil som den kan hevdes å være rett. Hvilket vel betyr at den er for unyansert.
Eksempelet ditt fra Morgenbladet i 1989 er ett godt eksempel på hva som skjer når eierne forsøker å påtvinge redaktøren sin mening. Men det er også et godt eksempel på hva som skjer når tilliten mellom redaktør og eier svikter. Da går redaktøren fra sin stilling.
I dette konkrete tilfellet har Mentor Medier ansatt en redaktør som har markert seg som en sterk støttespiller for Bondevik. Og tar man Ny Tids historie i betraktning burde det vel tale for seg selv...
c) Redaktørens ansvar og mandat strekker seg langt forbi avisens leder. Redaktøren har det offisielle ansvaret for alt som blir trykket i avisen, og har derfor også rett til å gå inn å redigere en hvilken som helst artikkel.
På den samme måten har redaktøren rett til å bestemme hvem som får skrive i avisen. En journalist som stadig skriver artikler som redaktøren stopper fra å bli trykket vil naturlig nok komme i en vanskelig posisjon, og for en frilansjournalist vil situasjonen bli enda verre.
Også her mener jeg altså at du tar direkte feil.
Uansett: selv om du mente mitt tillegg var for unyansert så forstår jeg ikke hvorfor du tok det bort. Det naturlige ville være om du la til ditt syn på hvorfor Mentor Medier er uavhengig av Vårt Land. Og jeg forstår heller ikke hvorfor du ikke kommenterte det på denne diskusjonssiden, siden jeg allerede hadde reist spørsmålet her.
Men dette er historie. Teksten i artikkelen er utviklet, og forsøkt nyansert og utdypet. Jeg har med dette forsøkt å hindre at det, som du påpekte, foreligger en skjult påstand. Jeg er mye mer interessert i å høre din mening om det som står der nå enn jeg er i å debattere det som er redigert bort.
Djevelunge 2. apr 2008 kl. 17:59 (CEST)

Sletting i artikkelen[rediger kilde]

For det første gjør man ikke store slettinger i artikler uten å ta det opp først. Jeg er enig i at informasjonen er datert, og at den bør oppdateres, men den er relevant, og den skal ikke bare fjernes. Forøvrig viser «argumenterende» mot at teksten peker mot en konklusjon. Det gjør den ikke. På Wikipedia skal man forsøke å fremstille en sak balansert, og da må man nødvendigvis beskrive kontroverser, men det gjør ikke at teksten blir argumenterende av den grunn. ImanI 3. sep 2008 kl. 13:56 (CEST)

Opplaget på 70-tallet[rediger kilde]

Det hevdes her at: «Avisen utviklet en selvstendig stil dels frigjort fra partiet og økte opplaget til 18 000 i 1979.» Det var kanskje bruttoopplaget? Godkjent nettoopplag i 79 var bare i overkant av 16.000 (Se Opplag). MBL har bare tall fra og med 1979 på sine nettsider. Kjenner noen opplagstallene fra de første årene? Forøvrig kan formuleringen leses som at det (angivelige) økte opplaget var et resultat av «selvstendig stil dels frigjort fra partiet», og det er vel bare et postulat, og bør evt. dokumenteres.Kimsaka 24. mai 2010 kl. 16:31 (CEST)[svar]

Norsk presses historie viser til tallet 16.000 i 1979. Tror tallet 18.000 er lagt inn av meg og mest sannsynlig er hentet fra en eller annen omtale i Journalisten. Men det er nok så omtrentlig at en kan tro at det er mer et villet tall enn et reellt tall, som en derfor kan fjerne, siden en har andre tall fra Aviskatalogen og pressehistorien. Avisa ble etablert i 1975 og jeg har lest at de trykte første utgave i 55.000 eks, og måtte trykke et ekstraopplag, og red til en viss grad av EF-bølgen som herjet i DnA og skvalpet mange velgere over til SV, som igjen gav et potensiale for mange lesere. At Aviskatalogen ikke har eldre tall enn de har tyder trolig bare på at det var først da at avisa meldte seg inn i MBL og/eller underla sitt opplag revisjon. At Ny Tid hadde en frigjort og ærgjerrig redaksjon som ville mer enn SV er åpenbart, særlig innenfor det sikkerhets- og utenrikspolitiske området (jf. Listesaken), men jeg er enig i at det trengs mer dokumentasjon. Har ikke lest gjennom Norsk presses historie enda, men i omtalen i bind fire er det lite å hente. Frodese 24. mai 2010 kl. 17:05 (CEST)[svar]
Slettet setningen "I 1988 var opplaget nede i 5000, og SV solgte seg ned som eier." Opplaget for dette året var jo ikke 5000, men i underkant av 10 000... SV solgte seg sikkert ned, men var det i dette året, eller var det når opplaget faktisk var nede i 5000, dvs seinere? Kimsaka 3. jul 2010 kl. 22:21 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ny Tid. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 5. jul. 2017 kl. 01:42 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 7 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ny Tid. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. aug. 2017 kl. 17:19 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ny Tid. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. apr. 2018 kl. 08:14 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ny Tid. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 16. jun. 2021 kl. 14:37 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ny Tid. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. jan. 2022 kl. 11:02 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Ny_Tid&oldid=22140105»