Diskusjon:Libanon-krigen 1982/Arkiv1

"fjerner påstander uten referanse for n-te gang"?

Si meg, hva er det som er så bastant med å oversette et avsnitt fra den engelske artikkelen? Mikrobølgeovn 8. aug 2010 kl. 15:56 (CEST)

Du bruker ikke referanser og blander egen synsing inn i teksten.Ezzex 8. aug 2010 kl. 16:06 (CEST)

På ingen måte. Det avsnittet var oversatt fra den engelske artikkelen, og jeg blandet ikke inn noen form for synsing. Hvis du kan være litt klarere på akkurat hvor du mener jeg kommer med synsinger, blir det muligens lettere å finne en løsning. Mikrobølgeovn 8. aug 2010 kl. 21:42 (CEST)

Begrenset suksess?

Hvem sier at krigen var en begrenset suksess? Dette er ubekreftede påstander, og dersom den ikke kan verifiseres håper jeg den kan fjernes. Mikrobølgeovn 9. aug 2010 kl. 18:22 (CEST)

Istedenfor at du og Ezzex tilbakestiller hverandre oppfordrer jeg begge til å finne kilder for det dere hevder (setningen bør ut om den ikke underbygges. Referansen som er oppgitt ser ikke ut til å støtte utsagnet hevrken i den ene eller andre retningen). Et godt sted å begynne er å oversette dette en:1982_Lebanon_War#Consequences vil jeg anta. nsaa (disk) 9. aug 2010 kl. 19:04 (CEST)

Det var dette jeg gjorde. Mikrobølgeovn 9. aug 2010 kl. 22:16 (CEST)

Ahhh ok, men uten referanser? nsaa (disk) 9. aug 2010 kl. 22:53 (CEST)

Jeg la inn noen referanser, men ikke på akkurat det feltet vi er uenige om her. Jeg foreslår at ordet "suksess" fjernes inntil videre, og at vi bare nevner at Israel oppnådde sine militære målsettinger. Mikrobølgeovn 9. aug 2010 kl. 22:59 (CEST)

En kan ikke bare bruke engelsk wikipedia som kilde sånn uten videre. Den delen den henvendes til mangler dessuten kilde. Vi skal dessuten være noenlunde nøytrale i språkbruken og prøve å unngå altfor bastante konklusjoner eller sterke påstander. Å skrive var en militær suksess harmonerer ikke med hva slags oppfatninger som eksisterer om denne krigen.Ezzex 9. aug 2010 kl. 23:06 (CEST)

Hvorvidt det var en "suksess" kan vel diskuteres, men at invasjonens mål ble nådd er åpenbart. Hva med at vi fjerner ordet "suksess" og holder oss til at målene med invasjonen ble nådd? Mikrobølgeovn 10. aug 2010 kl. 00:37 (CEST)

jeg mener «begrenset suksess» egner seg best. Mener å huske at Israel hadde planlagt at dette militær angrepet skulle være over på 48 timer.Ezzex 10. aug 2010 kl. 01:09 (CEST)

Slik var muligens de opprinnelige planene, men disse ble forkludret av Ariel Sharon, som hadde sine egne planer. Israels offisielle mål var å opprette en sikkerhetssone i Sør-Libanon, og dette i seg selv kunne godt ha blitt gjennomført på 48 timer, men Sharon ønsket å se den siste PLO-kriger forlate Libanon. Dermed ble målet for invasjonen plutselig endret, og omfanget ble langt større enn forutsett. Imidlertid ble målet om å kaste PLO ut nådd, så "begrenset suksess" er et uegnet begrep. Mikrobølgeovn 10. aug 2010 kl. 01:40 (CEST)

Nestemann som tilbakestiller uten å diskutere og legge ved gode referanser som faktisk understøtter det som sies, blokkeres. nsaa (disk) 10. aug 2010 kl. 17:59 (CEST)

Ok skal prøve å finne referanse.Ezzex 10. aug 2010 kl. 18:10 (CEST)

Bra, husk her kan det godt være at dere begge har rett. Det er bare snakk om hvem som hevder hva og jeg vil anta at begge deler er inklusjonsverdig. Men vi trenger referanser. nsaa (disk) 10. aug 2010 kl. 18:14 (CEST)

Jeg kan ikke skjønne at Mikros bastante konklusjonen (uten referanser) kan få stå. Nå hevdet jeg heller ikke det stikk motsatte av hva han skrev. Jeg bare modererte påstandene hans slik at teksten fikk en noe mer objektiv form. Mikro har en tendens til å hevde at det «er slik» (ofte uten referenser)Ezzex 10. aug 2010 kl. 18:18 (CEST)

Vi kan nok begge ha noe å fare med her. At selve invasjonen var en militær seier er nok åpenbart ettersom det umiddelbare målet med den ble nådd, men det kan godt stemme at krigen var et politisk nederlag for Israel. Men å skrive "Fra et militært standpunkt kan invasjonen til en viss grad anses som en begrenset suksess" er ikke å dempe ned på setningen, men å vri den. Jeg kan lett forstå hvorfor du sier at krigen var et politisk nederlag, men jeg har store problemer med å begripe hvordan du kan konkludere med at den bare var en begrenset militær seier. Mikrobølgeovn 11. aug 2010 kl. 01:30 (CEST)

Sluttdato

Stusser litt på sluttdatoen her. Bør den være våpenhvilen mellom Israel og PLO i august 1982, eller 17. mai-avtalen i 1983? --Mikrobølgeovn 3. aug 2011 kl. 01:41 (CEST)