Diskusjon:Komitet Wyborczy Mniejszość Niemiecka
Flytting pga unødvendig parentes[rediger kilde]
Det er mulig at slike parenteser ikke er (helt) nødvendige, men de er ofte nyttige. Jeg har etter at fletteforslaget ble postet, laget en del omdirigeringer. Dersom man imidlertid leser kun direkte i kategorien, og ikke kan polsk, vil man ikke få noen hjelp til å forstå hva det dreier seg om. Jeg ville nok derfor sagt at det burde knyttes en parentes til det polske navnet. Det kan gjøres bedre enn det eksisterende, så kanskje "(tysk valgliste)" kan brukes. Det gjelder selvsagt bare til denne valglisten får et innarbeidet navn på norsk, men da er jeg redd vi må vente til neste valg for å se. Trygve Nodeland (diskusjon) 13. jan. 2024 kl. 09:51 (CET)
- Parenteser i artikkeltitler er for å entydiggjøre tvetydige titler. Tittelen på denne artikkelen etter at parentesen fjernes kan ikke forveksles med noe annet. Se en:Wikipedia:Article_titles#Parenthetical_disambiguation. Telaneo (Diskusjonsside) 13. jan. 2024 kl. 10:15 (CET)
- Det kan være, og det er et godt formål. Jeg mener imidlertid at man skal tenke seg godt om før man leser formålsbestemmelser antitetisk, slik at det som er tillatt for å løse ett problem, er forbudt å bruke for å løse et annet. I en praktisk situasjon der de færreste kan polsk, løser den formålsbetraktningen du viser til, ikke det problemet jeg har forsøkt å løse med parentesen. Har du et annet forslag til løsning? Trygve Nodeland (diskusjon) 13. jan. 2024 kl. 10:48 (CET)
- Jeg ser ikke et problem som trengs å løses utenom normalisering av artikkeltittelen til standardformatet vårt. Fravik fra dette uten klar grunn er ikke en god ide. Parentesen som brukes her er intetsigende. Vi har mange artiklertitler på språk som få kan, men vi klargjør ingen av dem med mindre de ikke er entydige. Jeg ser ingen grunn til å fravike fra den standarden her. Telaneo (Diskusjonsside) 13. jan. 2024 kl. 10:57 (CET)
- "Er ikke en god ide", "ingen klar grunn", "intetsigende": det er bastante, subjektive uttrykk som karakteriserer et velment inititativ og spørsmål. Det er svært utrivelig. Trygve Nodeland (diskusjon) 13. jan. 2024 kl. 11:23 (CET)
- Det er likeledes svært utrivlig å bli motstått i håndheving av klart regelverk uten god grunn. Telaneo (Diskusjonsside) 13. jan. 2024 kl. 11:25 (CET)
- Jeg antar du mener motsagt i en diskusjon. Dessuten gjentar du at jeg ikke har "god grunn". Det siste må jeg kanskje tolke slik at du ikke aksepterer dem, og ikke at de er dumme. Det siste er en mulig tolkning. Jeg er ikke så opptatt av de reglene de har på enwp. De er uansett ikke unntatt fra den fleksibilitet i "regel"-tolkningen som gjelder for hele Wikipedia. For meg gjelder det alltid først og fremst å tenke selv. At du oppfatter innsigelser mot dine synspunkter som ubehagelig kan jeg forstå. Det å delta i en diskusjon kan være stressende. Men mine innvendinger er ikke rettet mot deg personlig og jeg mener jeg passer meg for å bruke ord og uttrykk som for sterkt karakteriserer det du mener. Jeg mener jeg holder meg til saken, og det bør ikke oppfattes som utrivelig slik jeg har nevnt ovenfor. Det får være nok om dette fra min side. Trygve Nodeland (diskusjon) 13. jan. 2024 kl. 11:40 (CET)
- Det er likeledes svært utrivlig å bli motstått i håndheving av klart regelverk uten god grunn. Telaneo (Diskusjonsside) 13. jan. 2024 kl. 11:25 (CET)
- "Er ikke en god ide", "ingen klar grunn", "intetsigende": det er bastante, subjektive uttrykk som karakteriserer et velment inititativ og spørsmål. Det er svært utrivelig. Trygve Nodeland (diskusjon) 13. jan. 2024 kl. 11:23 (CET)
- Jeg ser ikke et problem som trengs å løses utenom normalisering av artikkeltittelen til standardformatet vårt. Fravik fra dette uten klar grunn er ikke en god ide. Parentesen som brukes her er intetsigende. Vi har mange artiklertitler på språk som få kan, men vi klargjør ingen av dem med mindre de ikke er entydige. Jeg ser ingen grunn til å fravike fra den standarden her. Telaneo (Diskusjonsside) 13. jan. 2024 kl. 10:57 (CET)
- Det kan være, og det er et godt formål. Jeg mener imidlertid at man skal tenke seg godt om før man leser formålsbestemmelser antitetisk, slik at det som er tillatt for å løse ett problem, er forbudt å bruke for å løse et annet. I en praktisk situasjon der de færreste kan polsk, løser den formålsbetraktningen du viser til, ikke det problemet jeg har forsøkt å løse med parentesen. Har du et annet forslag til løsning? Trygve Nodeland (diskusjon) 13. jan. 2024 kl. 10:48 (CET)
- Dette er ikke en tvetydig tittel og artikkelnavnet har dermed ingen behov for presisering med parentes. Det fremkommer dessuten at det er en tysk minoritet allerede i første setning av artikkelen. Når det gjelder kategorier, så har Wikipedia på engelsk løst det slikt her. 12u (diskusjon) 13. jan. 2024 kl. 11:50 (CET)
- Takk for tipset. Og de har løst nærværende problem slik: German Minority Electoral Committee, altså ved å oversette den polske tittel til engelsk. Og som du er klar over, er det et problem på Wikipedia på norsk å foreta en slik oversettelse uten møte motstand. Kanskje bør man ta opp dette på et mer generelt plan, nemlig slik at lettere oversetter utenlandske navn uten norsk innarbeidelse på forhånd. Det er større behov for det innenfor det norske språkområdet enn det engelske, der slik innarbeidelse vil skje relativt raskt. Det får bli en sak et annet sted. Trygve Nodeland (diskusjon) 13. jan. 2024 kl. 12:01 (CET)