Diskusjon:Jernalderen i Norge

Faktafeil?

Avsnittet «Samisk jernalder (0–1500 e.Kr.)» starter med setningen: «Jernet kom senere i bruk i de samiske områdene enn i resten av Norge.».

I Karsten Alnæs' verk «Historien om Norge», Bind I, side 64 står det noe annet, jeg siterer:

«Omkring 1200 f.Kr. ble Lilleasia erobret av fiendtlige folk, og flere av de stammene som hadde behersket smedkunsten, ble fordrevet. Slik bredde kunnskapen om jernframstilling seg til nye egner. Omkring 700 f.Kr kjente kelterne i Europa til teknikken. På samme tid nådde jernet Russland via de store elvene, og derfra spredde jernvinna og smikunsten seg nordover til Finnland og Varangerområdet, slik at folk i Finnmark ble kjent med jernet allerede omkring 600 f.Kr, altså tidligere enn i Sør-Norge.»

Hva er riktig? Elisabethd 28. des 2005 kl.16:29 (UTC)

Det beste her vil være å se på flere kilder og gjengi hva de sier med referanser. (fotnoter) Verk kan bygge på forskjellige kilder og det kan være tolkninger av den enkelte forfatter. Det kan og være at en forfatter har kommet over nyrere forskning og gjengir den. Det kan sjekkes ved å se på fotnotene i det verket som har disse opplysningene om de finnes. Det er veldig vanskelig å gi et svar med to streker under, og en bør vel tilstrebe å gi et sammendrag av det kilder mener i historiske artikler. --Nina 28. des 2005 kl.16:42 (UTC)

Når det er slike alvorlige sprik i kildene, burde denne setningen ikke stå så bastant som den gjør. Foreslår at den fjernes til noen gidder å sjekke kildene. Elisabethd 28. des 2005 kl.17:18 (UTC)

Jeg skal prøve å få tak i denne kilden over nyttår [1] som er skrevet av en arkeolog som er spesialist på denne delen av historien og sjekke fotnotene i den. Om du vil gjøre det samme med Alnæs som er historiker og, om jeg har rett, ikke spesialist på denne epoken kan vi eventuelt skrive om artikkelen seinere.--Nina 28. des 2005 kl.18:28 (UTC)

Jeg velger å ikke ta stilling til hvem som har mest autoritet av forfatterne/kildene. Dette spørsmålet er omstridt, og jeg synes ikke Wikipedia heller skal ta stilling i saken. Derfor stilte jeg spørsmålet på denne måten, jeg synes ikke avsnittet om jern og samiske områder skal stå slik det står i dag. I kildelisten til Alnæs ser det ut til at han har brukt Olsen, B. «Bosetning og samfunn i Finnmarks forhistorie». Universitetsforlaget, 1994 som kilde. Jeg tror Olsen er professor i arkeologi. Denne boken er pensumbok i arkeologi på Universitetet i Tromsø, se [2]

Fant forresten denne artikkelen fra Maihaugen: [3] Den er så og si identisk med Wikipedia-artikkelen, men på Maihaugens sider oppgis det ikke kilder. Kanskje den som la inn artikkelen på WIkipedia er den samme som skrev artikkelen for Maihaugen? Eller motsatt? Elisabethd 28. des 2005 kl.20:08 (UTC)

Funnet av Maihaugartikkelen var interessant, for det ser ut som om artikkelen er skrevet av en IP bruker som kan ha kopiert den. I så fall må hele artikkelen omskrives.--Nina 28. des 2005 kl.22:22 (UTC)

Det var jeg som ryddet opp i artikkelen, men jeg var også noe mistenksom overfor at en anonym bruker kunne legge inn såpass mye tekst. Enig med Nina, vi bør så fall bygge opp artikkelen på nytt. Jeg ryddet også opp noe i Jernalder, og la til noe der. Når det gjelder samisk jernalder er jeg mest fristet til å ta den biten ut og evt. legge den i en egen artikkel. Jeg slo opp i registeret i Bergljot Solberg, Jernalder i Norge, 2000 for å se hva hun skrev om samisk jernalder. Boken er relativ ny og har også den fordel at den forsøker å visse et tverrsnitt av forskningen. Angående jernalder i Finnmark er forskningen noe sprikende ved at ulike forskere trekker ulike konklusjoner, og en del er også noe spekulativ. Solberg sier at jern ble innført allerede i tidlig førromersk periode på østrussisk område. De eldste sikre spor i Finnmark kommer fra graver på Kvalnes og Barsnes på Veineshalvøya i Varangerfjorden, men om det har vært metallurgi eller jernfremstilling i Finnmark er uvisst. Noen mener det, mens andre mener deres bevisførsel ikke holder stikk. Det har uansett vært jern via varebyttehandel. Hva som er samisk og hva som er norsk er også uvisst, og det er her spekulativ forskning kommer inn. En del har en agenda å fremme og leser alle spor som samiske, enten det er grunnlag for det eller ikke. --Finn Bjørklid 29. des 2005 kl.02:17 (UTC)

Historisk teori

Jeg ser grunn til å informere om Håkon Melbergs forbigåtte teori om dansk invasjon av Norge visstnok rundt år 600, som kan vise seg å være av vesentlig betydning for vår forståelse av jernalderen. Jeg viser til www.ivarfylling.com som inneholder noen fine artikler om denne teorien. Selv har jeg ikke fagkunnskapene til å vurdere dette, men andre kan finne dette interessant og relevant for artikkelen. Hilsen anonym.

Språktag

Er ikke språket i denne artikkelen nå såpass greit at språktagen kan fjernes? gisle 1. nov 2008 kl. 13:20 (CET)