Diskusjon:Internasjonal privatrett
Mulig jeg ikke husker helt riktig her, men gjelder ikke ordre public regel der hvor resultatet av at man bruker rettsregelen vil være i strid med etiske og moralske grunnoppfatninger? Reinhardheydt 21. des 2006 kl. 22:10 (CET)
- Regelen i seg selv og resultatet av regelen vil jo i praksis bli det samme. Ser ikke helt motsetningen her. --Gobiman 21. des 2006 kl. 22:44 (CET)
- Skal sjekke det grundigere når jeg får tid, men for meg virker det som om engelsk wikipedia legger til grunn at resultatet er avgjørende. Mener det sto noe i "Thue: Internasjonal privatrett" om dette, tror han brukte et bigami eksempel, men det er et vagt minne. Poenget var at man kunne ha en regel som i seg selv stred mot etiske grunnoppfatninger, men at resultatet av at man brukte den i en konkret sak ikke var i strid med dette. Som sagt kommer tilbake med mer når jeg har fått sett nærmere på det. Reinhardheydt 21. des 2006 kl. 23:31 (CET)
- Det kan se ut som om du har rett, så jeg la til en liten ekstra passus for å rette på det. Det jeg har skrevet her er i hovedsak basert på kapittelet om temaet i Knophs oversikt over Norges rett. --Gobiman 22. des 2006 kl. 03:11 (CET)
- Skal sjekke det grundigere når jeg får tid, men for meg virker det som om engelsk wikipedia legger til grunn at resultatet er avgjørende. Mener det sto noe i "Thue: Internasjonal privatrett" om dette, tror han brukte et bigami eksempel, men det er et vagt minne. Poenget var at man kunne ha en regel som i seg selv stred mot etiske grunnoppfatninger, men at resultatet av at man brukte den i en konkret sak ikke var i strid med dette. Som sagt kommer tilbake med mer når jeg har fått sett nærmere på det. Reinhardheydt 21. des 2006 kl. 23:31 (CET)
noen kommentarer[rediger kilde]
Det er nok resultatet som teller, da det er det at retten setter sin makt bak dette resultatet som ikke kan godtas. Et ordre public forbehold mot utenlanske regler i seg selv ville undergrave en grunnleggende forutsetning i IPR.
Forøvrig vil nok reglene om valget av domstolsland kalles internasjonal sivilprosessrett. Dett blir tradisjonelt sett ikke regnet som en del av IPR.
Utover dette en fin og informativ artikkel. Skulle du ville utvide den, ville vel noen ord om Rom konvensjonen og den kommende Rom I forordningen være interessant, da disse er av vesentlig betydning for EU-landenes IPR (med unntak av Danmark som bevisst står utenfor dette samarbeidet).