Diskusjon:Espen Barth Eide/Arkiv1
Omtale i Wikileaks[rediger kilde]
Jeg synes denne setningen virker uheldig: «De noterte også at Eide var en mann som satte sine egne interesser framfor den norske statens.» Det kan oppleves som ganske sterk beskyldning slik som det står, og dette med egeninteresse er vel som regel et gradsspørsmål mer enn enten/eller. Men jeg vet ikke helt om setningen bør omformuleres eller rett og slett slettes. Eller la stå ? Jeg vet ikke hvilken praksis Wikipedia generelt har hatt med å ta sitater fra Wikileaks inn i biografier. iselilja (diskusjon) 21. sep 2012 kl. 16:29 (CEST)
- Den første av de to setningene er upresis i identifikasjon av hvem som påstås å ha kommet med vurderingen. Ifølge kilden skal det ha vært ambassadør Benson K. Whitney i et dokument som er "offentliggjort av nettstedet WikiLeaks via den svenske avisen Aftonbladet". Setning nummer to feilidentifiserer vel hvem som står for vurderingen: Ifølge kilden er dette en vurdering som angivelig stammer fra "norske regjeringskilder" gjengitt i et notat av ambassadør Whitney fra (eller til? Aftenposten er litt uklar her) USAs ambassade, igjen med Aftonbladet som kilde basert på dokumenter fra Wikileaks. Mye «indirekte sitat» her. Jeg synes det er like greit å fjerne det hele, det bærer preg av sverting. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 22. sep 2012 kl.
18:28 (CEST)