Diskusjon:Dimensjon
Takker for oppretting av kilder og kode og kommentarer. Svar på en del kommentarer i teksten og litt til. 1. Når det gjelder illustrasjonene i engelsk wikipedia så synes jeg de er gode, men at da må teksten utvides slik at illustrasjonene får en bedre sammenheng enn artikkelen gir dem nå. Jeg tror matteavsnittet skal litt lengre ned og utvides. Her er jeg litt i tenkeboksen og skal se om jeg ikke får det til (hvis ikke noen andre har lyst) 2. Jeg tenker at det er viktig å få de alminnelige forståelige beskrivelsene først i artikkelen og så kan de spesialiserte og «uforståelige» forklaringene komme lengre ned. Da er det greit at den vanlige leser uten for mye spesialkunnskap om matte og fysikk mm faller fra, først pleie leser nummer 1 og så pleie de mer spesielt og faglig interesserte og ikke blande dette for mye. 3. Jeg tenker jo at litt om tallplan og vektorrom hører hjemme her og da er jeg over i litt om vektorregning. Tallplanet bør avgrenses mot grafisk fremstilling av kompleks analyse som også fremstilles i et tallplan, men ikke er uttrykk for dimensjoner. 4. Jeg trenger kilder på når vi første gang fysisk "observerte" svarte hull, det var antagelig ikke gjort når min utgave av Hawking ble skrevet. Derfor henvisningen til engelsk Wikipedia, enig i at den er tynn, men den var alt jeg i farten fant som kilde til opplysningen. 5. refstart/refslutt fikk jeg fra noen andre ved revisjon av en annen artikkel, ingen anelse om det har noen nytte. Jeg lærte html-kode i 1998 og hold det litt vedlike en stund, men kunnskapen har rustet siden det og wikipedia fantes ikke. 6. side henvisning er fikset, boka er alfabetisk, så jeg tillot meg å slurve. Stallo (diskusjon) 3. des 2012 kl. 17:10 (CET)