Diskusjon:3. oktober

1990

• DDR har aldri tidligere vært innlemmet i Tyskland. Derfor kan du neppe skrive re-innlemmet. Jakro64 3. okt 2004 kl.08:19 (UTC)

Du har rett i at skal vi være pinlig korrekte bør det kanskje være DDRs territorium ble gjeninnlemmet i Tyskland, jfr tysk Wikipedia "Wiedervereinigung mit dem Territorium der DDR". Wolfram 3. okt 2004 kl.08:36 (UTC)

Ordnung muß sein. Særlig på dette området. Jeg synes ikke dette er å være «pinlig korrekt» engang. Dette er vesensforskjeller! Den tyske utgaven skriver «gjenforent», noen som ikke er det samme som «gjeninnlemmet». Hvis DDRs territorium tidligere har vært innlemmet i Tyskland er det greit, men hvis det utgjorde en del av Tyskland da landet ble opprettet blir formuleringen feil. Jakro64 3. okt 2004 kl.09:10 (UTC)

Poenget er vel at det er et territorium som pleide å være en del av Tyskland og som i 1990 ble det igjen, noe som markeres i setningen med "re-". Jeg kan ikke riktig se hvori den logiske bristen skulle ligge. Wolfram 3. okt 2004 kl.09:42 (UTC)

Poenget kan være vel og bra, men vi kan ikke skrive noe annet enn hva vi har dekning for. Det som er greit for deg kan bli et stort hodebry for en annen! Å innlemme er jo å innføre noe i en enhet som allerede eksisterer. Mens å forene er å føre flere deler til en større del. Forskjellen er at når du skriver «gjeninnlemmet» kan endel personer undre seg «Når i all verden var dette området tidligere innlemmet?», men skriver du gjenforent unngår man dette, for da beskriver du bare at disse territoriene var ett rike tidligere. Håper du ser vesensforskjellen nå. Annektere er heller ikke særlig bedre, for det beskriver at Vest-Tyskland tvang DDR inn i folden. Det blir vel heller ikke riktig historieskriving, slett ikke når man i tillegg bruker «re-annektere», for da henspeiler det jo i tillegg på et tidligere angrep. Jakro64 3. okt 2004 kl.10:15 (UTC)