Diskusjon:Kjerneenergi/Arkiv2006

Jeg har begynt arbeidet med gjennomgang av denne artikkelen. Den kan være unøyaktig og ufullstendig på enkelte punkter, og det er fint om flere kan delta i dette arbeidet./--Tor Stein 11. mar 2006 kl.13:48 (UTC)

Det kan godt hende det er noen feil i denne artikkelen. Setter pris på at noen retter. Jeg så bare at det var veldig lite om kjernekraft når jeg jobbet med en oppgave på skolen. Så jeg tenkte at det var bedere en ingenting... Hilsen forfattern (som har prestert og glemme bruker navnet sitt...)

Kjære "forfatterer"! Tusen takk for bidrag. Håper du kan akseptere det jeg så langt har gjort? (PS: Brukernavnet ditt vil du finne hvis du leter i historikken til siden) Vennlig hilsen --Tor Stein 12. mar 2006 kl.22:00 (UTC)

Jeg har nå gjort en del endringer jeg mener det var behov for. Innholdet er det samme, men språket er endret på. Det var en del skrivefeil og subjektive setninger. --Neitakk 12. mar 2006 kl.22:00 (UTC)

Det ser fint ut. takk for tipset --A.T1990 27. mai 2006 kl.17:49 (UTC)

et eneste utslippet som kommer fra et slikt anlegg under produksjon, er vanndamp. Derimot sitter man igjen med et veldig miljøfarlig, radioaktivt biprodukt som må deponeres. Det kalles tungtvann, og krever streng spesialbehandling <-- fra teksten. Etter hva jeg har hørt/lest så er tungtvann lavradioaktivt og finnes i mindre mengder (ca 1/6000 del) i vanlig vann. Vil tro at det ikke er tungtvannet som krever streng spesialbehandling. Tungtvann kan drikkes, men dog ikke i store mengder. "uhellet" som skjedde i kjellerreaktoren i august 06, var en lekasje av ca 2 liter tungtvann, og pressedekningen av dette kan i beste fall kalles spekulativ. Mvh Øyvind Marvik

Ja, dette er dobbelt feil. Tungvann er ikke et biprodukt fra reaktoren og det er ikke farlig.--Jivestgarden 5. nov 2006 kl. 15:34 (CET)