Diskusjon:Jagerflyet i etterkrigstiden

Denne trenger litt historikk øverst på siden. Jeg foreslår også at vi dropper kategoriseringene "1945-1952" og "1953-2006", og heller lager linker til underartikler etter nasjon. --Varyag 7. okt 2006 kl. 07:53 (UTC)

Høres greit nok ut for meg... Jeg lurer også på om ikke Gripen, Eurofighter og Rafale hører hjemme under moderne jagerfly istedenfor på denne siden? Galar71 10. okt 2006 kl. 21:56 (UTC)

Jeg tror Galar71 er inne på noe: når Etterkrigstiden føres fram til {{CURRENTYEAR}}, så er det vanskelig å vite hva som skal regnes som startår for flyene i artikkelen om Moderne jagerfly og utviklingsprosjekter. Finnes det et årstall, eller et teknologisk sprang, som kan regnes som slutten på etterkrigstiden, og begynnelsen på moderne tid? Stealth-teknologien, kanskje? --MHaugen 10. okt 2006 kl. 22:07 (UTC)

Såvidt jeg husker så definerer ihvertfall engelske wikipedia jagerfly etter "generasjon"... Således er vel Gripen, Rafale og Eurofighter 4. generasjons jagerfly, mens F-35 og F-22 er 5. generasjons fly? Dette har vel muligens mest med markedsføring å gjøre, så grensen mellom disse er jo ganske ujevn. Vet ikke helt hva som passer best. Det jeg lurte litt på var om kanskje siste generasjon av hver type (fra hvert land), som ikke er så alt for gammelt (se her begynner de uklare linjene igjen), burde være de "moderne" jagerflyene? F-35 erstatter masse gammelt, så det er moderne. F-22 erstatter F-15. Rafale erstatter masse gamle Mirage. Eurofighter erstatter Tornado og diverse andre gamle fly. Gripen erstatter Viggen. Hva med russiske fly? Det blir litt vanskelig igjen... :) Bare tenker litt høyt her egentlig. Galar71 17. okt 2006 kl. 16:52 (UTC)

Dere må lere dere at det heter gurevich og ikke gurevitsj, det heter også yakovlev i steden for jakolev som dere amatører skriver, det heter også Tupolev istede for Tupovlev som dere skriver. er det noe du lurer på om fly så kontakt meg på motocross360@hotmail.com

jeg er helt enig med galar71.

Mirage IV - Jagerfly?

Heisann... Jeg fjernet Mirage IV fra listen over jagerfly... Var ikke dette utelukkende et bombefly? Det så ut som et typisk jagerfly, men såvidt jeg vet var lasten kun atomvåpen? Galar71 17. okt 2006 kl. 16:47 (UTC)

generasjoner

burde man ikke delt opp etter hvilken generasjon jagerfly det er? er tross alt 5-6 stk å kategorisere under

Det kommer litt an på. Det er jo forsåvidt omstridt måten det er kategorisert på den engelske Wikipedia. Mulig det hadde vært en tanke likevel. Galar71 8. des 2006 kl. 10:21 (CET)

Kan du forklare hva du synes kriteriene burde være for hver generasjon? Galar71 8. des 2006 kl. 10:21 (CET)

Jeg tenker egentlig bare høyt, og har vel strengt tatt ikke noe annet forslag en engelsk wikipedia fordelingen (som forstålig nok er omstridt ja). hvorfor setter man en grense med 1952 forresten? Yosh 8. des 2006 kl 13:48 (CET)

artikklene vekke

dere må lere dere at det heter gurevich og ikke gurevitsj, nå har jeg forandret på det men da ble alle GUREVICH artikklene vekke, så jeg må skrive de om igjen. De som lurer på noe om fly kan kontakte meg på motocross360@hotmail.com. og er helt enig med at eurofighter og gripen og rafael burde legges in i moderne fly. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Eirik tombre (15) (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Hei, Eirik. Det er fint at du vil bidra til wikipedia. Men jeg tror du bør lære deg to ting: for det første at det er forskjell på engelsk og norsk transskripsjon av navn som opprinnelig er skrevet med det kyrilliske alfabetet; og for det andre at lenker mellom artikler er avhengige av at artikkelnavnet skrives lik begge steder, hvis du forandrer et ord, ja bare en bokstav, i en lenke i en artikkel, så må du flytte artikkelen etter for at det skal stemme. Men, ikke gjør det med russiske navn før du har lært mer om transkripsjon. --MHaugen 17. mar 2007 kl. 12:19 (CET

Du trenger ikke å prøve å lære meg noe om fly, for det du vet, det vet eg alerede.