Wikipedia:Administratorenes oppslagstavle

• Administratorenes oppslagstavle
• Patruljeringsforum
• Administratorer
• Patruljering
• Pågående vandalisme

Oppslagstavle

Administratorer er bidragsytere på Wikipedia som er kjent med prosjektets retningslinjer, og kan stoles på. De trenger likevel et diskusjonsforum, der nye administratorer kan be om hjelp, og der det kan opplyses om nye funksjoner som påvirker administratorene. Brukere som ikke er administratorer har selvsagt også tilgang til siden, og om man trenger hjelp til noe fra en administrator, er det bare å spørre her.

Er du på rett sted?

Dersom du mener at et brukernavn kan være problematisk, kan du melde fra på siden Brukernavn som må sjekkes.

Meld fra om vandaler som eventuelt bør blokkeres på siden Pågående vandalisme.

Ber om rettighet som grensesnittadministrator

Hei, jeg ber om at jeg blir gitt rettighet som grensesnittadminstrator per Wikipedia:Grensesnittadministrator. Kan være veldig fint å ha mulighet til å endre CSS i f.eks MediaWiki:Vector.css / MediaWiki:Vector-2022.css og MediaWiki:Common.css. Pinger @Jon Harald Søby: siden det vell er han som er mest aktiv som grensesnittadminstrator. Tholme (diskusjon) 15. mai 2024 kl. 23:09 (CEST)

Ja takk, veldig gjerne! Nå er ikke retningslinjene på Wikipedia:Grensesnittadministratorer ordentlig vedtatt, men jeg tror det likevel er greit å forholde seg til dem i mangel på annet regelverk. Så kl. 23:09 i dag (eller senere) kan du få rettigheten hvis det ikke er noen motforestilinger. Jon Harald Søby (diskusjon) 16. mai 2024 kl. 10:19 (CEST)

Jeg har ingen spesielle motforestillinger, men ser at du bare nevner CSS. Kan du også bekrefte at du forstår grunnleggende JavaScript, slik at du har en viss forståelse av hva som er skummelt og ikke? Eller eventuelt bekrefte at du bare har tenkt å bruke tilgangen til å redigere CSS (der risikoen for at det går veldig galt er veldig mye mindre)? Mvh. Kjetil_r 16. mai 2024 kl. 21:20 (CEST)

Jeg mener jeg har ihvertfall grunnleggende Javascript-kunnskaper og tror nok jeg skal klare å vite hvilken endringer som er risikable. Tholme (diskusjon) 18. mai 2024 kl. 19:19 (CEST)

Høres greit ut, da synes jeg vi bare skal kjøre på og gi deg rettigheter. Det må vel en byråkrat til, så kanskje Jon Harald kan trykke på knappene? --Kjetil_r 18. mai 2024 kl. 19:33 (CEST)

Det gikk i glemmeboka, men nå er det Gjort. Jon Harald Søby (diskusjon) 28. mai 2024 kl. 08:51 (CEST)

Jeg har heller ikke noe imot dette. Forventer at folk på sysop-nivå vet hva de driver med når det gjelder koding, og ikke eksperimenterer «i vilden sky», så kjør på! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 13:56 (CEST)

Hvor strengt med brukernavn?

Ang. Hjelp:Logge_inn#Brukernavn #6: «Brukernavn som bare består av en lang streng tilsynelatende tilfeldige tegn […] bør også unngås.» og rent konkret brukernavnet Tx9032f99. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 13:52 (CEST)

Det er vanskelig å svare på. Uten at jeg kan si helt klart hvor bidragsyteren er fra, ser jeg at det er en god andel redigeringer om kinesiske emner og på Wikipedia på forenklet kinesisk. Jeg vil dermed anta at brukernavnet ikke er tilfeldig, da det er vanlig å bruke tall og enkle bokstaver på nett der det muligens ikke passer med kinesisk skrift, da det er kan være lettere å huske for folk som ikke bruker latinsk alfabet. BBC-artikkel, Reddit-tråd Noen kinesiske netttjenester, som direktemeldingsappen Tencent QQ og TikTok-varianten Douyin, benytter seg også av kontonavn som består av tall. EdoAug (diskusjon) 20. mai 2024 kl. 14:15 (CEST)

Etikette

Jeg har ikke problemer med friske diskusjoner, men frekke, nedlatende kommentarer, spydigheter, ROPING etcetc mener jeg ikke hører hjemme på WP, se Wikipedia:Tinget#Avskaffelse_av_spesifiserte_relevanskriterier. Jeg har gitt @1000mm flere tilbakemeldinger om dette, med stikk motsatt resultat av det naturlige. 1000mm hevdet oppsiktsvekkende nok at den slags er nødvendig noen ganger. Jeg håper resten av administratorkorpset ikke er enige, da har vi et problem, selv om 1000mm her var i rollen som vanlig bidragsyter. Hilsen Erik d.y. 24. mai 2024 kl. 18:42 (CEST)

Som jeg skrev til deg på Tinget, den ballen rullet du i gang med din svært stygge debatteknikk, ufinhet og utidighet, da ble jeg ved fjerde eller femte gjentagelse i løpet av en times tid til slutt frekk. Hvis den slags debattform som du la opp til er det vi kan forvente, da har vi et problem. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. mai 2024 kl. 19:03 (CEST)

Jeg er enig med Erik – den slags form for diskusjonstil er helt uakseptabel og inkompatibel med adminvervet. Eks. Er det rart folk drikker…Beklager, jeg er ikke i stand til å fysisk komme til din posisjon og fôre deg dette med teskje! … det er det DEG som er problemet i kommunikasjonen! Nå må du slutte med cherry-pickingen din! Gjentatt bruk av utropstegn og CAPS LOCK oppfatter også jeg som en type skriking, og helt uegnet i siviliserte fora. Utifra replikkvekslingene i tråden, virker det som om 1000mm overhodet ikke ser noe galt med sin opptreden. Det holder ikke å bare si SPEIL det er du som har ufin/utilbørlig/uhøvisk/ufjelg ^{(andre adjektiv på u)} debattstil når dette blir påpekt. Nutez (diskusjon) 25. mai 2024 kl. 00:36 (CEST)

Alt dette kom etter Eriks ekstremt stygge debatteknikk 22. mai 2024 kl. 19:35 (CEST). Det er faktisk cherry picking når man tar med bare deler av budskapet. Så gjentar han deler av min kommentar flere ganger. Da rant som sagt begeret fullstendig over. Jeg har ikke sagt noe sted at deler av det jeg skrev ikke var galt, imidlertid har jeg påpekt at det kom som en konsekvens av noe. Når Erik rullet i gang ballen må han tåle å være en del av spillet. I skriftlig kommunikasjon er det helt normalt å bruke formatering/caps/utropstegn, all den tid man ikke har tonefall, stemmeleie, ansiktsmimikk og kroppsspråk. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. mai 2024 kl. 01:03 (CEST)

Du må begynne selv å ta ansvar for hva du skriver, og ikke bare skylde på alle andre. CAPS LOCK, bold og utropstegn oppfates gjerne som skriking i skriftlige fora, og bør unngås. Nutez (diskusjon) 25. mai 2024 kl. 01:40 (CEST)

Jeg har ikke løpt fra noe ansvar. Jeg har ikke sagt noe sted at det jeg skrev ikke var galt. Tvert imot,[1] og nest siste setning her.[2] Erik derimot har ikke vedkjent seg noe galt, selv om det var han som hadde det første stygge utspillet.

Formatering/caps er helt normalt for å understreke enkeltord i en setning, og utropstegn for å sette trykk bak en setning, for at man virkelig mener det man sier. Dette har vært praktisert i alle fora jeg har brukt siden 90-åra, norske som utenlandske. Der formatering ikke har vært mulig har *tegnsetting* og _tegnsetting_ vært brukt for fet og understreking. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. mai 2024 kl. 01:50 (CEST)

Uansett har du ikke noe fripass. Hilsen Erik d.y. 25. mai 2024 kl. 01:48 (CEST)

Ingen har fripass, og ikke har jeg påberopt meg noe fripass. Jeg har forklart hvorfor begeret rant over, og vedkjent at jeg må gå i meg selv,[3] og strøket ut en setning.[4]

Du har derimot ikke innrømt, vedkjent eller beklaget noe, selv om du sparket det i gang. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. mai 2024 kl. 01:58 (CEST)

Ja jeg innrømmer at jeg siterte deg ordrett og argumenterte skarpt med utgangspunkt i dette. Hilsen Erik d.y. 25. mai 2024 kl. 12:19 (CEST)

Du cherry picked argumenter, for du hadde allerede fått høre at det var en forenklet framstilling som også måtte ses i kontekst med masse annen tekst. Så du visste meget godt at det ikke var det hele og fulle argumentet, du visste også – eller burde visst – at den forenklede framstillingen aldri var ment som et fullstendig forslag. Det var uansett ikke opp til deg å legge det ut som et forslag nærmest klart for avstemning (ref. «Dersom dette useriøse forslaget går gjennom»). I tillegg ga du deg ikke med å avkreve svar, når jeg gjentatte ganger fortalte deg at jeg hadde avgitt det svaret som ville bli avgitt. Alt dette er utrolig stygg debatteknikk og fryktelig ufint.

Det var først i den situasjonen jeg ble ufin mot deg. Det er bare å se på tidsstemplene på mine kommentarer, alle de ufine kom etter ditt fullstendig unødvendige og stygge innlegg.

Jeg registrerer at du ikke tar den minste lille selvkritikk på noe som helst, men fortsetter i den retthaverske stilen du har i alle diskusjoner. Men vær du trygg, det kommer ikke til å gjenta seg, for når støvet har lagt seg vil jeg ikke involvere meg i diskusjon direkte til deg lenger. Jeg kan komme til å svare andre i innlegg du oppretter, og stemme/argumentere i noen slettediskusjoner, men ikke legge opp til noe debatt, eller svare deg dersom du gjør det.

Jeg sier som Ulf, du/dere får bare fortsette med det prosjektet dere har, så fortstter jeg med mitt, for vi er tydeligvis på vidt forskjellige planeter. Takk for meg!

PS! Jeg har fått flere positive tilbakemeldinger/støtte fra andre brukere, på det innlegget du ble så opprørt over (fet tekst, caps lock, utropstegn).///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. mai 2024 kl. 12:45 (CEST)

Du presenterte en forenklet oppsummering (i form av kulepunkter) av GADs notat. Jeg forholdt meg til disse hovedpunktene, det er selvsagt ikke cherry picking, tvertimot tok jeg på alvor det du skrev. Jeg kunne godt ha presisert at du samtidig sluttet deg til GADs notat, uten at det egentlig har noen særlig betydning (notatet er mest refleksjoner og med noen ufullstendige, radikale forslag). Bakgrunnen for dette er naturligvis den uendelige rekken av omkamper om relevans, senest i mars-april.

Jeg inviterte deg flere ganger til avklaring av nøkkelbegrepet merverdi/informasjonsverdi som du ville legge til grunn, men du svarte med spydigheter eller ved å snakke om noe annet. Du kunne når som helst ha gått inn i en diskusjon om sak, men det gjorde du aldri. Påstandene om at jeg har vært "fryktelig ufin" og med stygg debattstil er grunnløse. Vær konkret: Vis meg de ufine innleggene fra min side. Hilsen Erik d.y. 26. mai 2024 kl. 19:13 (CEST)

Hva slags uendelig rekke av omkamper? Det som har vært, er ei «uendelig» rekke av slettenomineringer, hvorav svært mange har blitt beholdt. Kanskje det kan tyde på at noen er vel ivrige. Hilsen GAD (diskusjon) 26. mai 2024 kl. 20:43 (CEST)

Presisering: Det er ganske mange meta-diskusjoner om sletting og da kommer nesten alltid dette spørsmålet om relevanskriterier opp; også i en del slettediskusjoner argumenteres med basis i motvilje mot relevanskriterier. Jeg har blitt så lei at jeg altså minst 2 ganger har utfordret NOWP-samfunnet, senest i for noen uker siden. Hilsen Erik d.y. 26. mai 2024 kl. 20:46 (CEST)

Jo, det er cherry picking når du allerede hadde fått hørt at kulepunktlisten er forenklet og at den måtte sees i kontekst. Stråmannsargumentasjon var det også i samme innlegg. I tillegg til at hele innlegget i seg selv var en utrolig stygg form for debatteknikk!

Spydighetene kom første etter det stygge innlegget ditt, og først når du gjentok og gjentok og gjentok spørsmål, på tross av at jeg hadde sagt du hadde fått det svaret du kom til å få.

PS! Jeg har også fått en e-post i dag, fra en bruker som "ikke orket" å poste det offentlig, da h*n "ikke orket" de kommentarene som ville komme etterpå. Brukeren var oppriktig oppgitt og takket meg fordi det endelig var en admin som turte å si deg imot.

Redigert: Fortsatt fremstår du som om du slett ikke gjorde noe som helst kritikkverdig, men som den vanlige retthaverske brukeren som alltid har rett i diskusjoner. Det er jo interessant å merke seg! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. mai 2024 kl. 21:12 (CEST)

Du forsøker igjen å rettferdiggjøre spydighetene dine med mitt angivelig stygge innlegg. Beklager, men det er altså ikke rom i Wikipedia:Wikikette for slikt. Og joda mange av kommentarene dine var klare personangrep feks "Når jeg har gitt deg svar, MANGE ganger, og tydelig sagt at det er svaret du får, lurer man jo på hva som er problemet, når du stiller nye spørsmål, gang på gang." Dette er et eksempel, det er mange slike. Usakelighetsnivået ble ganske tydelig da 1000mm fant noe jeg hadde skrevet i en tidligere diskusjon og triumferende utbasunerte "Løgn!".

Legg merke til at mitt første innlegg var undrende om begrepet "merverdi/informasjonsverdi". Men 1000mm tok aldri imot invitasjonen til å oppklare eller begrunne dette. Jeg fulgte opp med flere spørsmål og invitasjoner, slik det skal gjøres. Jeg anbefaler alle som er tvil å lese replikkvekslingen. Hilsen Erik d.y. 26. mai 2024 kl. 22:30 (CEST)

Jeg anbefaler deg å følge en annen admins råd lenger ned på sida. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. mai 2024 kl. 22:36 (CEST)

Tillit som administrator

1000mm har her opptrådt som vanlig bidragsyter. Men det er som med Sylvi Listhaug som mente hun kunne "være seg selv" på fritiden og statsråd mellom 9 og 4. Den atferden 1000mm har vist her er alt annet enn tillitvekkende. Pompøse erklæringer av typen "Men vær du trygg, det kommer ikke til å gjenta seg, for når støvet har lagt seg vil jeg ikke involvere meg i diskusjon direkte til deg lenger" underbygger den sterke tvilen som har meldt seg. Hilsen Erik d.y. 26. mai 2024 kl. 19:36 (CEST)

1000mm henger i hælene på meg og kjører på med spydigheter, og mener seg fortsatt berettiget til å se bort fra etikette. Dette er plagsomt. Hilsen Erik d.y. 27. mai 2024 kl. 18:07 (CEST)

Nå får du gi deg! Jeg henger ikke i hælene på deg i det hele tatt! Når man får påpekt noe, et par-tre-fire ganger, og man fortsetter den ukorrekte omtalen, så må man som en voksen person tåle «dette har jeg nå sagt så mange ganger at det snart må gå opp for deg». Det er ikke mer spydig enn med viten og vilje omtale og nedsnakke noe som noe helt annet enn det er. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:18 (CEST)

Den andre setningen i innlegget ditt fremstår nærmest som parodisk, mtp. hvor konsekvent du føler du bare må svare ham overalt, uansett hva. Nutez (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:33 (CEST)

Javel, svarer jeg ham "overalt"? Nei! Jeg svarer ham når han kommer med beskyldninger mot meg. Hadde jeg vært "i hælene på", så ville det vel ikke gått over 3 timer før jeg svarte på de falske beskyldningene heller. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:35 (CEST)

Är det fröken Agdas sista ord i den här saken? Nutez (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:44 (CEST)

Det kommer an på om det kommer flere beskyldninger eller spydigheter mot meg. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:46 (CEST)

Konkret spørsmål til administratorene

1000mm skriver:

Jeg har også fått en e-post i dag, fra en bruker som "ikke orket" å poste det offentlig, da h*n "ikke orket" de kommentarene som ville komme etterpå. Brukeren var oppriktig oppgitt og takket meg fordi det endelig var en admin som turte å si deg imot.

Jeg tar det for gitt at 1000mms fremferd ikke er akseptert som en ny standard. Sitatet ovenfor synes å legge til grunn at undertegnede er så fæl at det er på sin plass å dra på med usakligheter. Det har vært stille fra adminer så det ville være fint å få en bekreftelse på at det ikke er en ny standard. Hilsen Erik d.y. 26. mai 2024 kl. 21:38 (CEST)

It takes two to tango. Jeg konstaterer en opphetet diskusjon, men ser ikke helt hensikten med at dette skal ende med sidevis av metadiskusjon her. All stilltielse er heller ikke synonymt med aksept. Vi kan ikke kjøre VAR-sjekk på hvert eneste avvik fra dannet tale, og jeg foreslår at denne diskusjonen rundes av her uten videre seremoni. -- cavernia -- (diskusjon) 26. mai 2024 kl. 22:04 (CEST)

Vi kan ikke kjøre VAR-sjekk på hvert eneste avvik fra dannet tale – Selvfølgelig kan vi det. Teknologien kalles differ og fungerer med en tilsvarende nøyaktighet som VAR. Nutez (diskusjon) 27. mai 2024 kl. 21:15 (CEST)