Brukerdiskusjon:Yosh3000

Artikkelen T-banen i Oslo er hedret

T-banen i Oslo er blitt rangert som en anbefalt artikkel. Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi imøteser flere vektige bidrag. Mvh --MHaugen 16. apr 2008 kl. 18:10 (CEST)

Dette var gøy :-) Yosh 16. apr 2008 kl. 20:17 (CEST)

Kategori:Jernbanestrekninger for godstog i Norge

Hei Yosh, den nye kategorien fikk meg til å fundere litt, betegnelsen passer liksom ikke med innholdet. Muligens har du ment jernbanestrekninger uten persontrafikk, selv om Ofotbanen ikke passer inn her - mellom Narvik og Kiruna går det 3 persontog daglig i hver retning (drives av Ofotbanen AS). På den annen side har også Hovedbanen (og de fleste andre strekningene også) godstrafikk. Det ville kansje være bedre å gi kategorien en annen betegnelse, jeg syns den nåværende er villedende. Kansje ville en liste være bedre her, det fins delstrekninger uten persontrafikk, men med godstrafikk, som feks. strekningen Dal - Eidsvoll, slike strekninger blir utelatt i kategorisystemet. Dette ville i så fall være et unntak, som regel er kategorier bedre egnet en lister til å skaffe oversikt. Mvh BjørnN 31. mai 2008 kl. 11:34 (CEST)

Ah, min feil. Beklager. Mitt inntrykk av Ofotbanen var forresten at det ikke var noe annet enn gods der, min eneste kilde til informasjon da jeg kategoriserte var nemlig Wikipedia ;-). Poenget mitt var vel at noen linjer brukes kun for gods, som Loenga-Alnabru, Filipstad-Skøyen (etter 1989) og Alnabanen. Disse banene går det aldri persontrafikk på, og to av dem ble jo konstruert kun for gods. Det burde jo etter min mening gi rom for å gi dem en egen kategori, så fjerner vi heller kategorien for ofotbanen. og spesifiserer den kun for gods. Yosh 31. mai 2008 kl. 13:13 (CEST)

Mal:Infoboks Metro

Hei, jeg så du opprettet denne og la den inn i Kievs metro. Men hva menes egentlig med «type»? Kanskje du kan skrive noen ord på malsiden om hvordan de forskjellige feltene skal fylles ut? Hilsen --Kjetil_r 8. jun 2008 kl. 01:30 (CEST)

Svarer deg på din side. Yosh 8. jun 2008 kl. 01:35 (CEST)

Nylandsveien

Hei, så den komme forbi :) Tror du du kan legge den om litt, slik at den følger stilen som er lagt opp for Oslos veier? Dyvekes vei er et eksempel - men det finnes mange andre ;) (setter siden din på overvåkning ;) ) Noorse 9. jun 2008 kl. 16:59 (CEST)

Det skal la seg gjøre ja :-). Men var mest nødoppretting, jeg er egentlig ingen "vei-wikipedia"-person, er Bjørvika jeg er interessert i :-D Yosh 9. jun 2008 kl. 17:04 (CEST)

Hehe, kjenner slike artikler, ja - har ramla borti fotball et par ganger ;) Noorse 9. jun 2008 kl. 17:05 (CEST)

Hehehe, ja riktig :-). Tenkte bare å få på plass all den andre informasjonen om gaten først, så blir infoboksen og slik mye enklere også. Yosh 9. jun 2008 kl. 18:00 (CEST)

Ingen dum idé :) Forresten, om jeg ikke husker feil så er antagelig Nsaa dypere inne i dette enn jeg er. Tror og at den døde lenken bør meldes hos ham - eller på veiprosjektet? Anyway - god kveld! Noorse 9. jun 2008 kl. 18:59 (CEST)

User Page...

Hi, Norwegian isn't my mother-language... But i want to translate my page to Norwegian. Can you help me? Thanks... ZoRCoCuK 15. aug 2008 kl. 23:39 (CEST)

FSK-HJK

Tekst fra nettet er ikke lov å kopiere inn i Wikipedia grunnet opphavsrett. Se Wikipedia:Opphavsrett. KEN 28. okt 2008 kl. 15:55 (CET)

Beklager, var litt ferskere her da. Yosh 28. okt 2008 kl. 20:42 (CET)

Strøk og gater i Oslo

Hei! Har sett at du har opprettet flere artikler fra «min» del av Oslo i det siste og fikk bare lyst til å si at jeg synes de er fine. :-) Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 14. des 2009 kl. 14:52 (CET)

Hei Anne-Sophie! Takk, det var veldig hyggelig å høre :-). Artiklene er jo litt snaue enda, men tenkte det var greit å opprette/utdype dem littegrann iallefall. Ser forresten på Commons at du har tatt mye fine bilder fra området :-) Yosh 14. des 2009 kl. 16:59 (CET)

Hei igjen. Jeg bruker denne "tråden" videre, da den passer for min kommentar. Jeg er ganske fersk her, og ikke så vant med å diskutere endringer osv. med andre. Men jeg ser du har bearbeidet videre på artikkelen om Nordstrand. Det synes jeg er fint. :-) Men det bildet du har satt inn er fra Holtet, altså på Bekkelaget, og passer derfor ikke spesielt godt. Bildet viser tydelig bl.a. Bekkelaget skole (stor gul bygning), Kongsveien og trikkestallene. Bildet kunne kanskje heller brukes på den nye artikkelen om Holtet (Oslo)? Mvh Hebue 13. jul 2010 kl. 21:43 (CEST)

Hei. Takk for opplysningen, dette var jeg overhodet ikke klar over! Når du ser sånne feil er det bare å bytte dem med en gang ;-). Holtet skal bli. (Jeg bare stolte på han som hadde tatt bildet, skal få endret tittelen på commons (bilde/media-databasen) også. Alle bildene som er her (og ligger lagret på commons) er forresten fritt å bruke så mange ganger / så mange artikler man ønsker. Bra Nordstrand-artikkelen ikke ble ødelagt av meg, jeg har ikke bodd der på 17 år, og da var jeg veldig liten. Takk igjen for opplysningen :-) Yosh 14. jul 2010 kl. 01:25 (CEST)

Kategorisortering og hardware

1. Jeg ser at du i forbindelse med omkategorisering også fjerner kategorisortering.[1] Resultatet er blant annet i overkant mange innslag på bokstaven N i Kategori:Norske elektronikkselskaper. Hvis du ikke har styring på dette, er det bedre om du ikke bruker HotCat – så ser du hvilke kategorisorteringer som finnes fra før.
2. Men da jeg så nærmere etter: Er ikke elektronikk et spesialtilfelle av hardware heller enn omvendt? Finnes det elektronikk som ikke er hardware? (Er ikke audioutstyr hardware?) Og hvor er Kategori:Hardwareselskaper? Eller iw-lenker?

Jeg er i stuss på hvor hensiktsmessig en slik kategorisering er, men om det så er, er navnet veldig misvisende. Kategori:Norske produsenter av maskinvare til datamaskiner og telekommunikasjon blir vel en riktigere beskrivelse, om jeg forstår hensikten riktig. Men blir ikke det heller kunstig? — the Sidhekin (d) 14. jan 2010 kl. 00:16 (CET)

Ah, skitt, beklager, jeg ser ikke dette med HotCat, beklager :-/, jeg er lei for det. og angående hardware/elektronikk og kategorier er "Kategori:Norske produsenter av maskinvare til datamaskiner og telekommunikasjon" så er jeg helt enig, men navnet blir kanskje i overkant langt. Yosh 14. jan 2010 kl. 00:19 (CET)

Sagt på en annen måte, please gjør om det du synes virker galt her i tilfelle jeg ikke har observert det selv. Jeg var kun ute etter å rydde opp i kategorien norske IT-selskaper, ikke å trokke noen på tærne. Yosh 14. jan 2010 kl. 00:31 (CET)

La meg sette det på spissen: Hvorfor skal vi ha Kategori:Norske hardwareselskaper? Den grupperer produsenter av elektronikk for enten datamaskiner eller telekommunikasjon, noe som synes som en kunstig gruppe (hva har de to til felles som skiller dem fra annen bruk av elektronikk?); den bruker det engelske ordet hardware heller enn det norske maskinvare; den bruker ordet i en helt ny betydning (jeg har i alle fall ikke støtt på den før); den mangler en naturlig overkategori Kategori:Hardwareselskaper; den mangler iw-lenker (engelsk har adskilte kategorier for blant annet Category:Computer hardware companies); og med kun tre sider kategorisert er den for liten til å ha livets rett her på huset (se Hjelp:Kategorier#Opprettelse av nye kategorier. Holder det ikke med underkategoriene? — the Sidhekin (d) 14. jan 2010 kl. 11:23 (CET)

Aller først, jeg insisterer ikke på noe her, så du står fra min side helt fritt (jeg blir ikke sur) til å slette kategorien, og legge dem tilbake i kategorien norske it-selskaper. Men bare for argumentasjonens skyld skal jeg si hva jeg tenkte:

1. Jeg ryddet opp i kategorien norske IT-selskaper, rett og slett for å skille dem fra telecom, mange bredbåndsleverandører var kategorisert som IT-selskaper i steden for teleselskaper (formelt formidlere av telekommunikasjon). Jobben med dette er ikke ferdig, antall filer bærer preg av det, jeg har kommet til bokstaven c, med å gå gjennom artiklene.
2. Her ser jeg at også dem som lager telecom-utstyr er satt som IT-selskaper, noe de da strengt tatt ikke er. Eks: Tandberg ASA og Tandberg Televisjon har aldri drevet med IT eller datamaskiner, kun produksjon av telekommunikasjonutstyr. Men hvor ellers skulle man kategorisert dem?
3. Du påpeker "hva har de to til felles som skiller dem fra annen bruk av elektronikk"?
   1. Vel, det er en sterk overlapp mellom dem som driver med "produksjon av maskinvare til datamaskiner og telekommunikasjon". Hva er f.eks rutere og alt annet fysisk utstyr som kreves for datanettverk og internett til å fungere? Er Cisco en PC-produsent eller en Telekommunikasjonsutstyr-produsent?
   2. Spørsmålet ditt er allikevel veldig relevant, flere av selskapene i kategorien Norske it-selskaper spente / spenner seg fra "oppvaskmaskiner til satellitter" for å sette det på spissen, mange av dem som ligger/lå der driver ikke med IT overhodet, det var derfor jeg begynte å se over dem i utgangspunktet. Eksemplene er flere, disse ser jeg nå:
      1. Komplett - et norsk netthandelselskap. Hvordan er disse mer et IT-selskap enn Elkjøp? Elkjøp selger da også ting på nettet.
      2. Norsk Tele Service - serviceverksted for mobil-telefoner. Et verksted for telecom-utstyr.
      3. Eltek - Energisystemer for telekom-sektoren.

Hvis det er ille og kunstig at "produsenter av maskinvare til datamaskiner og telekommunikasjon" (ja jeg ser argumentet ditt) er i samme kategori, er dette det spor bedre? At kategorien Norske IT-selskaper er blitt en sekkekategori?

Jeg har forsøkt etter beste evne å skille IT-selskaper fra selskaper som ikke er det, uten at de mister kategoriserings-egenskaper, da måtte det nødvendigvis bli noen nye kategorien. Jeg beklager at jeg har brutt prosedyren for moderkategorier der, og om navnet er engelsk eller norsk bryr meg egentlig ingenting. Så før du sletter det nå vet du iallefall hvordan jeg har tenkt :-) Ha en flott dag! Yosh 14. jan 2010 kl. 13:50 (CET)

Takk for godt svar. Det høres ut som om du har sett et virkelig problem og er godt i gang med å løse det. Flott! Jeg er bare som snarest innom fra jobben nå, men jeg skal se om jeg ikke kan hjelpe til med det litt senere. (Cisco leverer etter hva jeg kjenner til ikke PC-er, så jeg vil vel kalle det en leverandør av utstyr til telekommunikasjon eller maskinvare til nettverk. Men det vil jeg se nærmere på senere.) — the Sidhekin (d) 14. jan 2010 kl. 14:20 (CET)

Takk for gode innspill selv :-) Jeg har tenkt litt på saken utover dagen og jeg har falt ned på din konklusjon, at det er helt greit å slette hardware-kategorien. Jeg er igrunnen mer enn happy med det, bare ikke-IT-selskapene blir fjernet fra IT-selskap kategorien :-) men det blir jo fremdeles noen problemer vedrørende kategorisering av selskaper som q-free og enkelte at Tandberg'ene da... Så jeg satser litt på du har noen forslag her ;-) Yosh 14. jan 2010 kl. 19:45 (CET)

Underprosjekt Oslobilder

Hei! Mulig du har sett det allerede, men det er startet et prosjekt for å få flere bilder til Osloartiklene. Tenkte på deg ettersom du jobber mye på de artiklene. Dersom det er noen du vet trenger flere bilder er det fint om du kan føre det opp på prosjektsiden her: Oslobilder eller på diskusjonssiden. Eller bli med selv om du kan og har lyst. :-) Vennlig (men trøtt) hilsen Anne-Sophie Ofrim 15. jan 2010 kl. 02:35 (CET)

Hehe, ok, takk skal huske det :-) God natt! :-) Yosh 15. jan 2010 kl. 02:37 (CET)

Software-selskaper

Hei! Bra du fikser kategoriseringa av disse selskapene. Det heter imidlertid «programvare» på norsk (eller, det er ihvertfall det vi bruker her på Wikipedia), så jeg endrer kategoriseringa til Kategori:Norske programvareselskaper nå. Så veit du det til seinere. :-) Jon Harald Søby 16. jan 2010 kl. 20:51 (CET)

Hei og takk! :-) Jeg beklager det med engelsken, så det er veldig kjekt du rettet opp i det. Håper ikke det ble for mye bry. Ha en flott kveld/helg videre! Yosh 16. jan 2010 kl. 21:53 (CET)

Lilleborg

I denne diffen er du ikke snill mot byleksikonet. Kikker man nærmere, ser man at den boka ikke har kategorisert Lilleborg som strøk, men som sogn. Og da stemmer det, Biermanns gt. ligger i Lilleborg menighet. Gøy med strøk...

Derimot er jeg mer usikker på redigeringen din som plasserer Ringnes park i bydel Sagene; i en annen diff og artikkel blir Biermanns gt. brukt som nordgrense for strøket Grünerløkka og dermed også bydel Grünerløkka. Og ettersom Ringnes park ligger sør for Biermanns gt. (i hvert fall gjorde Ringnes bryggeri det), så kan ikke Ringnes park ligge noe annet sted enn bydel Grünerløkka. (selv om selveste Ringnes Park på sin egen nettside babler om at parken går helt opp til Badet, altså nord for Biermanns gt.)

Og ang. spørsmålet om Lilleborg kan ligge i noe annet enn bydel Sagene; nei. Både Lilleborg menighet og Lilleborg sogn ligger i bydel Sagene. Så kan man lure på om Lilleborg egentlig er et strøk... Paaln 25. jan 2010 kl. 04:20 (CET)

Hei du.

1. Jeg reverserte min egen endring fordi jeg følte jeg var på tynn is. Anonymt eller ikke, man står til ansvar for sine endringer, og da kunne jeg ikke stå inne for det jeg skrev, spesielt med tanke på at Lilleborg artikkelen sier at grensene mot Sagene er uklare. Vil du skrive det, så be my guest, men jeg vet for lite om det til å hevde noe der.
2. Jeg endret lilleborg artikkelen fordi det stod at det hovedsaklig lå i bydel Sagene, noe som indikerer at noe av det også lå utenfor. Når ingenting er utenfor bydelen så fjernet jeg denne indikasjonen, fordi den rett og slett er feil. I tillegg la jeg til at det ligger øst for Akerselva, noe som iallefall er litt relevant. Indirekte sier man her at Torshov ikke ligger ved Akerselva.
3. Ringnes Park ligger absolutt i strøket Grunerløkka, men to av kvartalene til Grunerløkka ligger slik jeg har forstått det - pga administratorene i oslo kommunes utmerkede forståelse - i Bydel Sagene. Grensen for Bydelen går først Sannergata østover fra akerselva, deretter toftes gate og vogts nordover, og deretter Chr. Michelsens gate østover. Dermed blir to Grunerløkka kvartaler liggende i feil Bydel, rett og slett fordi Bydel Sagene strekker seg mye lenger sør her enn ellers øst for elven.
4. Hva mener du da, hvilket strøk er nord for Biermannsgate og sør for Ring 2? Og er Lilleborg et strøk, eller kun et nabolag? :-) Yosh 25. jan 2010 kl. 13:54 (CET)

Svar på nummer 4 kan du om du ønsker forresten skriver her: Diskusjon:Lilleborg (Oslo) , er en liten diskusjon der iallefall. Yosh 25. jan 2010 kl. 23:55 (CET)

Dette med strøk er ikke alltid like greitt. Det ligger vel i sakens natur at mange av dem har uklare grenser – og at grensene endres over tid. Jeg synes ikke det er åpenbart at Ringnes park tilhører Grünerløkka. Mitt inntrykk er at dette ikke var vanlig ordbruk før meklerne fikk behov for å selge leiligheter der for en best mulig penge. Nå ser jeg riktig nok et bilde på side 355 i Byleksikonets 2000-utgave som viser "bryggerianlegget på Grünerløkka", og det er tatt fra omtrent Sagene skole. På den andre sida setter leksikonets 1966-utgave grensa for Grünerløkka ved Sannerbrua, altså ikke inkludert bryggeriet. (Et interessant spørsmål er om alle adresser i Oslo må tilhøre et strøk. Eller om bare boligadresser må det, sånn at spørsmålet først stilles på spissen ved avindustrialisering.) Ellers ser jeg nå at Byleksikon 2000 plasserer Valdresgata i strøket Lilleborg. Det kan nok sies å være pussig, men altså ei opplysning i en nokså autorativ kilde. Hilsen GAD 29. jan 2010 kl. 08:13 (CET)

Du har et poeng når det gjelder nordgrensen til Grunerløkka, og jeg skal innrømme jeg var litt i tvil. Og du har altså helt rett i at alle adresser (og faktisk heller ikke boliger) ikke nødvendigvis trenger å ligge i et strøk. Jeg ser nå også i Oslo Byleksikon 4 utgave at gaten Mølleparken (navn fra 1999) ikke omtales som Grunerløkka (bare med bydelsnummeret), men på en annen side omtales Sunnmørgata (fra Toftes gate til Valdresgata) som Grunerløkka.

Så de to aktuelle kvartalene i bydel Sagene nevnt tidligere her, er kanskje ikke Grunerløkka allikevel. Ringnes park omtaler (selvfølgelig) seg selv som Grunerløkka, men det er kanskje strøksløst allikevel, hva vet jeg? Jeg føler likevel man er på trygg grunn i forhold til folks oppfatning når grensen er satt ved Biermanns gate, men her insisterer jeg ikke på noe.

Når det gjelder Oslo Byleksikon, mener jeg de har tatt en feig beslutning når de omtaler Biermanns gate og Valdresgata som Lilleborg, men samtidig nekter for at Lilleborg er et strøk, så de slipper å definere hvor det faktisk er. Det er vel kun de færreste gater som blir beskrevet utifra hvilket kirkesogn de er i. Jeg siterer Paaln: «Livet langs elva (utgitt av bydel sagene-torshov, med Gro Røde som redaktør (ISBN 82-995654-0-5)). Der spør man seg i ett avsnitt: Bor det noen på Lilleborg? Man svarer seg selv (s. 18): "Lilleborg er i dag en kirke og en menighet, men knapt noe område."» Da blir det dårlig av Oslo Byleksikon å omtale gater som Lilleborg, det bidrar bare til tvil. Yosh 29. jan 2010 kl. 13:03 (CET)

Hallo igjen. Jeg trur vi må holde fast på at «strøk» er dynamiske og at grensene ikke ligger fast. Strøk er brukt som nokså omtrentlige klassifikasjoner av hvor folk bor, jobber eller handler. Ikke alle veit hvor Seilduksgata er, men det hjelper å si at den er på Grünerløkka. Ringnes var nok så kjent at en ikke trengte å si noe annet, men når det gjøres om fra industri til boliger, blir det behov for å knytte området til et strøk. I våre dager vil da status og markedsverdi bety noe, men også hvor folk føler at de hører hjemme – eller hvilke strøk de stadig flere innflytterne faktisk kjenner til. Waldemars hage omtales nå som Grünerløkka, enda det ligger på «gal» side av elva. Vil boligene som bygges på Vulkan-tomta høre til Løkka eller Fredensborg? Det gjenstår å se.

Hva blir så vår oppgave? Antakelig å gjenspeile denne usikkerheten og dynamikken. Å definere sikre grenser for strøka blir i mange tilfeller feil. Da forsvinner enten historia eller dagens bruk.

Så kommer i tillegg det med original forskning og kilder. Vi kan mene at det er dumt av byleksikonet å si at Valdresgata er på Lilleborg, men har vi noen autorativ kilde som sier noe annet? Hilsen GAD 2. feb 2010 kl. 13:50 (CET)

Jeg ser poengene dine, men angående strøksgrensene er jeg rett og slett uenig. Hvis strøket kan defineres så mener jeg det er en fordel at dette gjøres, nettopp for å sette din problemstilling på hodet: kanskje ikke alle vet hvor et litt mindre kjent strøk er, og da kan se dette på et kart. I flere av strøksartiklene her er jeg rett og slett blitt sittende og undre på hvor strøket faktisk er, siden ingen gater eller stedsreferanser er oppgitt. Skal man på forhånd måtte vite hvor strøkene sånn ca. er for å ha et utbytte av å lese om dem? Jeg sier ikke det skal defineres for enhver pris, men hvis det går an, så hvorfor ikke.

Når det gjelder oslo byleksikon så er ikke problemet at boka er dårlig, tvert i mot den er et mesterverk. problemet er at den flere steder motsier seg selv (kanskje pga flere forfattere og utgaver). Valdresgata defineres som Lilleborg, slår man så opp Lilleborg så defineres ikke dette overhodet, kun omtales som et sogn. Eller hvor Vestgrensa omtales som vestre grense for Ullevål hageby, men hvor veier vest for denne allikevel blir definert som en del av hagebyen. Den har rett og slett litt "bugs" i seg. Så selv om det er en autorativ kilde, må man nødvendigvis se også andre plasser når den motsier seg selv.

Forresten. Valdresgata borettslag har forresten kopiert sin stedsbeskrivelse inn her på wikipedia (ligger også på deres hjemmeside. Der borettslaget ligger (sørlige halvdel) definerer de om "ligger på øvre Grünerløkka", mens den nordlige delen ligger ved siden av Hallénparken som fra før er definert her på wikipedia som "en park på Dælenenga / Torshov". Kan man ikke da bare si at gata ligger på Torshov og Grünerløkka. En god ekstern kilde har slått fast at Lilleborg ikke er et sted, og når heller ikke Oslo byleksikon hevder dette, er det vel på tide å gå videre? Yosh 2. feb 2010 kl. 16:11 (CET)

Mer om Lilleborg – ikke for å krangle, men for å opplyse. Jeg sitter nå med St. Hallvard nr 2, 1987 foran meg. Det har «bydeler i Oslo» som tema og kom ut i samband med bydelsreformen i 1988 (da Oslo fikk 25 bydeler). Her har historiker Knut Kjelstadli en artikkel, «Hva er en bydel?», som på sett og vis behandler strøksbegrepet. Han skriver blant annet (side 12): «Men bydelene var ikke konstante riker. Noen forsvant som egne klart identifiserte enheter i takt med byutviklingen. (...) Atter andre fikk egen status sent, først under 1. verdenskrig og mellomkrigstiden, etter hvert som områder ble utbygd og fikk sine egne institusjoner. Dette gjaldt f.eks Bislett, Adamstua, Ila, Lilleborg og Rosenhoff.» Arkitekt Bjørn Stendahl prøver i artikkelen «Oppryddingsaksjon i grenser og navn» å fastslå hva som er hva i indre by (Oslo før 1948). I et egenprodusert kart plasserer han Lilleborg nokså nær der dagens nye Lilleborg-blokker ligger, nord for Myren og Torshov, sør for Bjølsen, øst for Bentsebakken (og elva) og vest for Åsen. Stendahl utvikler et forslag til bydelsinndeling med 25 bydeler i indre by. En av dem er Lilleborg med underbydelene Lilleborg, Myra, Torshov og Åsen.

Dette var sikkert ikke til å bli så mye klokere av geografisk. Men det bekrefter at Lilleborg nok har eksistert som et strøk (men hvor?) – og at strøk er dynamiske i tid og rom. Jeg mener fortsatt at det ikke er vår oppgave å definere nøyaktige grenser. Hilsen GAD 8. apr 2010 kl. 10:31 (CEST)

Hei igjen, og takk for info. Du skriver: "at strøk er dynamiske i tid og rom" og det er jeg helt enig i. Strøk kommer og strøk forsvinner. Jeg har jo skiftet standpunkt fram og tilbake et par ganger her, så jeg har ikke noe problem med at Lilleborg kan ha vært et strøk en gang (for resten av innlegget antar jeg du har rett i dette, jeg har overhodet ikke noe lokalkunnskap på dette selv). Men for å sitere Paaln som leste fra boka «Livet langs elva (utgitt av bydel sagene-torshov, med Gro Røde som redaktør (ISBN 82-995654-0-5)). Der spør man seg i ett avsnitt: Bor det noen på Lilleborg? Man svarer seg selv (s. 18): "Lilleborg er i dag en kirke og en menighet, men knapt noe område."» (legg merke til siste setning; i dag) som jeg mener fjerner tvilen som strøket finnes i dag. Om man vil skrive det er et historisk eller tidligere strøk så har jeg selvfølgelig ingen invendinger mot dette (JFR f.eks Balkeby).

Dette beveger seg jo litt inn på nettopp diskusjonen om grenser, gater og husnummer og strøk er dynamiske. Siden gateløpene og husene (bebyggelsen som definerte strøkets egenart) er forskjellige i dag fra den tid Lilleborg var et strøk så kan man forstålig nok ikke definere hvor det lå hen.

Et siste spørsmål som belyser om strøket finnes enda, er jo hva de som "bor der" selv kaller området. På tross av hva Oslo byleksikon definerer gatene deres som: Valdresgata borettslag kaller ikke området sitt for Lilleborg, og slik jeg forstod det med Biermannsgate (en jeg kjenner bodde der) var det heller ingen der kom kalte strøket sitt for Lilleborg. Jeg har rett og slett til gode å se noe/noen som sier de er/bor på Lilleborg. Og det er heller ingen kilder som sier strøket finnes i dag, kun en bok utgitt av bydelen som sier det ikke gjør det. Det avgjør på en måte saken for min del. Men som sagt, at det det en gang kan ha vært et strøk der som het Lilleborg (som ikke kan defineres av dagens gater) har jeg ingenting i mot. Yosh 8. apr 2010 kl. 17:19 (CEST)

Turneringsmaler

Hei Yosh. Kunne du tenke deg å ta en titt på Mal:16TeamBracket som ikke har noen bruksanvisning? Trenger den til en artikkel. Ser ut som om du kan med disse forholdsvis kompliserte malene, så flott om du kunne hjulpet meg. Hvis du har tid så er det flere lignende turneringsmaler (som er på engelsk WP) jeg kunne tenkt meg på norsk, men er ikke så flink med slike. Takker på forhånd fra: - Løken 7. jun 2010 kl. 01:10 (CEST)

Hei du! Jeg har egentlig ikke peiling på disse malene, jeg kopiere de bare inn fra engelsk wikipedia. :-D angående den malen du viser til her, så er den kodet litt anderledes enn de andre, men den også har en bruksanvisning på en:Template:16TeamBracket. Jeg kopiere den inn på den norske, men den virker jo rimelig avansert også der (mange parametere å fylle inn, selvom de 3 første var frivillig så jeg). Men jeg er nok egentlig feil fyr å spørre er jeg redd. Yosh 7. jun 2010 kl. 01:31 (CEST)

Okei. Takk. Tror jeg forstod det litt nå :) - Løken 7. jun 2010 kl. 02:53 (CEST)

Supert :-) Lykke til iallefall! Yosh 7. jun 2010 kl. 12:38 (CEST)

Schweigaards gate

Beklager at jeg ikke så innspillet ditt på sida mi før i dag. Har svart litt på sida mi, og mest i diskusjonsforumet for Schweigaards gate. Mvh Barbrobrud 1. jul 2010 kl. 08:46 (CEST)

Overhodet ikke noe problem du :-). Flott, skal se på det! Yosh 1. jul 2010 kl. 12:46 (CEST)

T-banestasjoner

Hei, er det noen spesiell grunn til at du legger inn en ekstra stasjonsmal på artiklene om t-banestasjoner? Utvik 22. jul 2010 kl. 03:01 (CEST)

Jeg skal innrømme jeg bare testet det, for å se om det kunne se virke logisk, i forhold til om rutene og linjene ikke alltid er de samme (jamfør f.eks Jar stasjon). Men jeg ser det er litt kleint, så jeg tenker jeg fjerner det nå. Innspill? Yosh 22. jul 2010 kl. 03:09 (CEST)

Synes ikke det passet helt med dobbelt sett med bokser, men det er ikke noe problem at du prøver deg litt frem :) Utvik 22. jul 2010 kl. 03:27 (CEST)

Jeg og BjørnN har snakket om å gjøre om på grunnboksene til tbane/undergrunsstasjonene. Det hadde vært flott med innspill fra dere som jobber med t-baneinfoboksen også. Jeg tenkte at vi først kunne bli enig om parametere og ønsket funksjonalitet før man går igang med å lage/modifisere de nåværene. Profoss 22. jul 2010 kl. 04:09 (CEST)

Invitasjon til undergrunnsbaneprosjekt

Underprosjektets logo

Du er herved invitert til å bli med på underprosjektet om undergrunnsbaner her på Wikipedia. Prosjektet ønsker både å øke antall artikler relatert til undergrunnsbaner, og å utbedre kvaliteten på nye og eksisterende undergrunnsbaneartikler så mye som mulig. Prosjektet vil også utbedre infrastrukturen relatert til undergrunnsbaneartiklene, som kategorioppsettet og maler som er brukt. Vi ser at du har skrevet mye bra om T-banen i Oslo, og setter stor pris på dine bidrag. Bli med om du vil, det er ingen tvang! Eisfbnore 7. aug 2010 kl. 03:06 (CEST)

Ser også at du har jobbet litt med T-baneringen, tror du at den kan bli en AA om en stund? --Eisfbnore 30. sep 2010 kl. 11:23 (CEST)

Hei du! :-) Takk for invitasjonen fra 7. august, og beklager sent svar. Jeg er gjerne litt on/off i forhold til hvor mye jeg er aktiv på wikipedia, så vil helst ikke forplikte meg til noe der (sorry). Det må også nevnes at jeg ikke har skrevet om noe særlig t-bane/undergrunn/metro utenfor Oslo.

Når det gjelder t-baneringen-artikkelen så skrev jeg bare inn det fordi jeg syntes den manglet byutviklingsdimensjonen. Sammenlignet med den engelske versjonen har den nok en god del å gå på før den kan bli anbefalt, man kunne kanskje oversatt fra denne, selvom nesten ingen av referansene dens ligger åpent på nett (20 år gamle utgivelser av aftenposten aften etc.). Yosh 30. sep 2010 kl. 17:14 (CEST)

Ja, det er nok mye å hente fra enwp. Offline-referanser er dessuten ikke noe problem, tvert imot. --Eisfbnore 1. okt 2010 kl. 10:44 (CEST)

Hehe enig i det. Poenget mitt var egentlig bare at siden kildene er offline, har ingen andre enn den som skrev dem tilgang på dem. Følgelig har man jo ikke noe annet valg enn å oversette hvis man skulle fått frem den samme informasjonen. Man kunne rett og slett ikke skrevet en like god artikkel dersom enwp-artikkelen ikke hadde eksistert, uansett hvor mye man hadde ønsket og prøvd. På samme måte går det heller ikke an å utvide i forhold til den engelske, fordi man ikke har tilgang på originalkildene. Yosh 2. okt 2010 kl. 00:45 (CEST)

Ja, du har et poeng der, Sognsvannsbanen (som jeg oversatte fra enwp) har mange offline-referanser jeg ikke ville ha funnet ellers. Men det er dessuten ikke noe stort problem å få tak i avisartiklene, da jeg antar hovedartikkelforfatteren (Arsenikk) har brukt A-tekst for å finne de respektive artiklene. Alle registrerte brukere på WP har tilgang til A-tekst, bare spør i denne tråden, så får du passord (noe jeg ikke har giddet å gjøre enda ;-P). Dessuten er det slettes ikke umulig å utvide utover den oversatte teksten, Sognsvannsbanen fikk et ekstra avsnitt, Sognsvatn, da Kjetil utvidet litt ved hjelp av A-tekst. I tillegg snublet jeg tilfeldigvis over et par relevante avisartikler fra 60-tallet (ref 2 og 3) da jeg tittet i referanselisten i en nylig utgitt bok om Sognsvann for en stund siden. Utover dette får man jo som abonnerende avisleser alltid noen relevante sider i fanget :). Gleder meg uansett til å kunne nominere T-baneringen til stjernestatus! --Eisfbnore 2. okt 2010 kl. 18:10 (CEST)

Artikkelen VM i fotball 2010 er utmerket

Artikkelen om VM i fotball 2010, som du har bidratt aktivt til, er blitt rangert som en Utmerket artikkel. På vegne av alle oss som liker en grundig leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere vektige bidrag fra deg!? Mvh MHaugen 8. des 2010 kl. 06:53 (CET)

Prosjektdeltakelse

Hei Yosh3000! Jeg tenker å starte et underprosjekt om valg og tenkte du kanskje kunne være interessert. Prosjektet ønsker å lage gode artikler om valg, valgsystemer og folkeavstemninger og vi kunne trenge din kompetanse og interesse for å gjøre at prosjektet skal få et utvidet antall artikler om valg. Jeg tenker å starte opp prosjektet om ikke lenge og hvis du ønsker å delta kan du svare under. Bli også gjerne med i utformingen av prosjektsiden som er påbegynt her. – Kristian Vangen (d) 10. mai 2011 kl. 19:28 (CEST)

Nydalen

Ang. den siste redigeringskommentaren; jeg hevder ikke og har ikke hevdet å være mer lokalkjent enn noen andre, og ex-bopel burde ikke være veldig relevant i denne sammenhengen.

Jeg baserer iaktagelsen om strøktilhørighet på følgende:

• Adressen vi diskuterer har grunnummer 58 (med bnr 165). Gården med gnr 58 er Nygård. Så allerede der kan man påstå en viss tilknytning til Nygård. Avstand til Nygård (gården) er 187 m. Ikke at det har så veldig mye å si, men det kan lett brukes som et argument for tilhørighet til Nygård.
• «Nydalen» ville jeg tolket som "Akerselvas dalføre sørover fra Brekke". Det er slik Oslo Byleksikon skriver. Bygningsmassen til Get ligger foreløpig ikke i dette dalføret, selv om det ikke er godt å si hvor den havner hvis det kommer nok nedbør... og det er riktignok mindre enn 187 meter unna å rase ned i Nydalen, men dette er å ta sorgene på forskudd.

Da jeg i sin tid rettet Nydalen til Tåsen i artikkelen (forresten samtidig som jeg rettet bedriften på andre siden av veien, FalkenGroup 4 Securicor, som også var merket med Nydalen), tenkte jeg først å rette til Nygård. Men hvem i huleste har hørt om Nygård, som attpåtil ville gitt rød lenke både dengang og per i dag. Nygård regnes ikke engang som strøk av Oslo Byleksikon, tilstøtende vei, StabburvNedre Stabburvei, tilknyttes der Tåsen. Så jeg tok en røver og skrev Tåsen. Dessuten finnes det Nygård-beboere som glatt hevder at de kommer fra Tåsen for det har i hvert fall folk hørt om.

At Get selv hevder å holde til i Nydalen viser bare hvilken makt eiendomsmeglere har i å definere nye strøkgrenser, jfr Grünerløkka, som nå går helt opp til Bjølsen. Med Nydalen har de fått et nytt chict trendsted å pushe, og gir seg neppe før de har pushet Nydalen opp til Maridalsvannet og bort til Ullevål stadion. (Vennlig hilsen Pål N. 16. sep 2011 kl. 04:42 (CEST), som jovisst tråkket rundt på barnesko 200m sørvestenfor, dengang Nydalen var møkkete, bråkete og skiftarbeidende, og ikke eiendomsmeglerblomsterspråk, men som fortsatt ikke mener det er særlig relevant. Nydalen er Nydalen nedi der den er Nydalen og ikke oppe på Nygård :) )

Hei hei :-) "jeg hevder ikke og har ikke hevdet å være mer lokalkjent enn noen andre, og ex-bopel burde ikke være veldig relevant i denne sammenhengen." Dette mente jeg da heller ikke, og beklager hvis det ble oppfattet slik. Saken er den at etter du gjorde endringen, så slo jeg opp i Oslo Byleksikon selv, og er faktisk helt enig med deg, i alle dimensjonene du tar opp (helt seriøst, jeg så på dette i går kveld). Så jeg føler meg ikke tråkket på på noen måte, og håper jeg ikke har irritert deg heller, i så fall beklager jeg det på det dypeste.

Jeg skal ikke skyte på Get eller Avantor her, i og med at de ligger på gamle Nygård, som ga navn til Nygårdsdalen gård (skilt ut fra Lillo på østsida, omtrent dagens Gjerdrums vei 10), som igjen ble Nydalen har de vel selv tenkt at Nygård er det samme som Nydalen nå, selvom det (som påpekt over her) selvfølgelig er feil. Å slå det sammen med Tåsen virker mye mer logisk ja, men siden dette er på østsiden av Maridalsveien er kanskje dette også litt dodgy (det samme Oslo byleksikon kaller jo Nygårdsveien, som da kun går østover som blindvei fra Maridalsveien inn til eneboligene, for Nydalen. jeg vet ikke om dette er rett eller ikke). Jeg kjøper argumentasjonen din om topografien / dalføret 100 %, get bygningen står jo nærmest der det er brattest og ser ned i dalføret like øst for seg (jeg måtte forfriske minnet litt med google streetview).

For å oppsummere, jeg støtter alt du sier, og vil ikke gjøre noen endringer på det uansett hva du skriver der :-), men helt personlig vet jeg ikke om ville turt å kalle det Tåsen (selvom alt av Nygård skulle være integrert del av det strøket), men det ser du selv. Beste hilsner Yosh 16. sep 2011 kl. 12:55 (CEST)

En stjerne til deg!

	Den originale stjerna
	Denne stjerna får du med alt arbeidet du gjør med første verdenskrig, som ofte blir oversett til fordel for storebroren. Fortsett sånn! :-) Jon Harald Søby 25. sep 2011 kl. 03:58 (CEST)

Takk for det du! :-D Yosh 25. sep 2011 kl. 03:59 (CEST)

E16 to armer

Bra jobbing med Europavei_16_(Norge), men fremstilling av den nye "armen" vha to kolonner ble noe uoversiktlig. Jeg er ikke så god på den type redigering, kan du selv forsøke et annet format? mvh Erik den yngre (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 20:43 (CEST)

Takk for det, hele overføringen av knutepunkter fra de gamle artiklene til de nye (E16 og RV2) ble en ganske messy affære, mye krøll som er ugjort der når det gjelder kategorier, felles traseer, infobokser/kart etc. Når det gjelder spørsmålet ditt så kan jeg godt fjerne de to kolonnene, det er bare å ta vekk 3 korte linjer. Og ikke er det viktig for meg at de skal være der, det var bare noe jeg kom på der og da. Spørsmålet er bare hva som skal være i steden? Dette spørsmålet ble hengende litt i luften, jfr Brukerdiskusjon:Blue Elf#E16 forlenget, RV2 omlagt på bekostning av RV20., og jeg har virkelig ingen god løsning selv er jeg redd :-/ (sorry). Hvis du har noen forslag så skyt i vei, hvis ikke foreslår jeg bare at man lar admin'ene ta seg av det, "knutepunkter og kommuner" er egentlig ikke helt mitt felt skjønner du... jeg var bare litt utålmodig med å få oppdatert artiklene. Best regards. Yosh (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 23:49 (CEST)

Må tygge litt på den. Den nye traseen med en lang "sidearm" til Sandvika gjør det uoversiktlig i tekst (mye lettere på kart faktisk) fordi E16 nå går inn og ut av flere fylker. Mvh Erik den yngre (diskusjon) 28. sep 2012 kl. 11:31 (CEST)

Wikipedia Academy 2013

Hei ! Jeg håper å se deg på årets Wikipedia Academy som arrangeres lørdag 14. desember på Arkitekturmuseet i Oslo. Styret har forespurt mange enkeltpersoner om programønsker, og forespurt hele nettsamfunnet gjennom innlegg på ting og torg. Vi har utfra dette lagt opp til et variert program med mange tema som forhåpentlig treffer wikipedianere. Vi skal se nærmere på, og diskutere, Wikidata, Visual Editor, botproduksjon, bruk av frie kartdata, kultursamarbeidet, wikipedianere som er utplassert i institusjoner, og vi skal få en presentasjon av den mye omtalte artikkelen om The decline of Wikipedia. Blant mange spennende foredragsholdere har vi hentet flere fra interne Wikipedia-rekker, men også eksterne foredragsholdere som vil rette sine blikk på Wikipedia utenfra. Det blir premiering av Årets wikipedianer og av vinnerne i Wiki Loves Monuments 2013. Etter akademiet går vi rett videre til årets Julebord, på Gamle Rådhus. Se det varierte programmet her. Lørdag 14. desember kan du treffe dine kolleger på Norges største kunnskapsdugnad! Vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 16. nov. 2013 kl. 02:05 (CET)

en:Do not buy Russian goods!

Hello! Could you translate an article about boycott of Russian goods in Ukraine for the Norwegian Wikipedia? Thanks for the help. --Trydence (diskusjon) 11. okt. 2014 kl. 17:06 (CEST)

Operaallmenningen

Jeg spør av nysgjerighet, siden jeg er så lite i Oslo nå, og jeg ser at du har skrevet det meste av oppslaget om Operaallmenningen: Hvordan går det med utbyggingen her nå? Har vi noe mer å melde i oppslaget? Vinguru (diskusjon) 12. okt. 2017 kl. 08:45 (CEST)

Hei, og takk for henvendelsen. Jeg har dessverre ikke bodd i Oslo siden 2008 selv, så jeg aner egentlig ikke. Jeg antar Deichmanske bibliotek står ferdig innen 2 år, og det er vel bred enighet om planprogram for området rundt Oslo S (og hvordan nye Oslo S blir i sør ut mot plassen), men jeg vet ikke noe om arbeidet med selve utearealet. Yosh (diskusjon) 12. okt. 2017 kl. 13:11 (CEST)

Takk for god hjelp med Første verdenskrig

Artikkelen om Første verdenskrig, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. feb. 2018 kl. 11:29 (CET)

Takk for hyggelige ord, men jeg har nok ikke så mye av æren der er jeg redd :-) Uansett veldig hyggelig å se at artikkelen ble så bra. Yosh (diskusjon) 3. feb. 2018 kl. 12:59 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. mar. 2018 kl. 20:40 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. apr. 2018 kl. 03:38 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. apr. 2018 kl. 02:48 (CEST)

Om Spangereid

Hei, jeg så denne, men ble litt usikker. Er ikke Høllen ett sted på/i Spangereid? Flums (diskusjon) 22. apr. 2020 kl. 09:36 (CEST)

Hei og takk for spørsmål. Jeg har ingen lokalkunnskaper om Spangereid, så det vet jeg dessverre ikke. Hvordan man skal formulere at SSB bruker navnet Høllen i stedet for Spangereid er jeg ikke helt sikker på. Hvis man skulle mene at deler av Spangereid ikke er dekket av "SSB-tettstedet" og at innbyggertallet derfor ikke er korrekt så har jeg ingen formeninger om dette heller. For ordens skyld, så vidt jeg kan erindre, er det ikke jeg som har skrevet setningen «Statistisk sentralbyrå kaller tettstedet for Høllen etter navnet på historiske Spangreid sentrum», så hvor dette Høllen-navnet kommer fra vet jeg ikke. Beklager at jeg ikke kan hjelpe mer med dette. mvh Yosh (diskusjon) 22. apr. 2020 kl. 15:28 (CEST)

Avstemning om referanser fra Wikidata

Hei, Erik F har startet en avstemning på Tinget om hvorvidt vi ønsker å stanse ordningen der referanser i infoboksen blir hentet fra Wikidata. Bakgrunnen er at dette har vært et stridstema siden det ble innført for ca ett år siden. Ordningen med referanser fra Wikidata ble iverksatt basert på en "avstemning/meningsmåling" som Jeblad arrangerte for ett år siden. Mange viste ikke helt hva dette innebar og få deltok. Vennligst stem For eller Imot, og så kan du eventuelt komme med en presisering etter stemmen, slik flere andre har gjort. Avstemningen vi foregå over 2 uker.--Ezzex (diskusjon) 22. mai 2020 kl. 15:38 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Yosh3000,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskusjon) 25. sep. 2020 kl. 20:53 (CEST)

10-årsklubben

Hei Yosh! 10-årsklubben er en uformell gruppe av brukere som har vært aktive på Wikipedia på bokmål og riksmål i ti år eller mer.

Klubben er en norskspråklig del av Ten Year Society.

Medlemskapet er frivillig og åpent for alle som har bidratt på Wikipedia i minst ti år.

Den som ønsker å markere sitt medlemskap på brukersiden sin kan gjøre det med malen:

{{Medlem i 10-årsklubben}}

Medlemmer med denne malen på brukersiden vises også i Kategori:Wikipedia:Medlemmer i 10-årsklubben.

Velkommen skal du være! --2A02:587:C445:B9DB:D558:DC2:30BB:D661 27. jan. 2021 kl. 17:48 (CET)

Mal:Infoboks militær enhet

Hei!

Kan det hende at du knakk noe på Mal:Infoboks militær enhet nylig? Jeg har vært ute av gamet for lenge til å skjønne meg på disse malene, men jeg var innom Beredskapstroppen og der ser emblemet ut til å ha fått med noe ekstra fra malen, og du ser ut til å ha vært borti den sist :-) mboehn (diskusjon) 30. jan. 2021 kl. 23:35 (CET)

Hei og takk for din henvendelse! Godt spørsmål, jeg er ikke så god med malene selv må jeg innrømme. Det jeg oppdaget (før endringen) var at det ikke ble vist noen logo / emblem lenger i det hele tatt, pga noen tidligere endringer (Jeg ikke fra når / hvem som gjorde de respektive endringene, mistenker det kan ha noe med integrasjonen med wikidata å gjøre?). Så kopierte bare linjen om emblem til også å gjelde logo. Etter endringen vises logoen / emblem, men man må endre til å bare legge inn filnavnet i feltet i stedet for bilde-fil. Så det må nesten endres manuelt på hver artikkel. På noen av artiklene henter infoboksen imidlertid bilder selv direkte fra wikidata. Jeg skal prøve å rydde det opp, men forsøket var bare å få infoboksen til å vise emblemet, selvom resultatet ble litt sånn passe. :-/. Yosh (diskusjon) 31. jan. 2021 kl. 00:52 (CET)

Maler for EM-kvalifisering i fotball og tabellmaler for EM-turneringer

Hei! Er det mulig å legge til maler for EM-kvalifisering i både 1984, 1988, 1992 og 1996. Og også tabellmaler for EM i fotball 1984, 1988, 1992 og 1996. Mvh Sondre --80.212.169.236 27. feb. 2021 kl. 22:42 (CET)

Hei, Sondre! Takk for hyggelig melding. Når det gjelder artiklene om kvalifisering til EM 1984, 1988, 1992 og 1996, så har jeg egentlig ikke noe "eierskap" til disse, de ble opprettet ved å skille ut stoffet om kvalifisering fra hovedartiklene om EM 1984, 1988, 1992 og 1996 som noen hadde lagt inn lenge før meg, så der har jeg ikke noe av æren er jeg redd. Hvis du ønsker å legge til maler og tabellmaler på disse artiklene så er det ingenting som er bedre enn det, det ville blitt en klar forbedring. :-) Jeg er ikke så veldig stødig på disse malene, men hvis det er noe jeg kan hjelpe med så må du bare gi beskjed. Ellers er det bare å slå seg løs altså. Ha en strålende aften! - Yosh (diskusjon) 27. feb. 2021 kl. 23:35 (CET)

Slettenominasjoner

Hei. Anbefaler deg bruke Slettnom-tilleggsfunksjonen for å automatisere prosessen. Mvh Znuddel (diskusjon) 8. jun. 2023 kl. 17:16 (CEST)

Hei, takk for tipset. Will do! Yosh (diskusjon) 8. jun. 2023 kl. 17:16 (CEST)

Har fikset det denne gang: Wikipedia:Sletting/M-980. Znuddel (diskusjon) 8. jun. 2023 kl. 17:19 (CEST)

Fint, takk! :-) Yosh (diskusjon) 8. jun. 2023 kl. 18:04 (CEST)

Alnabanen, vanskelig setning

Hei, kan du se på en setning du skrev en gang og eventuelt endre: "Viktige tiltak i denne sammenhengen metrostasjon – alt som tatt opp eller skissert i K2010 - er:". Jeg syns den halter men klarer ikke se hva det bør stå. Mener du kanskje "sammenhengende metrostasjon"? Eller skulle ordet metrostasjon ha vært fjernet helt? - Teodor (d • b) 10. okt. 2023 kl. 17:06 (CEST)

Hei, og takk for beskjed.

Oi, dette må være veldig lenge siden. Du har helt rett i at setningen halter. Ordet metrostasjon kan helt sikkert bare fjernes, den må vel ha lurt seg inn der som en slurvefeil. Men vi skal ikke bare ta vekk hele setningen / kulepunktene da? K2010-planene må jo uansett ha blitt litt utdaterte innen nå, og etter Lørenbanen åpnet så har vel ikke noen av de andre punktene lenger blitt diskutert? mvh Yosh (diskusjon) 10. okt. 2023 kl. 17:58 (CEST)

Jeg leste en del om tog og bane tidligere i ettermiddag og la merke til at mye var ferskvare for 10 år siden men ikke nå lengre. Jeg bidrar mest på Wiktionary og hadde ikke tiltakslyst nok til å begynne å skrive best før på en masse steder. Jeg tenker at du bare kan fjerne ordet "metrostasjon" eller skrive om setningen på en enklere måte. Når jeg ser hvordan du har markert best før, så kan jeg gjøre tilsvarende på andre sider jeg kommer over. Malene sitter ikke helt i fingrene mine... - Teodor (d • b) 10. okt. 2023 kl. 20:56 (CEST)