Brukerdiskusjon:Gabriel Kielland

Velkommen!

Hei, Gabriel Kielland, og velkommen til Wikipedia. Takk for dine bidrag. Her er noen lenker du kan få bruk for:

• Wikipedia:Stilmanual – hvordan artikler skal settes opp, språkføring og lignende.
• Wikipedia:Hvordan redigere en side – veiledning til hvordan wikisyntaksen fungerer.
• Wikipedia:Hjelp – lenkesamling der du kan finne hjelp til hva det måtte være.
• Wikipedia:OSS – ofte stilte spørsmål om Wikipedia.
• Wikipedia:Sandkasse – side for testing og/eller tull.
• Wikipedia:Tinget – forum for generelle spørsmål/problemstillinger angående Wikipedia.
• Wikipedia:Retningslinjer for bildebruk – informasjon om bildelisenser (les dette før du laster opp bilder)

Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. mvh Shauni 16. mai 2006 kl.14:34 (UTC)

Bryssel

Jeg vet ikke hvor du har din informasjon om norsk skrivemåte fra, men iflg Norsk Språkråd heter det «Brussel el. Bruxelles hovudstaden i Belgia». Vennligst rett opp feilen din, evt si ifra så noen andre kan rette det opp. OPus- (mld, film) 30. aug 2006 kl. 08:41 (UTC)

ok, jeg gir meg. Bryssel ser ut til å være en forlatt skrivemåte, selv om heller ikke Språkrådet opptrer entydig. Prøv med søk Bryssel på samme side. Du må gjerne endre tilbake til Brussel.

Jeg forsøkte å søke på Bryssel, men fant det ikke. Jeg tilbakestiller jeg, det er ikke så enormt stor jobb. Håper slike hendelser ikke får deg til å miste motet her på Wikipedia, vi setter stor pris på dine bidrag. Egentlig bør du bare se på det som ganske gøy at folk faktisk følger med på det du gjør, og syns det er interessant nok til å søke på språkrådets hjemmesider etter alternative stavemåter:) OPus- (mld, film) 30. aug 2006 kl. 09:56 (UTC)

Overvåkning

Jeg har tilbakestilt endringene dine på EFTAs overvåkningsorgan. Overvåkning er fullgod norsk. -- Duffman, 2. sep 2006 kl. 10:17 (UTC)

Roald Amundsen

For lang tid tilbake la du inn en tilfløyelse i artikkelen om Roald Amundsen at Jakob Bjerknes var ekspedisjonens meteorlog. Vil ikke uten videre rette, men meteorologen ombord i luftskipet Norge var den svenske Finn Malmgren. Malmgren ble også hyret av Umberto Nobile for Italia-ekspedisjonen og han omkom etter Italias havari i isen.

Hadde Amundsens en meteorologisk base på Spitsbergen som Jakob Bjerknes ledet og er det isåfall det du sikter til? Fint om du kunne se på dette Mvh F.bendik 4. jan 2007 kl. 18:37 (CET)

Jeg kjenner ikke detaljene, men disse går det an å få belyst ved å lese ekspedisjonens beretning: Roald Amundsen, Hj. Riiser-Larsen, Leif Dietrichson, Fredrik Ramm og Jakob Bjerknes : "Gjennem luften til 88 grader nord. Amundsen - Ellsworths polflyvning 1925." Gyldendal Norsk Forlag. Oslo. 1925. Merk at Bjerknes er medforfatter, mens Malmgren var bidragsyter til bok nummer to: Roald Amundsen og Lincoln Ellsworth: "Den første flukt over Polhavet. Med bidrag av Gustav S. Amundsen, B. L. Gottwaldt, Joh. Høyer, Finn Malmgren, Hj. Riiser-Larsen." Gyldendal Norsk Forlag. Oslo. 1926. Finn Malmgren var assistent for Sverdrup ombord på "Maud" 1922-1925, og fulgte altså luftskipet som meteorolog, mens Bjerknes tydeligvis hadde ansvaret for en meteorologisk støttetjeneste. Hvordan Malmgren og Bjerknes kommuniserte er et interessant sideaspekt ved denne historien.

Flytting av artikler

Hei! Som du kanskje har sett, har jeg omgjort måten du flyttet Atmosfærisk dynamikk til Dynamisk Meteorologi på. Dette re for at sidehistorikken skal beholdes. Du kan også gjøre dette ved å bruke knappen som er merket flytt, da blir redirecten laget automatisk. Ikke kopier og slett / gjør om til redirekt er du snill. Håper jeg ikke laget for mye rot for deg med dette ;) Noorse 12. jan 2007 kl. 10:08 (CET)

Greit med flytt-knapp, men nå forsvant Atomsfærisk dynamikk som søkebegrep. Det var ikke meningen fra min side. Gabriel Kielland 12. jan 2007 kl. 10:25 (CET)

Du er sikker på at det ikke er Atmosfærisk dynamikk du mangler? Den lever fremdeles ;) Noorse 12. jan 2007 kl. 10:35 (CET)

hehe. Gabriel Kielland 12. jan 2007 kl. 16:16 (CET)

Olav Kielland

Ville bare si ifra at jeg har lagt til litt stoff i artikkelen din. Tenkte du kanskje syntes det er artig å høre at artikkelen din "lever". Rediger i vei hvis du er uenig eller har forslag til forbedringer - jeg er fersk wiki'er og ikke helt vant til dette leksikonspråket enda Amarone 7. mar 2007 kl. 15:08 (CET)

Takk for hyggelig hilsen! Det du skriver peker mot flere "tomme artikler", så jeg håper du fortsetter å fylle ut! Gabriel Kielland 7. mar 2007 kl. 15:35 (CET)

Soutane

Jeg er ikke sikker på om jeg er enig i din artikkelflytting. Soutane er en av flere typer prestekjole, slik jeg ser det. Artikkelen prestekjole bør være en presentasjon av konseptet, med oversikt over typene, som muligens presenteres i egne artikler. --MHaugen 28. mar 2007 kl. 09:54 (CEST)

Enig. Prestekjole er det norske ordet. De katolske moteplaggene kan gjerne være beskrevet som underkategorier. Soutane kan f.eks. beskrives som i da:Soutane. Messehagel har vel også katolsk slagside nå? Fint om du hjelper til å gi innholdet mening i norsk sammenheng. Pipekrage mangler også egen artikkel.

Naturens tålegrense

Om du vet hvilket begrep som brukes om dette på engelsk, er det fint om du lager interwiki. Tviler på at det er så mange som kjenner det av oss som bidrar her. --Harald Haugland 18. jul 2007 kl. 21:22 (CEST)

En tilsvarende engelsk artikkel (critical loads) er ikke skrevet ennå. Det minner meg på et poeng jeg kan ta med. Kanskje lager jeg den engelske etterhvert? Hyggelig med respons her! Gabriel Kielland 18. jul 2007 kl. 22:34 (CEST)

Jeg la til interwiki nå, da det har kommet en engelsk artikkel siden dere diskuterte dette. Mvh Tpb 20. apr 2008 kl. 23:20 (CEST)

Liste over Norges største tettsteder

Begrepet tettsted kan lett forvekslet med byregion. Jeg har derfor fjernet noen stedsnavn du har lagt inn i tillegg til tettstedsnavnene. Samtidig ser jeg at vi godt kunne hatt et oppslag på engelsk W. Greatest urban areas in Norway. Kanskje du vil lage den på e. W? krg 13. aug 2007 kl. 21:13 (CEST)

Jeg vet ikke om du finner spørsmålet mitt når jeg legger det her under et gammelt innlegg. Men altså: Hvor finner du parameterverdiene til malen tettstedsstatistikk (f.eks. for Bjørkelangen)? Det kan jo ikke være kommunenummeret? Hebue (diskusjon) 30. des 2012 kl. 13:44 (CET)

Bruker:Gryphonis har gjort det enkelt for oss ved å liste opp de relevante nummerne som en del av malforklaringen. Se Mal:Tettstedstatistikk. Nå er jeg straks ferdig med å legge inn malen for tettstedene i Østfold og Akershus. Fint om du begynner i en annen landsdel, så vi ikke går i bena på hverandre;) Gabriel Kielland (diskusjon) 30. des 2012 kl. 15:18 (CET)

Wow! Jeg går løs på Sør-Trøndelag i første omgang (og lar det kanskje være med det). Hebue (diskusjon) 30. des 2012 kl. 15:34 (CET)

Da jeg kom til Melhus (og andre tettsteder i Melhus kommune), viklet jeg meg inn i en floke med tanke på malen mal:tettsteder i Melhus (som omdirigerer til mal:Melhus). Jeg forsøkte meg på en diskusjon på Torget, som jeg skjønner avslørte min dårlige kompetanse på maler. Jeg mener likefullt at malen om Melhus ikke bidrar til klarhet om begrepene kommune/tettsted/poststed. Tror derfor jeg lar dette arbeidet ligge, og ser at du har bedre driv på dette. Hebue (diskusjon) 4. jan 2013 kl. 10:12 (CET)

Arne Kielland

Jeg er ikke sikker på om jeg skjønner hva som er misvisende med parentesen

(Ap og SV)

i artikkelen om Arne Kielland. Såvidt jeg forstår satt han på Stortinget for begge partiene!? --MHaugen 13. okt 2007 kl. 17:08 (CEST)

Hei! Hyggelig med respons. I en sånn parentes burde det her ha stått (V, Ap og SV). V'en har mange betydninger. Bare noen få av dem er hittil beskrevet i artikkelen V. Hva parentesen skulle betyr biografisk er utfyllende beskrevet i resten av artikkelen. Derfor mener jeg det er misvisende å spre slike bokstavforkortelser tilfeldig omkring. Gabriel Kielland 13. okt 2007 kl. 17:40 (CEST)

Hei igjen, jeg er nokså uenig når du karakteriserer introsetningen som å «spre slike bokstavforkortelser tilfeldig omkring». Det er god wikipediaskikk at biografier skal åpne med en slik oppsummerende setning som den jeg hadde laget. Hvis du mener alle tre partiene bør stå, så er jeg åpen for å endre til det, men jeg mente det var grunn til å legge vekt på de to partiene han hadde representert på Stortinget. --MHaugen 14. okt 2007 kl. 01:31 (CEST)

Lead

Jeg er absolutt enig med deg, og det er godt å se at også andre mener det er meningsfullt at vi skriver norsk på norske (bokmåls-) Wikipedia. :-) --Finn Bjørklid 13. feb 2008 kl. 12:18 (CET)

Kronbesittelser?

Jeg forstår at du endret gibraltars status til oversjøisk territorium, men hvis du ser på Liste over Gibraltars generalguvernører ble gibraltar en kronkoloni i 1830, når endrer områder "status" til oversjøisk territorium? --Kai500 20. mar 2008 kl. 15:30 (CET)

Hei Kai! en:British Crown Colony har redirect til en:British overseas territories som den offisielle betegnelsen. Artikkelen forklarer at det ble slutt med kronkolonier i 1981. Betegnelsen oversjøisk territorium gjelder fra 2002 av. Gabriel Kielland 24. mar 2008 kl. 12:30 (CET)

HS-nominering

Denne redigeringen kan trenge en liten forklaring. Tenker du kun på historiebiten, eller er hele artikkelen copyvio? Og dessuten kan jeg ikke se at den hjemmesiden du refererer til faktisk fungerer. --Eivind (d) 13. apr 2008 kl. 01:12 (CEST)

Ser den ble slettet nå ... jeg tenkte på Gauseldronningen. Har tatt det opp med han som slettet, da det kunne vært fint med litt mer avklaring rundt denne artikkelen. --Eivind (d) 13. apr 2008 kl. 01:21 (CEST)

Den er nå gjenopprettet. Vi kan ikke slette noe som er påstått copyvio fra en hjemmeside som ikke er operativ. Fint hvis du avklarer hva som er copyvio og fra hvor. Har også tatt opp dette med artikkelforfatteren. --Eivind (d) 14. apr 2008 kl. 00:10 (CEST)

Pierre Antoine Cousteau

Har svart deg på min egen diskusjonsside.--Stiangutten 20. apr 2008 kl. 21:33 (CEST)

Fint det, Stiangutten! Da står det bare igjen å rette den stavefeilen jeg påpekte. Gabriel Kielland 20. apr 2008 kl. 23:14 (CEST)

Hvis du fant denne stavefeilen, hvorfor rettet du den ikke opp i stedet for å fjerne hele henvisningen til Meteorologi? Dessuten skjønner jeg ikke hvorfor du spør etter referanser som faktisk er ført opp i artikkelen, også i artikkelen du selv lenker til. Virker noe tungvint og litt rart.--Stiangutten 21. apr 2008 kl. 13:10 (CEST)

Synes også det er litt pussig å opprette en egen feilstavingsside, i stedet for å rette stavefeil, men men...Hver sin lyst.--Stiangutten 21. apr 2008 kl. 13:20 (CEST)

Islam og korstogene

Jeg vil si at denne artikkelen er urimelig kort. Har du en mening med den som jeg ikke ser, bortsett fra at jeg ikke ser noe som helst? Finn Bjørklid 28. okt 2008 kl. 00:15 (CET)

Det var egentlig ment som en kategori, men da den først var laget så jeg at artikkelen godt kunne skrives. Jeg gjør det ikke i kveld, så du må gjerne ta den bort. Gabriel Kielland 28. okt 2008 kl. 00:20 (CET)

Dersom den skal skrives av en dere, så la meg da i all ubeskjedenhet få peke på at jeg omtaler Amin Maaloufs bok om emnet i min eksterne artikkel om Maalouf. Mvh MHaugen 28. okt 2008 kl. 00:29 (CET)

Ser at artikkelen er blitt opprettet. Intet er bedre enn det. Finn Bjørklid 30. okt 2008 kl. 00:30 (CET)

Fjeldsrud

Ser at du tilbakestilte. Du har nok rett. Ble villedet av et skilt fra nyere tid underskrevet "Fjeldsrud vel". Kanskje "the locals" ikke er enig i Fjellsrud? Jfr. en diskusjon her på WP om Vedavågen/Veavågen på Karmøy. KjellG 6. mai 2009 kl. 10:19 (CEST)

Kontroverser om stavemåten av stedsnavn er det overalt i Norge. For Wikipedia burde det være enkelt, siden Statens kartverk har et statlig mandat til å bestemme navn. At skrivemåten Fjellsrud ble vedtatt i 1962 har jeg fra yr.no[1]. Gabriel Kielland 7. mai 2009 kl. 09:45 (CEST)

Skitunneller

ser din endring fra 7 tilbake 6 tunneller. Det blir ikke riktig for Yllas Halli er heller ikke tunnell men en hall på bakken. Så riktig er å si 5 tunneller og to haller. Eller for å ta det enkelt: 7 tunneller Lavag2 12. sep 2009 kl. 16:08 (CEST)

ok. Da synes jeg 5+2 er det riktigste. I Alpene er det flere alpintunneller, men det beste ville være om vi kanavgrense artikkelen til tunnelldrift spesielt for langrenn. Gabriel Kielland 12. sep 2009 kl. 16:16 (CEST)

Tilbakestilling av Vilhelm Bjerknes

Hei! Ser at du har tilbakestilt det meste av ryddingen jeg hadde foretatt i artikkelen om Vilhelm Bjerknes. Jeg ryddet den fordi den var merket med at den trengte rydding ettersom stilmanualen for biografier ikke var fulgt. http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stilmanual/Biografier Dersom det er meningen at korte utdrag av artikler etc.skal være med her, bør det vel tilpasses stilmanualen? Kanskje du kan rydde artikkelen slik at den ikke fremstår som rotete? Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 28. sep 2009 kl. 08:35 (CEST)

Takk for referanse til stilmanualen. VB er en av de aller fremste nordmenn i vitenskapshistorien. Han fortjener at vi ikke fjerner alt han er kreditert for, selv om ike alle får med seg fagspråket. Gabriel Kielland 28. sep 2009 kl. 17:08 (CEST)

Spennende lesing, både om han og sønnen. :-) Enig med deg i at han bør ha en skikkelig artikkel. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 28. sep 2009 kl. 17:37 (CEST)

IPCC

Bra at du har detaljkunnskaper til å holde de mest ordrike skeptikerne litt i tømme. bruker:Nsaa har allerede gjenopprettet sine påstander og lagt til flere nye. vindheim 11. feb 2010 kl. 13:59 (CET)

Ja ved å slette godt referansebelagt materiale uten å begrunne dette er ikke fruktbart. Det er garantert mye som kan forbedres og endres, men man gjør ikke det ved å sette inn POV-utsagn som ikke engang er underbygget med kilder. Vindheim (diskusjon · bidrag)sier over ganske ubeskjedent at jeg setter inn mine «påstander». Har herr Vindheim sjekket referansene som skal underbygge absolutt alt jeg har lagt inn? Jeg har til og med i hovedsak brukt en venstre- og pro AGW avis (The Guardian) som hovedkilde på det avsnittet GK har slettet flere ganger. nsaa (disk) 13. feb 2010 kl. 12:32 (CET)

FNs klimapanel tåpeligheter og verste side

Ditt siste innlegg på diskusjonssiden på FNs klimapanel er ikke akseptabelt og tilfører Wikipedia ikke noe positivt. Å kalle andres arbeid for tåpeligheter og si at det viser Wikipedias verste side er direkte frekt. Enten får du delta i diskusjonen med konstruktive bidrag eller får du holde deg vekke. nsaa (disk) 13. feb 2010 kl. 12:42 (CET)

Fint at du tar diskusjonen hit, Nsaa! Den har lite med klimapanelet å gjøre, men mere med at Wikipedia er åpen for at hvem som helst kan skrive hva som helst. Tåpelighetene du har beriket norsk Wikipedia med omfatter følgende:

• Lenke fagfellevurdering som en del av kritikken uten at IPCCs holdning til fagfellevurdering er omtalt.
• Anføre som feilaktig at isbreene i Himalaya minker.
• Anføre at to intervjuer gitt i 1999 er IPCCs kilde for å si at isbreene i Himalaya minker.
• Trekke fram varmeøyeffekten som tvil for den globale temperaturutviklingen etter at effekten har vært inkorporert i beregningene og grundig diskutert på faglig grunnlag i tyve år.
• Begrunne tvil i temperaturutviklingen med Phil Jones' følelesesliv, med referanse.
• Bruke tre engelskspråklige sitater for å trekke i tvil at det kan bli tørrere i Afrika som en konsekvens av oppvarming. I virkeligheten vil det vel bli både tørrere og mere fuktig i Afrika, uansett temperaturutvikling.
• Gi en britisk avisartikkel som referanse for at IPCCs ordstyrer og FNs generalsekretær har sagt at det kan bli tørrere i Afrika.
• Trekke i tvil at skogarealet i Amazonas kan bli mindre ved at en som har sagt det er anti-røyker og matsikkerhetskampanjeleder.

Gabriel Kielland 13. feb 2010 kl. 18:36 (CET)

Da håper jeg inderlig at du tar dette opp på artikkelens diskusjonsside og fremfører dette der med referanser som underbygger det du sier, evt. viser hvor jeg har mistolket kildene jeg har brukt (godt mulig at jeg har det). nsaa (disk) 13. feb 2010 kl. 20:40 (CET)

Problemet med deg, nsaa, er at du bruker helt vanlige aviser som kilder for å forklare vitenskapelige problemstillinger. Selv om Wikipedia benytter seg ganske mye av sekundærkilder, så betyr ikke det det samme som at alle kilder er gode nok til å brukes her. Når det gjelder global oppvarming, så har media en tendens til å blåse opp ubetydelige ting. Akkurat nå suger du opp alt som kan så tvil om IPCC eller sette dem i et dårlig lys som en svamp, og slenger det opp her på Wikipedia. Jeg vil nok en gang minne om at mange stoler på oss som en sikker kilde til pålitelig informasjon når mediebildet blir for rotete. Ingen vits i å bringe det medierotet hit. Kooper 13. feb 2010 kl. 23:17 (CET)

Som du sier Kooper kreves det mye for å få med seg det vitenskapen faktisk sier. Man har vel sett visse tendenser til at IPCCs folk og støttespillere har gjentatt flere ganger at det er 'vitenskapelig konsensus'. Meg bekjent er det i politiske sammenhenger man snakker om konsensus og ikke i vitenskapen. Der strever man så hardt man kan for å falsifisere fremsatte hypoteser. At aviser strever med å gjengi vitenskap korrekt er jeg smertelig klar over. Jeg var/er en stor fan av sprøytvarsleren til Martin Ystenes ved NTNU. Husk IPCC dreier seg veldig mye om politikk (hvordan skal ellers politikere kunne bruke det?). Derfor er ikke dette et rent vitenskapelig domene, og kildebruken blir også deretter. For å ta varmeøyeffekten som GB påstår er gjennomdiskutert og tatt høyde for. Som jeg faktisk viser så er hovedbasisen for denne neglisjeringen av denne effekten basert på det en annen forsker faktisk hevder nærmer seg svindel. Går du inn i materien selv ser du at de hevdet at de hadde brukt faste målestasjoner, men så viser det seg at det er direkte løgn kan det virke som (18 beveget seg masse). Over 40 har man ikke lokasjonen på. (av de 84 brukte). Disse tallene kommer fra fagfellevurdert publisering og er gjengitt av Guardian. Du ser også at phil jones faktisk muligens føler stor usikkerhet rundt dette i noen av climategate-epostene ifølge Guardian. Jeg håper du leser kildene nøye og justerer det jeg har skrevet om jeg hevder saker og ting som ikke dekkes. Men husk. Vis til kilder, ikke kom med generelle misytringer mot person/stoff som man ikke liker. Jeg kan selvfølgelig ha gjort feil og er overlykkelig om det rettes. nsaa (disk) 14. feb 2010 kl. 00:09 (CET)

Hvis du er så overlykkelig over at dine feil rettes, hvorfor fjerner du da bidrag som retter opp i nettopp dine feil? Kooper 15. feb 2010 kl. 19:23 (CET)

Kooper, kan du vennligst ha en vennligere tone? Gi meg en diff. på en feil som er rettet og som jeg har tilbakestilt istedenfor å bare si at 'du har feil og jeg har rett'. Det som gjelder her er kilder, ikke hva du og jeg måtte ha av følelsesmessig forhold til temaet. La du merke til at jeg faktisk la inn et helt avsnitt om RealClimate, bloggen som drives av folk veldig nær opp til Climategate og IPCC med deres syn på en del av disse feilene/-gatene? Dette for å forsøke å få et mer balansert syn. nsaa (disk) 15. feb 2010 kl. 23:08 (CET)

En tøysehistorie om Amazonas

Denne type redigeringer, med innleggelse av kommentaren «engelsk med en tøysehistorie om Amazonas og om tørke i Afrika» [2] er ikke akseptable. Dette er ikke vgb.no eller en eller annet tilfeldig blogg, men Wikipedia. nsaa (disk) 16. feb 2010 kl. 09:08 (CET)

Apropos legger jeg merke til at artikkelen moralpoliti ikke er skrevet ennå. I dagens Aftenposten er det et redaksjonelt innlegg om å forby dem. Gabriel Kielland 16. feb 2010 kl. 09:51 (CET)

...og poenget ditt er? Er vi enige om at vi forsøker å holde et høyere sakelighetsnivå enn det du gjorde i redigeringen som jeg viste til over? nsaa (disk) 17. feb 2010 kl. 13:27 (CET)

Det virker ikke slik. All tekst du hittil har lagt til under artikkelen FNs klimapanel er usakligheter, gjengitt fra tilfeldige britiske avisartikler og blogger. Saklighetsnivået blir ikke høyere av at innholdet i kritiken bare er beskrevet på et annet språk enn norsk.Gabriel Kielland 18. feb 2010 kl. 22:26 (CET)

Du bør lese denne saken, Forest Scientist Simon Lewis Files Formal Complaint Against UK Sunday Times Over Dishonest Reporting On “Amazongate”, som hjelper til med å kaste lys over denne liksom-skandalen. Jeg hadde tenkt å putte den inn i artikkelen om AR4, men har desverre ikke tid. Kooper 27. mar 2010 kl. 10:53 (CET)

@Gabriel Kielland: Ok, klimaet blir ikke bedre av at du ikke ser ut til å forstå hvilken tone vi holder på Wikipedia. Jeg vil igjen oppfordre deg sterkt til å holde en saklig tone og unngå uttrykk som jeg viser til over. nsaa (disk) 29. mar 2010 kl. 10:55 (CEST)

Advarsel

Ikke kall andres diskuterte bidrag for vandalisme slik du gjorde i denne redigeringen (2010-03-28T23:01:37). Jeg anbefaler deg å lese vår politikk på området som du finner på Wikipedia:Vandalisme#Hva_er_vandalisme. nsaa (disk) 29. mar 2010 kl. 10:52 (CEST)

Det er vandalisme når du grunnløst fjerner tekst, som er referert, kun fordi at den sier noe som du ikke vil høre. Kooper 30. mar 2010 kl. 14:28 (CEST)

Jeg har to ganger kalt dine spesifikke bidrag for vandalisme. De fem første av seks oppførte kriterier for vandalisme er oppfylt. Gabriel Kielland 30. mar 2010 kl. 00:33 (CEST)

Kan dere begge dempe dere? Jeg la det ut på diskusjonssiden først (se 2010-03-28T14:27:20 Nsaa), og deretter fjernet jeg det som en direkte konsekvens av dette 2010-03-28T14:28:46 Nsaa (73 555 bytes) (→Prognoser over avlinger i Afrika – 50 % innen 2020: Per http://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:IPCCs_fjerde_hovedrapport#Konsekvenser) og 2010-03-28T14:29:16 Nsaa (73 229 bytes) (Antall intense orkaner øker: Per http://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:IPCCs_fjerde_hovedrapport#Konsekvenser). Å kalle andre bidragsytere velbegrunnede redigeringer for vandalisme er noe vi ikke gjør. Husk det er ikke produktivt å fjerne fagfellevurderte artikler slik det gjøres her. Min fjerning var en direkte konsekvens av dette: 2010-03-27T12:38:00 Gabriel Kielland (73 950 bytes) (→Det er fare for regnskogen i Amazonas: gjenoppretter. Jfr. diskusjon.). nsaa (disk) 30. mar 2010 kl. 15:27 (CEST)

Det er ikke vandalisme å fjerne tekst med referanser, dersom det gjør tekstflyten, og helheten i artikkelen bedre. Uten å ha sett på alt innholdet i endringene, så vil jeg si at den tydeligste vandalismen som er begått her er «ikke stoppe, men fortsette å gjennomføre endringer etter gjentatte advarsler fra wikipedianere.», når dette diskuteres på diskusjonssiden til artikkelen. Slik jeg ser det, er det bedre om den aktuelle artikkelen låses til kun administratorer, hvis ikke folk greier å diskutere ordentlig på artikkelens diskusjonsside hvordan artikkelen skal se ut. Skjerp dere (alle sammen!) Laaknor 30. mar 2010 kl. 16:24 (CEST)

Advarsel

Jeg er gjort oppmerksom på enkelte karakteristikker som er uakseptable. Vær vennlig å avstå fra slikt. — Jeblad 19. apr 2010 kl. 11:03 (CEST)

Jeg erkjenner å ha brukt ordet tåpelig om en navngitt brukers bidrag. jeg finner fortsatt ordet dekkende. Det ligger i grunnreglene for Wikipedia at det også er plass for tåpeligheter. Gabriel Kielland 19. apr 2010 kl. 13:14 (CEST)

Cicero og andre betydninger

Hei Gabriel Kielland. Ville bare takke for at du ryddet etter meg. Ryddigere slik du gjorde det. Mvh Prillen 30. jun 2010 kl. 09:37 (CEST)

Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Palmyra Atoll Limpopo (provins) Ruts bok Codex Leningradensis Eskatologi Sabine Baring-Gould Birger Anneus Hall Leiv Aalen Taebaekfjellene Askefast Korallrev Kopra Nature Dale i Sunnfjord Ingmar Johansson Johnston Atoll Public Enemy Sydlige Sierra Madre Setesdalsmuseet

Opprydning Kine Hellebust Norges grunnlovs verdier Jordoverflatens vindsystemer Fletting Barskogbelte Helsereform i USA Ozon - helseeffekter Uencyclopediske artikler Tang (alge) Samer Regenerativ bremsing Trenger utvidelse Vindkraft Kommunisme Ekstremvær Ufullstendige lister Danske sagnkonger NRK Stortingsvalget 2005

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 3. sep 2010 kl. 20:22 (CEST)

Det europeiske miljøbyrået

Takk for du utvidet den artikkelen jeg opprettet nylig. Kanskje du merket det samme som meg at byråets logo er lagret lokalt på engelske og tyske Wikipedia, med beskjed om ikke å laste de opp på Commons - likevel finnes det en logo på Commons, men da på et mer perifert europeisk språk. Lett skal det ikke være. --Finn Bjørklid 17. sep 2010 kl. 00:29 (CEST)

Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Esras bok Birger Anneus Hall Viken Codex Leningradensis Sabine Baring-Gould Public Enemy Nature Korallrev Spokane Limpopo (provins) Taebaekfjellene Sydlige Sierra Madre Eskatologi Klagesangene Frida (film) Palmyra Atoll Begrebet Angest Kopra Johnston Atoll

Opprydning Henrik Ibsen Bjørnstjerne Bjørnson Kine Hellebust Fletting Megajoule Askefast Folkeslag Uencyclopediske artikler Eirikssønnene Samer Mytiske norske konger Trenger utvidelse Vindkraft Arbeidsledighetstrygd Katarsis Ufullstendige lister WIDEX Sportsman and Sportswoman of the Year Liste over norske politiske partier NRK

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 12. okt 2010 kl. 19:22 (CEST)

Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Codex Leningradensis Leiv Aalen Nehemjas bok Palmyra Atoll Jeremias bok Nahums bok Esras bok Johnston Atoll Klagesangene Begrebet Angest Eskatologi Esekiels bok Esters bok Korallrev Spokane Nature Viken Birger Anneus Hall Limpopo (provins)

Opprydning Kine Hellebust Jordoverflatens vindsystemer Henrik Ibsen Fletting Folkeslag Huset Holstein-Gottorp Avfallsforbrenning Uencyclopediske artikler Eirikssønnene Mytiske norske konger Blokkbokstaver Trenger utvidelse Kommunisme Arbeidsledighetstrygd Katarsis Ufullstendige lister NRK Liste over norske politiske partier Norges Industriforbund

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 9. nov 2010 kl. 21:28 (CET)

Overgang til maler for AnbefalingsBots faste brukere

Tusen takk for at du står på listen over AnbefalingsBots faste brukere! Vi jobber med å forbedre botens funksjonalitet, og i den forbindelse ønsker vi å gå over fra å ha våre faste brukere ført opp på en liste til å bruke Wikipedias mal-system. Det vil gjøre det lettere for oss å være oppdatert, og det vil nå også være mulig å få anbefalingene automatisk lagt andre steder enn på din brukerdiskusjon-side. I tillegg vil det også gjøre det enkelt å legge til nye opsjoner etter hvert som boten videreutvikles.

En forklaring på malene og hvordan de settes opp finner du på Bruker:AnbefalingsBot/Jevnlige Anbefalinger.

Om det skulle være noe som er uklart eller andre ting du lurer på er det bare å ta kontakt. Nettrom 11. nov 2010 kl. 23:16 (CET)

Antarktis

Det er nå opprettet en portal og et underprosjekt for Antarktis. Da du har vist interesse for temaet, vil jeg oppfordre deg til å melde deg som bidragsyter i dette prosjektet! mvh - 4ing 18. feb 2011 kl. 13:51 (CET)

Europe religion map

There are numerous complaints about the europe religion map, leading to serious doubts about the quality. To name a few :

- absolute lack of data sources

- the few mentioned are old like and do not reflect current status

-countries (such as Estonia, Czech republic, the Netherlands and Eastern Germany) that have a non religious majority are not shown as such

- England is shown as protestant , however the dominant religion is Anglicism

- Mistakes within country borders, catholic parts of Switzerland, Germany and the Netherlands are shown as protestant.

- and we can on and on and on --- refer the discssion page of the map, for many many more issues

Please maintain wikipedia quality standards by not using a map that is not properly sourced, if you can improve the map (especially adding data sources that would be fantastic) Thank you Peterniels2 1. apr 2011 kl. 10:09 (CEST)

Arabisk

Hei, angående denne endringen. Nå kan ikke jeg så mye arabisk, men i ordet حْمَرّ så er det jo helt tydelig en م, så ordet burde vel leses «iḥmarr» fremfor «iḥarr»? V85 (diskusjon) 18. mar 2012 kl. 20:16 (CET)

Sokna

Moro å se deg på Wkipedia, Gabriel, særlig når det gjelder artikkelen om Sokna, hjemstedet mitt! --Karsten Lien (diskusjon) 12. mar 2013 kl. 21:13 (CET)

Takk for hilsen! Fint at det er flere av oss som ikke praktiserer anonymitet. Gabriel Kielland (diskusjon) 14. mar 2013 kl. 00:22 (CET)

Tromsøregionen

Takker deg for rettelse i Mal:Kinfo/bef/Norge. Jeg limer inn alt fra SSB i et regneark og kopierer resultatet direkte over til Wikipedia. Da Bjarkøy kommune kom inn i Harstad, byttet Harstad og Tromsø plass i hos SSB. Det var årsaken. mvh Gryphonis (diskusjon) 30. mar 2013 kl. 15:22 (CET)

Wikipedia Academy 2013

Hei ! Jeg håper å se deg på årets Wikipedia Academy som arrangeres lørdag 14. desember på Arkitekturmuseet i Oslo. Styret har forespurt mange enkeltpersoner om programønsker, og forespurt hele nettsamfunnet gjennom innlegg på ting og torg. Vi har utfra dette lagt opp til et variert program med mange tema som forhåpentlig treffer wikipedianere. Vi skal se nærmere på, og diskutere, Wikidata, Visual Editor, botproduksjon, bruk av frie kartdata, kultursamarbeidet, wikipedianere som er utplassert i institusjoner, og vi skal få en presentasjon av den mye omtalte artikkelen om The decline of Wikipedia. Blant mange spennende foredragsholdere har vi hentet flere fra interne Wikipedia-rekker, men også eksterne foredragsholdere som vil rette sine blikk på Wikipedia utenfra. Det blir premiering av Årets wikipedianer og av vinnerne i Wiki Loves Monuments 2013. Etter akademiet går vi rett videre til årets Julebord, på Gamle Rådhus. Se det varierte programmet her. Lørdag 14. desember kan du treffe dine kolleger på Norges største kunnskapsdugnad! Vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 16. nov. 2013 kl. 02:05 (CET)

Gabriel Kielland Feltprest under felttoget i Norge i 1940 ?

Hei

Fant dette navnet og tittelen i litteratur om krigen ?. Vet du noe mer om denne personen ? mvh --Pmt (diskusjon) 16. apr. 2014 kl. 17:15 (CEST)

Ja, det er onkelen min: Her er biografien hans. Hvordan det? Gabriel Kielland (diskusjon) 18. apr. 2014 kl. 01:18 (CEST)

Hei og takk for svar, ble bare nyskjerrig, er jo ikke så ofte men kommer over feltperesten nevnt i bøker om krigen mvh --Pmt (diskusjon) 18. apr. 2014 kl. 07:17 (CEST)

David Jewett

[3] Takker så mye :) --ProfesorFavalli (diskusjon) 22. mar. 2015 kl. 01:21 (CET)

Det europeiske grønne parti

Først: Tilbakestillingen var et uhell. Deretter: Vi bør beholde Det europeiske grønne parti (med historikk fra 2006) og slette/flette Det europeiske grønne partiet (opprettet idag) dit. --Chameleon (diskusjon) 27. mar. 2015 kl. 17:56 (CET)

Artikkelen hadde bestemt form "partiet" fra opprettelsen i 2006 inntil i går. Jeg sjekket mdg.no for å se om MDG har noen innarbeidet praksis. dessverre bruker MDG nesten konsekvent den engelske formen. Prinsippet blir da at den opprinnelige språkformen har forrang. Gabriel Kielland (diskusjon) 27. mar. 2015 kl. 18:01 (CET)

Du ønsker å beholde artikkelen med bestemt form av «partiet», mens Ssolbergj foretrekker ubestemt form? Jeg gjør et kompromiss: Jeg tar teksten til Ssolbergj og flytter siden tilbake til bestemt form. Så får vi evt. ta en diskusjon dersom man ønsker å flytte siden. --Chameleon (diskusjon) 27. mar. 2015 kl. 18:10 (CET)

Enklaver og eksklaver - Modalen

Hei! Ser du fjernet bidraget mitt om at Modalen i Marker kommune ser ut til å være en de facto eksklave. Kan du fortelle litt mer om hvorfor du mener det ikke er riktig? Kenneth H (diskusjon) 26. sep. 2015 kl. 12:33 (CEST)

Modal i Marker er en eiendom som grenser til Sverige uten noe eksklavepreg. Det eneste spesielle er at veien dit ser ut til å krysse riksgrensen to steder. Eiendommen blir ikke en eksklave av det. Gabriel Kielland (diskusjon) 28. sep. 2015 kl. 10:15 (CEST)

Tuva

Hei! Ser du fjernet bidraget mitt. Jeg mener artikkelen nevner Tuva ved at bildeteksten sier følgende: "Ma Ligin er fra Tuva i Kina". Tuva ligger i grenselandet mellom flere land og "Tivanere" er slik som samene delt av landegrenser gjennom deres område (ref trwiki, enwiki). Ma Ligin som den refererte artikkelen handler om er en tivaner som tilfeldigvis er fra den kinesiske siden; artikkelen kaller ham kineser noe som er riktig på en måte (statsborgerskap), med samtidig feil sett fra en annen vinkel (kulturkrets) og fører til misforståelser og beslutninger slikt som du gjorde. Det finnes dessverre ingen artikkel om tivanere i Norsk wikipedia , heller ingen om "Tuva" i Kina. Jeg synes bidraget om den tivanesiske skikultur passer foreløpig best her, kan flyttes hvis det etableres slike sider senere. Jeg ber om at du selv klikker her for å ta tilbake slettingen. Forbedre gjerne slik forbindelsen er klarere. Cobanyastigi (diskusjon) 17. nov. 2015 kl. 16:24 (CET)

Gammel skikultur er interessant, men det blir å strekke kilden å knytte det spesifikt til republikken Tuva. Artikkelen kaller det Altajfjellene som også har egen artikkel. Den kunne brukes, men det beste ville være å starte en ny artikkel om Tuvanere. Det finnes artikler på mange andre språk som f.eks. en:Tuvans. så langt jeg kan se omtaler ingen av de andre språkene tuvanernes skikultur. Gabriel Kielland (diskusjon) 17. nov. 2015 kl. 16:34 (CET)

Kategori:Delingsøkonomi

Tja, jeg kan heller ikke finne noen begrunnelse for å legge inn kategorien. Kategori:Distribuerte systemer kan omfatte mye, naturligvis også konsepter som kan tilordnes delingsøkonomi. Underkategorien Kategori:Kryptovaluta for eksempel representerer sikkert et økonomisk konsept, men har ingenting med delingsøkonomi å gjøre. Det er sikkert bedre å kategorisere de enkelte medlemmene av Distribuerte systemer i Kategori:Delingsøkonomi. Desom kategorien Distribuerte systemer legges direkte under Delingsøkonomi blir for eksempel Synkronisering (informatikk) liggende under Delingsøkonomi, og kategoritreet blir dermed feilaktig. Mvh BjørnN (diskusjon) 11. mar. 2016 kl. 11:23 (CET)

Jeg ser du har bidratt med Kategori:Nettkultur som er nærmere sosiologi enn økonomi. Distribuerte systemer danner det tekniske grunnlaget for delingsøkonomien. Det er ikke noe problem at verden ikke er fullstendig heierarkisk. Gabriel Kielland (diskusjon) 13. mar. 2016 kl. 21:46 (CET)

Da er saken klar - dersom delingsøkonomi baserer på distribuerte systemer skal Kategori:Delingsøkonomi være underkategori av Kategori:Distribuerte systemer, slik det står nå er det nøyaktig omvendt.

Finnes det en sammenheng mellom nettkultur og distribuerte systemer? Har jeg oversett noe? Mvh BjørnN (diskusjon) 14. mar. 2016 kl. 18:43 (CET)

Det var en god løsning.Gabriel Kielland (diskusjon) 14. mar. 2016 kl. 19:09 (CET)

Kjente personer fra Fetsund

Hei, jeg la inn Tale Ørving igjen, under kjente personer fra Fetsund. Da du fjernet henne hadde jeg ikke skrevet artikkel om henne enda, men den er nå på plass. Jeg skulle tro norgesmestere i friidrett kan stå på en slik liste. Ssu (diskusjon) 2. jun. 2016 kl. 16:21 (CEST)

ok. Takk for at gir beskjed! Gabriel Kielland (diskusjon) 2. jun. 2016 kl. 20:18 (CEST)

En stjerne til deg!

	Skrivestjerna
	Takk for omfattende og flittig innsats med kommunevalgresultatene! Så bra at noen tar seg tid til å gjøre sånt! Mvh M O Haugen (diskusjon) 5. jul. 2016 kl. 22:42 (CEST)

Paradiskollen

Hei. Jeg ser du mener at Paradiskollen bare er ett av de høyeste punkter i Romeriksåsene. Hvilken topp, eller hvilke topper, mener du er høyere? Hebue (diskusjon) 22. des. 2016 kl. 00:33 (CET)

Det kunne du slått opp selv. Marifjell i Nannestad kommune på 717 moh er høyest. God jul! Gabriel Kielland (diskusjon) 22. des. 2016 kl. 18:12 (CET)

Kremt. Jeg vet om Marifjell, men ifølge vår artikkel om Romeriksåsene, så er området avgrenset mot nord av Avalsjøen og Leira. Det samsvarer med den avgrensing som oppgis av SNL og Romeriksåsenes fiskeadministrasjon. Men god jul til deg og. Hebue (diskusjon) 22. des. 2016 kl. 18:51 (CET)

Jeg fant et moteksempel hos skiforeningen: http://www.skiforeningen.no/marka/showarea.cgi?id=8, men fiskeadministrasjonen veier nok tyngre. Det er greit å tilbakestille, så lenge de tre artiklene stemmer overens. Takk for kremtet. Jeg motstår trangen til bruke emotikon. Gabriel Kielland (diskusjon) 23. des. 2016 kl. 18:36 (CET)

Grendel-krateret nominert for sletting

Hei Gabriel Kielland! Jeg har nominert Grendel-krateret, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Grendel-krateret. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Apple farmer (diskusjon) 31. des. 2016 kl. 17:56 (CET)

En kopp kaffe til deg!

Takk for opppussing av Borgerlønn! Ser ut som en god leksikonsartikkel det! Telaneo (Diskusjonsside) 4. feb. 2017 kl. 21:31 (CET)

Endringer på artikkelen om Sentralnettet

Hei, ser at du har gjort noen endringer på artikkelen Sentralnettet, som jeg har bidratt nokså mye til. Mener du at informasjonen jeg satte inn var for detaljert, eller har du hentet informasjon fra andre kilder som gjør de opprinnelige formuleringene utdaterte? Jeg syntes i alle fall den gangen at informasjonen om problemene i sentralnettet på Vestlandet fortjente såpass detaljert beskrivelse. Det er greiest om vi diskuterer slike endringer på diskusjonssiden til hver av artiklene. For tiden er det mye konstruktivt som kommer ut av det.

Har du spesiell interesse for energi og elektroteknikk? Da har jeg bidratt med flere slike artikler som du gjerne må se på, men altså som en diskusjon. Se for eksempel denne: diskusjon om Lillestrømulykken. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 20. mar. 2017 kl. 23:06 (CET)

Det er vanskelig å svare på dette. Den første endringen var en språklig oppstramming. I tillegg fjernet jeg en setning som en annen bruker nylig hadde lagt inn. Setningen var uforståelig, og hadde ingen referansetilknytning. Gabriel Kielland (diskusjon) 23. mar. 2017 kl. 15:24 (CET)

Hei igjen, det er sikkert greit med en språklig oppstramning, men det jeg reagerte på var denne setningen: «Det store produksjonen av uregulerbar vannkraft i Sogn og Fjordane, og så mye som det er mulig å overføre i kraftlinjene blir overført om sommeren. Derfor er det satt en stopp for tilkobling av nye kraftverk, dette gjelder også småkraftverk. Regionalnettene er også fult utnyttet. Dette gjør at det i dag er begrenset mulighet for etablering av småkraftverk. Utvidelser blir ofte dyrere da prosjekter endres underveis.» som er endret til: «Regionalnettet i Sogn og Fjordane er fullt utnyttet. Dette gjør at det i dag er begrenset mulighet for etablering av småkraftverk. Utvidelser blir ofte dyrere da prosjekter endres underveis.» Den første setningen har vært med i artikkelen siden 1. apr. 2014 da jeg la den inn. Så derfor var jeg nyskjerig på hvorfor du endret på dette? Jeg vil heller tenke at det skulle vært en utvidelse for å forklare hva uregulert vannkraft egentlig er. Hilsen --Frankemann (diskusjon) 23. mar. 2017 kl. 18:48 (CET)

ok. Jeg flytter diskusjonen til artikkelen. Gabriel Kielland (diskusjon) 5. apr. 2017 kl. 16:08 (CEST)

Leksikon som kilde

Det er ikke helt bra å bruke leksikon som kilde. Dette har vært diskutert en del ganger. Forsøk å finne andre og bedre kilder. — Jeblad 16. jun. 2017 kl. 08:48 (CEST)

Jeg er ikke enig med Jeblad her. SNL er en helt kurant første kilde. På den annen side er det absolutt et pluss hvis man også finner bedre/grundigere kilder. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 16. jun. 2017 kl. 10:00 (CEST)

SNL er en tertiærkilde. Det er sagt gjentatte ganger på Ting og Torg at det skal brukes sekundærkilder. — Jeblad 16. jun. 2017 kl. 10:08 (CEST)

Den finske kilen / Enontekis

God ettermiddag! I artikkelen om Kåfjors i avsnittet historie valgte jeg å bruke betegnelsen den finske kilen for området som 6. bergdivisjon trakk seg tilbake fra, da dette foregikk i et større geopolitisk område. Jeg holder på med en artikkkel om den finske kilen og setter så lenge finskekilen inn i teksten mn med (foreløpig) lenke til Enontekis. Mvh Pmt (diskusjon) 21. jun. 2017 kl. 17:05 (CEST)

O. Væring

Hei. Jeg er litt uenig med deg i vurderingen av lenkene til O. Væring-nettstedet som reklame. Min vurdering er et Væring er en forholdsvis unik aktør i norsk kunsthistorie, og at lenkene gir leserne våre tilgang til gode avbildninger av kunst. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 22. sep. 2017 kl. 10:19 (CEST)

Jeg har lagt en forklaring på bidragsyterens disk.side, Brukerdiskusjon:Ingrid Petersson Nørstenæs. Jeg synes det er uklart hva Væring skal regnes som, de driver jo salg så da får det preg av reklame slik Gabriel legger til grunn. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. sep. 2017 kl. 15:22 (CEST)

@Erik den yngre: I noen av de artiklene jeg har jobbet med; Gustav Wentzel og Theodor Kittelsen, fantes lenkene til Væring der fra min side når artiklene ble utpekt som hhv UA og AA (se GW 2010 og TK 2007). Siden har arkivboten påvist at lenkene var døde, og når lenkene korrigeres blir de korrigerte lenkene fjernet som reklame. Jeg mener det er feil. Og dersom resonnementet om reklame skal føres ut i sin konsekvens blir resultatet at bare ikke-kommersielle aktører kan brukes som kilder innen kunsthistorie!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 22. sep. 2017 kl. 15:41 (CEST)

@Orland: Jeg har ikke noen sterk oppfatning om dette, synes det er i en gråsone. Tror jeg godkjente disse da jeg patruljerte endringene, men Gabriel Kielland tilbakestilte senere. Kommersielle aktører kan naturligvis brukes som kilder for spesifikke opplysninger, men jeg ville vært mer tilbakeholden med generelle lenker i EL-seksjonen. Lenken til Væring er spesifikk for artikkelens tema, og da er det mer OK. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. sep. 2017 kl. 17:10 (CEST)

Befolkningstall

Hei, har du greie på litt avansert malredigering? Jeg så du var inne på saken om Fredrikstad, og her oppstår et problem. Malen {{ls|Bek|0106}} gir det korrekte (oppdaterte) befolkningstallet (ukjent kode), men malen til referansen ({{ls|Bek|d}}) peker på en foreldet side, som altså viser et gammelt tall, slik at det oppstår uoverensstemmelse mellom faktum og kilde. Aner du hvordan man evt. kan rydde opp i dette? Eller kanskje det er en sak for Torvet? Asav (diskusjon) 18. okt. 2017 kl. 14:27 (CEST)

Nå er det fikset. Gabriel Kielland (diskusjon) 18. okt. 2017 kl. 15:12 (CEST)

Imponerende! Takk! Asav (diskusjon) 18. okt. 2017 kl. 15:30 (CEST)

Give me a reason

Please give me a solid reason why my edit on polart lavtrykk is considered as ‘vandalism’. Sorry that I cannot write in Norwegian.-- 🐱💬 15. jan. 2018 kl. 13:04 (CET)

In hindsight the reaction was overly haste. I apologize. However a typically occuring picture from Norwegian waters was replaced by a picture from off the coast of North Korea. The former is more appropriate for this wiki. Gabriel Kielland (diskusjon) 15. jan. 2018 kl. 13:41 (CET)

Bærum og Follo i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Bærum og Follo har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 1. mar. 2018 kl. 08:30 (CET)

Valgdistrikter

Hei Gabriel Kielland. Først vil jeg takke for flere artikler om gamle norske valgdistrikter. Men burde ikke disse også legges i egen kategori for valgdistrikter ? Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 7. mar. 2018 kl. 23:41 (CET)

Takk for skryt, og for godt tips, Migrant! Hvis jeg gjennomfører dette blir det en artikkel for hver av de 123 enkeltmannskretsene til stortingsvalgene 1906-1918, så det er nok på sin plass å finne en felles kategori for dem. Navnet Valgdistrikt favner for bredt, men hva med å sette Enkeltmannskretser til stortingsvalgene 1906-1918? Hva er det lengste kategorinavnet på nowiki? Gabriel Kielland (diskusjon) 8. mar. 2018 kl. 09:59 (CET)

Jeg må få lov til å henge meg på og skryte og takke. Kan jeg få lov til å foreslå Stortingsvalgkretser 1916-1924. Grunnen til av jeg bruker kretser er at det skiller mellom det som nå heter valgdistrikt (som følger fylkene). For bruk i wikidata er dette helt ypperlig Mvh Pmt (diskusjon) 8. mar. 2018 kl. 12:49 (CET)

Ja, det var enda bedre, Pmt. De fleste av enkeltmannskretsene er begrenset til tidsrommet 1906-1918, men omlag 20 av byene var også enkeltmannskrets tidligere, så perioden bør kunne variere. Kjøpstedene i Vest-Agder og Rogaland fylker har prøvd seg med Etableringer i ... og Opphør i ... Gabriel Kielland (diskusjon) 8. mar. 2018 kl. 14:55 (CET)

Hammerfest, Vardø og Vadsø i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Hammerfest, Vardø og Vadsø har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 28. jul. 2018 kl. 16:14 (CEST)

Kommunestyrevalget 1907 i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Kommunestyrevalget 1907 har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 7. sep. 2018 kl. 13:03 (CEST)

Vandrerute

Hei, blir det riktig å kategorisere Nordmannsslepa som en vandrerute? - 4ing (diskusjon) 13. nov. 2018 kl. 13:28 (CET)

Morsomt grensetilfelle, 4ing! Jeg mener at en vandrerute er tilrettelagt for formålet. Disse slepene er vel bevisst ikke merket, så da blir min sysning at svaret er nei. Gabriel Kielland (diskusjon) 13. nov. 2018 kl. 13:35 (CET)

Ja, tror du har rett i dette. Jeg la imidlertid til Pilegrimsveien til Santiago de Compostela og Fjordruta i kategorien. Kanskje vi burde ha artikkelen vandrerute også? - 4ing (diskusjon) 13. nov. 2018 kl. 13:46 (CET)

Skandinavia

Skandinavia inneholder IKKE Danmark. Det er en tilsnikelse! Den Skandinaviske halvøy er Norge og Sverige og muligens Finland. Jeg begriper ikke hvorfor Danmark henger seg på? Vi ble da endelig kvitt dem??? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 85.167.15.195 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg er helt enig. Skandinavia er navnet på halvøya. Tar du med Finland heter det Fennoskandia. Problemet har vært å finne en god referanse som støtter synsingen. Jeg tror det var flyselskapet som ødela stedsnavnet, men det har jeg heller ingen kilde for. Gabriel Kielland (diskusjon) 23. mai 2019 kl. 09:52 (CEST)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Gabriel Kielland,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedia and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 9. sep. 2019 kl. 18:20 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Gabriel Kielland,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20. sep. 2019 kl. 21:49 (CEST)

Takk!

Stor takk for at du gjør jobben med å oppdatere kommuneartiklene med valgresultater! Mvh M O Haugen (diskusjon) 20. des. 2019 kl. 13:55 (CET)

Norges største kommuner

Hei, Mal:Norges største kommuner sier at listen er basert på tall fra SSB fra 1. januar 2018. Allikevel inneholder listen kommuner som ikke eksisterte på det tidspunktet. Skal det stå "...fra 1. januar 2020"? - 4ing (diskusjon) 10. feb. 2020 kl. 22:32 (CET)

Jag fant ikke ut av det. Datoen kommer fra Mal:Kinfo/bef/Norge. Malen er delvis oppdatert med tall for nye kommuner, men SSB bruker visst ikke disse før i 2021. Gabriel Kielland (diskusjon) 11. feb. 2020 kl. 08:36 (CET)

Det ser ut til at tall for 1. januar 2020 kommer i slutten av måneden: https://www.ssb.no/befolkning/statistikker/folkemengde/aar-per-1-januar#relatert-tabell-1. - 4ing (diskusjon) 11. feb. 2020 kl. 09:15 (CET)

Bård Fossli Jensen

Hei jeg la merke til at du la inn slettemerke på et par-tre artikler (Bård Fossli Jensen, Kari Bech-Moen og Josephine Østergaard), men du glemte å opprette slettediskusjonen for de. Det er imidlertidig gjort for trådartikkelens biografi av brukeren ved samme navn som artikkelen heter. Selv ville jeg nok heller prøvd å finne ut av det ved å henvise til en mulig grunn for sletting ved en av de punktene i Wikipedia:Retningslinjer for sletting. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 20. feb. 2020 kl. 22:02 (CET)

Storkansler

God aften! Hvis du vil ha med storkansler Ahlefeldt i din fine liste over statsoverhoder i 1684, så er han her. Mvh. Orf3us (diskusjon) 6. apr. 2020 kl. 22:18 (CEST)

Takk for tipset, Orf3us. Da ble det en pekerside Frederik Ahlefeldt. dawiki har flere av dem, og dewiki har enda en de:Friedrich von Ahlefeldt (Klosterpropst) som grøter dem skikkelig sammen! Gabriel Kielland (diskusjon) 7. apr. 2020 kl. 10:34 (CEST)

Avstemning om referanser fra Wikidata

Hei, Erik F har startet en avstemning på Tinget om hvorvidt vi ønsker å stanse ordningen der referanser i infoboksen blir hentet fra Wikidata. Bakgrunnen er at dette har vært et stridstema siden det ble innført for ca ett år siden. Ordningen med referanser fra Wikidata ble iverksatt basert på en "avstemning/meningsmåling" som Jeblad arrangerte for ett år siden. Mange viste ikke helt hva dette innebar og få deltok. Vennligst stem For eller Imot, og så kan du eventuelt komme med en presisering etter stemmen, slik flere andre har gjort. Avstemningen vi foregå over 2 uker.--Ezzex (diskusjon) 20. mai 2020 kl. 19:31 (CEST)

Månedens konkurranse 2021-04

Gratulerer med seieren i månedens konkurranse i april 2021! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|rød|måned=4|år=2021}}
{{UK premie|sølv|måned=4|år=2021}}
Husk at denne månedens konkurranse er Estland, Latvia og Litauen. Lykke til! Husk at denne månedens konkurranse er Stedsnavn. Lykke til! Hilsen Løken og UKBot (diskusjon) 1. mai 2021 kl. 01:07 (CEST)

Administrator

Hei. Ser du har bidratt til norsk wikipedia i snart 15 år. Kunne du tenkte deg å bli administrator? Det innebærer ingen plikter overhodet, kun muligheten til å slette åpenbart tull eller sider som ligger i veien for flytting o.l., og eventuelt gjenopprette noe hvis nødvendig. Men det er ingen oppgaver man aktivt behøver å søke opp eller er forpliktet til å se på, man kan bare jobbe som vanlig med noen få ekstra verktøy i beltet. Mvh. --2A02:587:B946:8D35:B061:9769:7A35:69EE 9. mai 2021 kl. 20:34 (CEST)

Ok. Tonen her inne er vesentlig endret over de femten årene. Til og begynne med var det hard konkurranse om administratorjobben. Prestisjen har vel avtatt, kan jeg tenke meg. For meg er wikipedia et godt sted å prokrastinere. Gabriel Kielland (diskusjon) 9. mai 2021 kl. 20:40 (CEST)

Ja, jeg tror du har rett i at administratorjobben nå kan oppleves som en bør heller enn et privilegium. Jeg håper jo at vi kan få det til å bli noe midt i mellom, altså helt enkelt noen ekstra verktøy for brukere med erfaring og sunn fornuft. Skal jeg tolke «ok», som at jeg kan be en nåværende administrator nominere deg formelt? Et lite forbehold bare med timingen: siden det om ikke så lenge skal være åremålsvalg, kan det være at det bør skje enten før eller etter (eller eventuelt helt samtidig hvis det er mest praktisk). Kan forhøre meg litt om det i så fall. Mvh. --2A02:587:B946:8D35:B061:9769:7A35:69EE 9. mai 2021 kl. 20:51 (CEST)

Jada, det er hyggelig å bli foreslått. Gabriel Kielland (diskusjon) 9. mai 2021 kl. 20:55 (CEST)

Flotte greier! Jeg ser om jeg kan få satt en admin på saken. Du kan bare lene deg tilbake i stolen, så skal jeg ta meg av det byråkratiske :-) --2A02:587:B946:8D35:B061:9769:7A35:69EE 9. mai 2021 kl. 20:57 (CEST)

Da er du nominert. Håper jeg har gjort prosedyren riktig! Takk for at du er villig til å ta på deg vervet. Mvh. --2A02:587:B946:8D35:B061:9769:7A35:69EE 9. mai 2021 kl. 22:11 (CEST)

Det gikk jo som bare det. Gratulerer! --2A02:587:B946:8D35:DD9:DC52:F41:902C 17. mai 2021 kl. 18:43 (CEST)

Det var mye lærdom i dette, men hvem er du, og hvorfor IP? Send meg gjerne pm. Gabriel Kielland (diskusjon) 17. mai 2021 kl. 23:24 (CEST)

Redigerer som IP først og fremst for å begrense wp-tidsbruken og særlig for ikke å bli involvert i alle mulige diskusjoner. Men du ser ut til å få til denne balansegangen fint som registrert bruker, så det er absolutt mulig. Håper du fortsetter slik også som administrator, altså som bidragsyter først og fremst, som gjør litt admin-arbeid på si uten at dette spiser opp all arbeidskapasitet og -lyst. Mvh. --2A02:587:B946:8D35:58C4:696C:D150:6F20 18. mai 2021 kl. 19:35 (CEST)

Utnevnt til administrator.

Du er akkurat utnevnt til administrator. Gratulerer. Jeg bruker oppfordre til å bruke knappene med omhu, og gjør det til deg også. Det går sikkert bra, spør noen av oss andre hvis du er i tvil. Haros (diskusjon) 16. mai 2021 kl. 21:29 (CEST)

Gratulerer!--Karsten Lien (diskusjon) 16. mai 2021 kl. 22:45 (CEST)

Gratulerer! Med vennlig hilsen, Ulflarsen (diskusjon) 17. mai 2021 kl. 16:11 (CEST)

Gratulerer fra meg også! - Premeditated (diskusjon) 18. mai 2021 kl. 14:27 (CEST)

En svært sen gratulerer fra meg også!  – Desoda ^[D] [B] 17. jun. 2021 kl. 00:44 (CEST)

How we will see unregistered users

Hei!

Du mottar denne beskjeden fordi du er administrator på en Wikimedia-wiki.

Når noen redigerer en Wikimedia-wiki uten å være logga inn viser vi i dag IP-adressen deres. Som du kanskje allerede veit, vil vi ikke lenger kunne gjøre dette i framtida. Denne avgjørelsen er tatt av Wikimedia Foundations juridiske avdeling fordi normer og bestemmelser rundt personvern online har endra seg.

I stedet for IP-adresser vil vi vise en maskert identitet. Som administrator vil du fortsatt ha tilgang til IP-adressene. Det vil også komme en ny brukerrettighet for de som trenger å se hele IP-adressa til uregistrerte brukere for å bekjempe hærverk, trakassering og spam uten å være administrator. Patruljører vil også se deler av IP-adressa uten denne brukerrettigheten. Vi jobber også med å utvikle bedre verktøy for å hjelpe til med dette.

Hvis du ikke har sett dette før kan du lese mer på Meta. Hvis du ikke vil gå glipp av tekniske endringer på Wikimedia-wikiene kan du abonnere på det ukentlige tekniske nyhetsbrevet.

Vi har to forslag til hvordan denne identiteten kan fungere. Vi ønsker tilbakemelding på hvilket forslag du syns funker best for deg og din wiki, nå og i framtida. Du kan komme med tilbakemeldinger på diskusjonssida på et hvilket som helst språk. Forslagene ble posta i oktober, og vi vil konkludere diskusjonen etter 17. januar.

Tusen takk. /Johan (WMF)

4. jan. 2022 kl. 19:18 (CET)

Mal:Flagg/Makedonia

Hvilken vandalisme er det du snakker om? Det gjenstår for øvrig feil. (eks). Løken (diskusjon) 5. jan. 2022 kl. 16:00 (CET)

Og hva med deltagelsene i toppmalen her Kategori:Deltakere for Makedonia under Vinter-OL 2018, etter denne endringen ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 5. jan. 2022 kl. 19:49 (CET)

Landet Makedonia har aldri deltatt i noe vinter-OL. Det gikk under etter Fjerde makedonerkrig, etter mange andre olympiader. Vandalismen på flaggmalen gjorde kongedømmet Makedonia til en sosialistisk republikk. Gabriel Kielland (diskusjon) 6. jan. 2022 kl. 00:05 (CET)

Mener du at du selv vandaliserte malen når du gjorde slik at over 500 sider viste et helt ukjent "flagg", eller vet du ikke hva vandalisme er? --- Løken (diskusjon) 6. jan. 2022 kl. 00:11 (CET)

Vet ikke hva som skjedde med det (nord-)makedonske flagget, men på et eller annet tidspunkt så gikk flaggmalen til Republikken Makedonia (kortform Makedonia) () over til Oldtiden Makedonias flagg (). Mvh. --90sveped (diskusjon) 6. jan. 2022 kl. 00:17 (CET)

Noe må være gjort feil, når et angivelig oldtidsflagg (!) dukker opp i artikkelen Junior Eurovision Song Contest 2016. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 10. jan. 2022 kl. 17:29 (CET)

Det må du nesten spørre Bruker:90sveped om. Han tilbakestilte rettelsen min. Gabriel Kielland (diskusjon) 10. jan. 2022 kl. 17:35 (CET)

Heisann! Beklager det, Gabriel Kielland. Var litt kjapp på avtrekkeren der. Men nå har jeg rettet opp, sånn at oldtidsflagget er vekke. Mvh. --90sveped (diskusjon) 10. jan. 2022 kl. 17:51 (CET)

Månedens konkurranse 2021-01

Takk for innsatsen i månedens konkurranse i januar 2021. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lilla|måned=1|år=2021}}
Husk at denne månedens konkurranse er Vinter-OL. Lykke til! Hilsen Løken og UKBot (diskusjon) 1. feb. 2022 kl. 01:11 (CET)

Pekersider

Det lenkes til en del pekersider i dine lister over statsledere. Jeg har ikke god nok oversikt til å rydde opp i dem, så fint om du gjør det. Anbefaler i den forbindelse Wikipedia:Uthev pekersider - selv har jeg gjort lenkene fete med .mw-disambig {font-weight: bold;} --Avilena (diskusjon) 11. feb. 2022 kl. 18:01 (CET)

Du har påvist en svakhet i modulene jeg ikke har funnet ut av. En mulighet hadde vært å bruke Ma.Flagg på alle, men jeg har ikke funnet ut hvordan jeg kunne tilordne en tom fil når det mangler flagg. Det nærmeste jeg har kommet er bilde av | (pipe). Har du et forslag, eller kanskje Bruker:edorfbir, som har laget mye av dette? Gabriel Kielland (diskusjon) 12. feb. 2022 kl. 22:16 (CET)

Det har vel ikke så mye med flagg å gjøre når det står wáng av Chu på 228 statsleder-lister. Er det noe som kan løses ett sted i en mal eller noe? --Avilena (diskusjon) 13. feb. 2022 kl. 00:14 (CET)

Det har du rett i. Artikkelen som beskriver den kinesiske kongeverdigheten wáng er ikke skrevet ennå. Det kunne ha blitt en rødlenke, men behandlingen av wang er generelt ganske rotete, også på de andre wikiene. ru:Ван (титул) ser ut til å være den beste hittil, med pl:Wang (tytuł) som en grei forenklet versjon. es:Wang (apellido) dekker begrepet, men interwikien bommer. På enwiki er det bare rot. Gabriel Kielland (diskusjon) 13. feb. 2022 kl. 22:27 (CET)

Nå håper jeg den er ordnet. Takk for at du bryr deg, Avilena! Gabriel Kielland (diskusjon) 14. feb. 2022 kl. 17:10 (CET)

Bra jobba! Jeg skal ikke blande meg mer, men stusser også litt over at de andre wáng'ene på f.eks Liste over statsledere i 200 f.Kr. ikke lenker til wáng, men til diverse byer. Avilena (diskusjon) 14. feb. 2022 kl. 18:34 (CET)

Takk for nytt innspill, Avilena. Noen ganger mangler det artikkel om landet, og da har jeg prøvd å kompensere ved å lenke til det som finnes av geografi for området. Jeg ser at det ikke alltid er vellykket, så jeg skal prøve å forbedre det. Gabriel Kielland (diskusjon) 15. feb. 2022 kl. 09:45 (CET)

Takker for tips om Wikipedia:Uthev pekersider, Avilena. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 12. feb. 2022 kl. 22:31 (CET)

Flytting

Pass på når du flytter pekersider at du sjekker og fikser inngående lenker - se f.eks Sider som lenker til «Daniel Berntsen» eller Sider som lenker til «Christian Keller» --Avilena (diskusjon) 6. mar. 2022 kl. 22:35 (CET)

Når vi snakker om Daniel Berntsen. Kan ikke se at denne Daniel Berntsen født 1987 er notabel for oppføring, så hvorfor ha en pekerside i det hele tatt? --- Løken (diskusjon) 6. mar. 2022 kl. 22:51 (CET)

Et flertall av pekersidene om personnavn har det problemet Avilena påpeker. Oppryddingen kan vi gjerne dele på. For Daniel Berntsen har jeg laget en løsning som kan brukes for mange av disse artiklene. Hva synes du, Løken? Gabriel Kielland (diskusjon) 8. mar. 2022 kl. 17:25 (CET)

Problemet med Christian Keller oppsto når du flyttet "Christian Keller" til "Christian Keller (fotballspiller)" og så gjorde førstnevnte om til pekerside. Den som foretar flyttinger som involverer pekersider mener jeg selv har ansvaret for å rydde opp. Hvis man ikke er villig til å ta det ansvaret bør man la være å flytte. Det har jeg selv gjort flere ganger når jeg ser at det er veldig mange inngående lenker til hovedformen. Avilena (diskusjon) 8. mar. 2022 kl. 17:34 (CET)

Ingen slakk der, altså, da jeg flyttet fotballsparkeren. Gratulerer med dagen, Avilena! Gabriel Kielland (diskusjon) 8. mar. 2022 kl. 17:39 (CET)

I tillegg til omtalte Keller har det også blitt feil for João Vieira og João Monteiro. --Avilena (diskusjon) 12. mar. 2022 kl. 21:25 (CET)

Mal:Flagg/Swaziland

I dag oppdaget jeg tilfeldigvis at du har redigert på Mal:Flagg/Swaziland flere ganger etter at jeg flyttet malen til Mal:Flagg/Eswatini. Jeg skjønner ikke disse flaggmalene så veldig godt selv, men jeg tror at dine redigeringer har noen uheldige effekter. For meg ser det ut som om landet Eswatini nå står listet opp under sitt tidligere navn i ganske mange artikler, som f.eks. Den afrikanske union, Organisasjonen av alliansefrie nasjoner, Sørafrikansk rand osv. Kan du forklare dette, tror du? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 28. apr. 2022 kl. 15:14 (CEST)

Du har rett i at flaggmalen håndterer dårlig at et land bytter navn, men både Mal:Flagg/Swaziland og Mal:Flagg/Eswatini eksisterer. Det er vel den siste som skal brukes i de eksemplene du nevner, mens den første fungerer i historisk kontekst. Gabriel Kielland (diskusjon) 28. apr. 2022 kl. 15:25 (CEST)

Det er jo et bevisst valg fra din side at Mal:Flagg/Swaziland fremdeles eksisterer.

Med forbehold om at jeg kanskje ikke forstår flaggmal-strukturen godt nok: hvis du mener at det er behov for en flaggmal med det gamle navnet på landet for historisk kontekst, så synes jeg at du enten må ta jobben med å gå gjennom de 490 artiklene og rette til den nye flaggmalen der det er riktig; eller så må du omdirigeringen stå slik jeg laget den, og supplere med å lage en ny Mal:Flagg/Swaziland historisk for de situasjonene der du mener at historisk kontekst er riktig og viktig. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 28. apr. 2022 kl. 15:58 (CEST)

Nå har jeg ryddet, M O Haugen, og det er fortsatt 477 artikler som benytter Swaziland. Landet byttet navn 19. april 2018, så alt som skjedde tidligere burde beholdt navnet, men jeg ser at noen idrettsmaler fortsatt feiler. Grensetilfellene består ellers av eldre FN-statistikk. Det er rimelig å oppdatere flaggmalen til Eswatini når statistikken blir oppdatert, men gamle tall burde beholde det gamle landnavnet. Gabriel Kielland (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 16:08 (CEST)

Defaultsort

Hei! Vær obs på at DEFAULTSORT kan ødelegge sorteringen i enkelte kategorier. Et eksempel: i Kategori:Politikk i Træna har dette ført til at kategorien blir lagt inn korrekt i Kategori:Politikk i Nordland etter kommune og Kategori:Norsk lokalpolitikk. I Kategori:Træna blir sorteringen imidlertid også lagt under T, ikke under P slik den skulle. Dette bør vel korrigeres med pipesortering. Etter min egen erfaring er det ikke så ofte at DEFAULTSORT er hensiktsmessig i kategorier, da sorteringsstrukturen i kategoriene dermed blir mindre oversiktlige, se feks Kategori:Bergen. Mvh BjørnN (diskusjon) 13. okt. 2022 kl. 13:23 (CEST)

Åremålsvalg november 2022

Hei! 15. mai er det åremålsvalg på administratorer igjen, og du er en av dem som er på valg. I den forbindelse bør du bekrefte om du stiller til gjenvalg, og skrive en kort presentasjon på valgsiden. Dersom du ikke ønsker gjenvalg kan du gi beskjed under denne meldingen eller på valgsiden. Du kan også gi beskjed på e-post. Haros (diskusjon) 3. nov. 2022 kl. 12:14 (CET)

Jeg stiller gjerne til gjenvalg. Kandidatsiden var litt tynn, men jeg overlater til andre å redigere mer før jeg skriver noe der. Gabriel Kielland (diskusjon) 3. nov. 2022 kl. 13:16 (CET)

Ønsker adminvurdering: urettmessig beskyttelse

Det er ingen grunn til at denne artikkelen skal være låst for flytting, jeg mener beskyttelsen er i strid med retningslinjene. En admin flytter og låser i sin «foretrukne» form ved uenighet. Endringene, med svært påfallende sammendrag («Oppdatert»), fjerner mot konsensus riktig innhold og danner feil i artikler ved bl.a. å rive opp kontekster og lenkekomplekser. Brukeren har ikke bidratt med substans i noen relevant diskusjon, som imidlertid har funnet sted og som har hatt et foreløpig utfall:

Diskusjonen angikk flytting fra ukjent navn (Herrens aftensmåltid) til kjent[4] (Den siste nattverd), og utviklet seg til diskusjon om valg mellom to inntil videre likeverdige «navn i kjent bruk» (Den siste nattverd eller Det siste måltid), med utfallet at sistnevnte ikke lenger ble substansielt forsvart, mens kvalitative grunner mer tilsa «nattverd». Brukere enten trakk seg eller uteble underveis, uten argumentasjon for et relevant sammenlignende syn, etter som nye momenter tilkom. Over halvannen måned har all diskusjon/tilsvar uteblitt.

Det som her i virkeligheten er en vikarierende eller skinnuenighet, beror i at man overiler seg av uvitenhet og virvler opp en substansløs strid (uten å backtracke) ved først å gjøre gjeldende at «den siste nattverd» er fullstendig falskt og ukjent. Når det motsatte viser seg, flyttes underhånden målskiven til at det er kjent som «den siste nattverd», bare ikke på bokmål (uten erkjennelse av opprinnelig feil). Siden det motsatte igjen er sant, og målskiven ikke kan smugles videre rundt, avbrytes diskursen (unntatt ved en bruker, som imidlertid etterhvert også trekker seg). Etter substansielle nye innlegg fulgt av en uke uten tilsvar flytter jeg 6. desember artikkelen til «Den siste nattverd» – for ikke å beholde det falske navnet «Herrens aftensmåltid» – uten å utelukke motargumenter eller andre konklusjoner senere. Men jeg forblir den eneste som vurderer substansiell argumentasjon både pro og kontra rundt det eneste relevante punktet: konkret vurdering mot hverandre av foreløpig likeverdige «navn» i kjent bruk. Disse viser seg nå å ha signifikante kvalitetsnyanser og forskjellig, implikasjonsfull spesifisitet, hvor det måtte diskuteres f.eks. både vilkårlighet ved løsere beskrivende uttrykk vs. fastere historisk egennavnkarakter til enhver tid, distinksjonsegnethet, adekvathet, blant en tungtveiende rekke andre ting jeg både vurderer og streifer, smlg f.eks. «l'Ultima Cena», «the Last Supper» med «last meal» osv., og se Wikidata. Det er altså et tilfelle av «stonewalling», «I just don't like it» og annen destabilisering av konsensustilløp.

Dette altså ikke for å be om stillingtagen i valget, men gjøre oppmerksom på de formelle trekkene ved diskusjonen, som ikke bunner i saklig interesse og diskursiv uenighet, men psykologi. Sannheten er at man tok feil i begynnelsen på en plump måte[5][6][7][8][9] og psykologisk ikke kan erkjenne at det opprinnelige endringsforslaget var riktig og gjennomtenkt for artikkelen, og derfor må avstedkomme et hvilket som helst annet utfall bare for å rasjonalisere sin feil, hvor mye merarbeid, absurditet, uthaling og forstyrrelse det enn koster, likegyldig hva som måtte være best for innholdet. (Ingen andre enn jeg arbeider jo engang med artikkelen; jeg ble straks interessert i stoffet, har kunnet lese meg opp og er forsåvidt ikke ferdig med å utvikle den bl.a. også slik at den nordiske navneberettigelsen nattverd fremgår desto klarere; dette er det som har best konkret hold i emnet.)

Brukeren bak låsingen blokkerte meg tidligere urettmessig fra å redigere denne artikkelen, noe som ble opphevet av en admin.[10] Kan den urettmessige låsingen også fjernes for at flyttingen etterhvert kan omgjøres inntil ny konsensus evt. skulle dannes på diskusjonssiden? Det er ikke riktig at denne låsingen forblir i kraft, den består per nå uten hjemmel i noen retningslinjer, og saboterer innholdsutvikling. Avansert opplegg (diskusjon) 13. jan. 2023 kl. 12:17 (CET)

Takk for at du har utvalgt meg som mulig dommer i denne konflikten, Bruker:Avansert opplegg. Jeg kan forstå frustrasjonen din. Du har forbedret artikkelen vesentlig, og har fått et eierforhold. Jeg kan også forstå Bruker:Kronny som tilsynelatende ønsker ro i prosjektet. Temaet er symboltungt, men valg av overskrift er ikke avgjørende. Akkurat nå er det seks ulike titler som fører til denne artikkelen. Det er en slags rekord. Mye verre er at den mangler interwiki. Vet du hvordan du setter det? Jeg tror også samarbeidsklimaet hadde blitt bedre om du skrev litt på din egen brukerside. Hittil er det bare et tilfeldig russertroll som har vært der. Gabriel Kielland (diskusjon) 13. jan. 2023 kl. 14:25 (CET)

Jeg har overhodet ikke noe eierforhold, eller noe personlig forhold til noen symboltyngde eller for den saks skyld til emnet, men har et skjønt avstandsforhold til materien (fikk bare en helt enkel interesse i denne sammenhengen), og også interesse for strukturene i oppslagsvalg. Jeg vet hvordan man setter interwiki, men har ikke tillatelse på akkurat denne siden. Nå endret du lenkemål fra Herrens aftensmåltid til artikkelen om det siste måltid, men Herrens aftensmåltid viser seg å bety Herrens nattverd eller nattverd, altså ritualet, så det var en falsk endring. At noen ønsker «ro», ser jeg ikke sammenhengen i, det er ikke skjedd noe på ukevis før nettopp akkurat Kronny virvlet saken opp igjen. Avansert opplegg (diskusjon) 13. jan. 2023 kl. 14:49 (CET)

Du ser en nyanse her som jeg ikke helt får med meg. Det kan likevel være interessant. Kan du se om de andre wikiene også skiller lag på dette punktet, og om det er mulig å dele inn interwikiene etter det? Gabriel Kielland (diskusjon) 13. jan. 2023 kl. 14:53 (CET)

Hva mener du nøyaktig? Forskjellen er, i hovedsaken, omtrent denne: Nattverd = et bibelsk aftensmåltid, hvorfra ritualet «nattverd».

• Herrens aftensmåltid = Herrens nattverd = Lord's Supper = nattverd = Abendmahl osv.
• Siste (aftens)måltid = siste nattverd = Last Supper = letztes Abendmahl osv.

Avansert opplegg (diskusjon) 13. jan. 2023 kl. 14:57 (CET)

De saklige spørsmålene her er helt trivielle og ukontroversielle. Det handler om at noen forstyrrer trivielt arbeid av grunner som først ikke er like påtagelige. Jeg håper at du vil se litt nærmere på det én gang til senere, dette er ikke noe urgent som trenger noen kjapp stillingtagen; ville bare dokumentere det et sted. Avansert opplegg (diskusjon) 13. jan. 2023 kl. 15:16 (CET)

Er ikke det som (slik historien blir fortalt) var noens siste måltid; hvor vedkommende delte ut brød som sitt legeme og vin som sitt blod; den første nattverd (nadverd)? (vedkommende hadde jo gjort vann til vin, og brød og fisk til 5000(?), men noen nadverd var det ikke.) Andrez1 (diskusjon) 15. jan. 2023 kl. 00:16 (CET)

Ikke helt. Men denne forvirringen er blant dem som øyensynlig ikke skal få oppklares på Wikipedia… For øyeblikket kan leseren bare oppklares via diskusjonssidene og ved å grave rundt i redigeringshistorikkene. «Det siste måltid» og «den siste nattverd» er forsåvidt likeverdige betegnelser som det første bare er et løsere norsk uttrykk for det egentligere siste. Betegnelsen aftensmåltid/nattverd er den røde linjen gjennom overleveringen som gjenspeiler seg i «Last Supper», «letztes Abendmahl», «Ultima Cena» etc. Nordisk «nattverd/nadverd» er tradisjonelt/historisk et aftensmåltid, slik det idag særlig forbindes med bibelske emner og faste uttrykk, hvorav den nordiske betegnelsen for ritualet nattverd, egentlig «Herrens nattverd» eller «den hellige nattverd» (Herrens aftensmåltid). Ofte kalles også det siste måltid bare «nattverden». Avansert opplegg (diskusjon) 15. jan. 2023 kl. 00:48 (CET)

Jeg skjønner argumentet, tror jeg. Artikklen Nattverd peker på den koblingen, (din redigering?) med en referanse til NAOB's Nattverd. Punkt 1 der er "1 foreldet eller arkaiserende kveldsmåltid ; aftensmat ; kveldsmat". Koblingen finnes, men den har gått ut av tiden. Punkt 2 der er "2 bibelspråk gjestebud med kveldsmåltid". Det er for smalt interesserte. Punkt "3 religion kristent sakrament i form av et måltid (jf. nattverdsmåltid), innstiftet av Jesus dagen før han ble korsfestet (jf. skjærtorsdag), da han siste gang holdt måltid med disiplene".

Ved å vektlegge punkt 1 (eller 2) i det over, som om det utgjør noe egentligere, oppfatter jeg at dine konklusjoner er mulig. (Jeg har ikke den tro på ords egentlige betydning.)

Men det går veldig på tvers av den mer nåtidige alminnelig brukte forståelsen som ligger i punkt 3. De troende vil kunne oppfatte at nattverden utgjør et "kristent sakrament (...) innstiftet av Jesus dagen før han ble korsfestet (...osv).

Og da er det tidslinjen som kollapser. Om dennes siste (kvelds)-måltid også framstilles som den siste nattverd; hva er det da de troende har holdt på med de siste 2000 årene? Her tramper du litt i noens salat, for å si det sånn. Ser du den? Andrez1 (diskusjon) 15. jan. 2023 kl. 04:07 (CET)

Men dette handler ikke særskilt om noe av dette, som blir mest løse tråder i alle retninger, selv om noe kan refuteres. Prøv å lese hele den forutgående diskusjonen først. (Jeg har neppe gjort andre redigeringer du peker på, kan du ikke sjekke selv først før du spør meg om det er mine redigeringer, så slipper jeg å svare på det?)

Dette handler simpelthen om valg av artikkelnavn. To navn i kjent bruk. «Den siste nattverd» er et navn i kjent bruk[11], et fast uttrykk, et slags historisk egennavn osv. Skjønner du det da? Alternativet er «Det siste måltid». Det handler simpelthen om et valg mellom disse to betegnelsene. Alt annet er foreløpig underordnet. Dette er forøvrig nødvendigvis ikke et avgjort spørsmål: Kan du ikke forfølge dette på artikkelens diskusjonsside, istedenfor å spre diskusjonen? Avansert opplegg (diskusjon) 15. jan. 2023 kl. 10:42 (CET)

«Middag» ville vært en anakronistisk oversettelse av «deipnon». «Måltid» er en inadekvat, løs oversettelse. «Aftensmåltid» og «kveldsmåltid» er adekvate, egentlige oversettelser, men har ikke hold i bruk. Det kalles bare «nattverden» eller «siste nattverd» i den relevante litteraturen. Dette er også adekvate oversettelser. Siste forekomst jeg finner av uttrykket «den siste nattverden» om denne hendelsen er i en artikkel på Klikk.no fra fredag 13. januar 2023. Ikke best faglig kilde, men viser at det idag er et «navn i kjent bruk». Kan du sannsynliggjøre mer konkret at man tramper i noens salat og hvordan, ved f.eks. å vise til kilder som deler ditt syn? Avansert opplegg (diskusjon) 15. jan. 2023 kl. 10:59 (CET)

Jeg kan lete i historikk, det er ikke det det skal stå på. Din redigering her introduserer NAOB som en kilde til forståelse av emnet. Men relevante forbehold rundt historisk bruk. Borte blir forbeholdene. Her er en annen bidragsyter inne med et forsøk på å moderere det bilde som skapes. - ("Den siste nattverd (det siste måltid) er også den første nattverd, i forstand av at den innstiftet den kristne tradisjonen.") - En tekst som så via etpar omformulering så blir slettet her.

Den som introduserte NAOB's Nattverd som en kilde til forståelse har da selv lest kilden og, må jeg anta, fått med seg at deler av bruken er 1 foreldet eller arkaiserende evt 2 bibelspråk. Å forsøke å reintrodusere begrepet som om det utrykker noe sannere eller egentligere enn samtidens begreper; det ser jeg som idealisme. Hvilket ideale som skal realiseres? Det kan bli som å ville sparke liv i en død hest. Vil den ikke blir det bare grisete. Jeg ser du er inne i flere artikler med din forståelse.

SNL's Leonardo_da_Vinci bruker ordet "nattverden" om et berømt bilde. NN:WP Den siste nattverden bruker store deler av første avsnitt på å:

- "Den siste nattverden viser til (...) Hendinga blir også kalla den første nattverden, ettersom ho er rekna som byrjinga på den kristne nattverdsordninga."

Ved å legge all tyngde på ords opprinnelige betydning; forsvinner kanskje perspektivet at ord betyr det man blir enige om. Ikke at noen samles og vedtar språk, men at språklig praksis bestemmer ords betydning. Det du benevner som "et slags historisk egennavn" blir da en tids begrep om et fenomen. Andre tiders bruk av sin tids begreper kan av nåtiden (som ikke bruker begrepene) beskrives som som "foreldet eller arkaiserende". Er det et syn på språk i bunn av uenigheten her? Andrez1 (diskusjon) 16. jan. 2023 kl. 01:21 (CET)

Setningen som ble satt inn om «første nattverd», ble etterhvert tatt bort fordi den introduserte et originalt resonnement som ikke ble dekket annensteds, ikke passet inn på stedet den ble satt (ingressen) og ikke annensteds i den foreløpige teksten, og ikke var informativt (ikke tilføyde noe av substans som ikke leseren allerede automatisk ville ha konkludert). Hvis du vil delta i diskusjonen om artikkelens tittel, bør det skje på artikkelens diskusjonsside. Diskusjonen om artikkelens tittel har aldri bygget på noe av dette som du spekulerer om med hensyn til mine motiver, hvorav alt sammen utspringer rent av din innbilning, men på en enkel sammenligning av de to mest nærliggende tittelkandidatene («Det siste måltid» og «Den siste nattverd») med hensyn til slike trivielle objektive karakteristika som deres utbredelse og gjenkjennelighet, naturlige distinksjonsverdi, adekvathet overfor gjenstanden, konkret forankring i det foreliggende emnet og annen hensiktsmessighet. Konkret sammenligning har ført til et bestemt foreløpig utfall, som hvem som helst er velkommen til å imøtegå saklig på artikkelens diskusjonsside. Avansert opplegg (diskusjon) 16. jan. 2023 kl. 01:59 (CET)

Om dennes siste (kvelds)-måltid også framstilles som den siste nattverd; hva er det da de troende har holdt på med de siste 2000 årene? Her tramper du litt i noens salat, for å si det sånn. Ser du den?

Dette oppsummerer godt grunnlaget for sperring. Bare for flytting, ikke redigering. Kronny (diskusjon) 19. jan. 2023 kl. 19:46 (CET)

Dette er som sagt bare en tvangsmessig gjentagelse av den samme ugyldiggjorte påstanden om og om igjen, slik den oppheves av mange andre momenter, som ingen bestrider i den utviklede diskusjonen. Ingen der bestrider alvorlig at «den siste nattverd» skal være f.eks. anført i tittelform i ingressen. Avansert opplegg (diskusjon) 19. jan. 2023 kl. 19:59 (CET)

Det lå en tvetydighet i utrykket som tiden har løpt fra. Andrez1 (diskusjon) 19. jan. 2023 kl. 20:18 (CET)

Jeg innrømmer ikke dette ubetinget gyldighet (dette forekommer jo stadig i all mulig litteratur). Dertil kommer: Egennavn har per definisjon utvetydighet, i at de henviser unikt bare til én gjenstand. Selvfølgelig kan det finnes likelydende egennavn, men det er ikke tilfellet her. Avansert opplegg (diskusjon) 19. jan. 2023 kl. 20:24 (CET)

Det er helt kunstig å løsrive navnet nattverd (sakrament) som om dette består uten intim, sammenfallende utledning fra det siste måltid, alt fordi en tidligere språkbruk bare er gått over til en mer historisk og annen spesiell, og som om et tidsforløp omgjør det, eller ritualet uansett ikke ettergjør hendelsen. Det er realiteten, og enda tydeligere på andre språk, om enn ikke nettopp noe alene avgjørende punkt akkurat her. Avansert opplegg (diskusjon) 19. jan. 2023 kl. 21:00 (CET)

Liv Johansen nominert for sletting

Hei, Gabriel Kielland! Jeg så du har opprettet artikkelen Liv Johansen. På Wikipedia er det en del krav en artikkel må oppfylle, blant de viktigste er WP:IKKE og WP:R. Jeg har lest gjennom artikkelen din og kommet til den konklusjon at den ikke er egnet for Wikipedia. Det er mulig jeg tar feil, så jeg har startet en diskusjon på Wikipedia:Sletting/Liv Johansen om hvorvidt artikkelen skal slettes. På den siden står min begrunnelse, og du og andre Wikipedia-brukere er velkommen til å ytre sin mening. Husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}.

For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Telaneo (Diskusjonsside) 20. jan. 2023 kl. 04:11 (CET)

Maria Branyas Morera

Hi! Yesterday you created the article María Brañas Morera. The problem is that is not the woman's name at all. It is rather spelled Maria Branyas Morera, since her native name is in Catalan, not Spanish. Do you think you would be able to change that? --~~~~ Brunnaiz (diskusjon) 20. jan. 2023 kl. 21:56 (CET)

Fikset --2A02:586:C43A:C02:7414:B788:B770:61E 22. jan. 2023 kl. 20:40 (CET)

Tilbakestillingsfunksjonen

Hei, Gabriel Kielland! Jeg ser du brukte tilbakestillingsknappen på min endring i artikkelen Birte Nordahl. To ting; 1) vi har ikke tradisjon for å lenke til eksterne nettsider eller andre Wikipediautgaver midt inne i artiklene, jeg fjernet derfor lenkingen til Serene Jones. 2) tilbakestillingsfunksjonen skal bare brukes når det gjelder vandalisme, jeg kan ikke se at mitt bidrag var det. Det var alt. ;-) --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 10. mar. 2023 kl. 13:18 (CET)

Når malen link-interwiki faktisk finnes er det antagelig på tide å revidere tradisjonen. Jeg er klar over at du er en betydelig bidragsyter, og at en tilbakestilling kanskje ville gjøre vondt. Jeg vurderte at endringen din reduserte informasjonsinnholdet i artikkelen uten å bringe noen erstatning. Derfor tilbakestilling uten smiley denen gangen. Gabriel Kielland (diskusjon) 10. mar. 2023 kl. 14:12 (CET)

Pekersidene dine

Etter slettediskusjonen på Wikipedia:Sletting/Liv Johansen og i samsvar med WP:Pekersider er det tydelig at formen på pekersidene som du nå har tilbakestilt meg på og gjenopprettet ikke er velegnet for Wikipedia. Med mindre du har god grunn til å tilbakestille meg på samtlige av sidene, så kommer jeg til å rette tilbake i samsvar med retningslinjene våre. Telaneo (Diskusjonsside) 13. mar. 2023 kl. 15:53 (CET)

Tilfellet Liv Johansen forstår jeg, da ingen av dem er funnet verdig en artikkel, og den kunnskapen var det ingen som ville ha. Jeg er villig til å diskutere bruk av pekermalen som noen visstnok fant forstyrrende i sammenheng med wikidata, men din omfattende sletting er direkte vandalisme. At du erklærer krig her gjør ikke saken bedre. Gabriel Kielland (diskusjon) 13. mar. 2023 kl. 15:57 (CET)

Wikipedia er ikke en tilfeldig samling informasjon, per WP:Hva Wikipedia ikke er. Det samme argumentet er brukt i den slettediskusjonen. Tilfeldig SSB-informasjon hører ikke hjemme på Wikipedia. Dette er også en form for original forskning å tillegge disse navnene noe mer enn det de er. Vi har retningslinje på hvordan pekersider skal se ut. Det er ikke noe poeng å peke til artikler vi ikke har

Jeg kan fint slettenominere samtlige av pekerene dine som ikke går noen steder, men jeg har lite lyst til å være mer byråkratisk enn jeg må være. Alle de andre pekerene jeg har endret har jeg bare endret i samsvar med retningslinje og slik jeg oppfatter konsensus fra nevnte slettediskusjon. Med mindre det er god grunn til å se bort ifra retningslinjen vi har, eller at det er noe som skal bevares i pekerene dine, så ser jeg liten grunn bak tilbakestillingene dine. Telaneo (Diskusjonsside) 13. mar. 2023 kl. 16:04 (CET)

Du har ikke svart siden i går. Hvis du ikke har tenkt til å utdype om hvorfor du har tilbakestilt meg, kommer jeg til å rette artiklene tilbake i samsvar med retningslinjene våre og konsensus i løpet av uka. Telaneo (Diskusjonsside) 14. mar. 2023 kl. 17:24 (CET)

Ettersom du ikke har utdypet om hvorfor du har tilbakestilt meg, har jeg nå rettet endringene dine tilbake igjen. I fremtiden hadde jeg satt pris på om du ikke brukte tilbakestillingsfunksjonen for å gjøre om på endringer som ikke åpenbart er vandalisme, slik som Anne-Sofie også har fortalt deg. Når endringene er begrunnet med redigeringsforklaring, kom i det minste med en grunn tilbake, eller enda bedre, åpne med dialog. Diskusjonssiden min er åpen og jeg prøver ikke å være vanskelig å ta kontakt med.

Jeg hadde også satt pris på at du ikke kaller endringene mine for vandalisme. Når endringene mine er gjort i samsvar med retningslinjene våre og konsensus, så er det direkte feil, og i tillegg til det, veldig dårlig for stemningen her inne å ty til slikt ordvalg. Jeg valgte å ikke følge opp pekersidene dine rett etter slettediskusjonen nettopp fordi jeg hadde en mistanke om at det kom til å bli bråk hvis jeg hoppet rett på det, uavhengig av hvor åpenbart det var at noe måtte gjøres. Jeg trengte virkelig ikke det i livet mitt der og da, og egentlig heller ikke nå i dag. Slik forsurning av arbeidsmiljøet som du nå har drevet på med forventer jeg ikke av en medadministrator. Det er tvert imot direkte skuffende å se slik oppførsel. Det er slik forsurning av arbeidsmiljøet som bidro til at jeg måtte ha wikipause i 2019, og slikt som fint skremmer andre vekk fra nødvendig vedlikeholdsarbeid. Jeg har begrenset med ork her i livet, og hvis det gjemmer seg bråk og diskusjon bak alt mulig rart som det går an å forbedre her på nowiki, så forsvinner lysten til å drive på her veldig fort.

Anta at dine med-wikipedianere holder på i god tro. Jeg håper at du vil ta til deg disse ordene for å kunne bidra bedre til et godt arbeidsmiljø med mål om å gjøre Wikipedia til et bedre oppslagsverk. Telaneo (Diskusjonsside) 17. mar. 2023 kl. 09:59 (CET)

Du har for andre gang slettet 80 artikler jeg har brukt ganske lang tid på å lage. Jeg forstår ikke begrunnelsen, og jeg forstår ikke hvilken glede du har av å gjøre det. Gabriel Kielland (diskusjon) 17. mar. 2023 kl. 12:44 (CET)

Hvis du ikke forstår kjerneproblemet med sidene du har opprettet etter å ha lest slettediskusjonen, retningslinjene våre rundt pekersider, og det jeg har skrevet til deg, vet jeg ikke om det er mer jeg kan gjøre for å opplyse saken for deg. Telaneo (Diskusjonsside) 17. mar. 2023 kl. 13:19 (CET)

Hei @Telaneo. Jeg synes du har en nokså brysk tone i denne diskusjonstråden. Og da virker det nok litt ironisk at du bruker Ta ting i beste mening som forsvar for din egen opptreden. Kan ikke det like gjerne snus? Mvh M O Haugen (diskusjon) 17. mar. 2023 kl. 12:58 (CET)

Jeg har fint vært villig til å vente på eventuell god grunn til hvorfor det jeg gjør er feil. Det er lett å se på når innleggene mine er datert. Jeg evner fint å ta feil, men da må jeg bli fortalt hva og hvorfor. Hvis noen grunn ikke er til stede er det fort vanskelig å se hvorfor han gjør det han gjør. Gabriel derimot velger å tilbakestille meg fremfor å begynne med dialog, og legger saken i mitt fang igjen. Han tyr også til beskyldende ordvalg uten noen støtte i sin sak. Da er det også vanskelig for meg å se god tro på den andre siden av saken. Jeg mener saken er pinlig åpenbar, med støtte i etablert konsensus og retningslinje, men er likevel villig til å vente på og høre på eventuelle argumenter. Men hvis ingen kommer, ingen blir skrevet, så er sluttresultatet åpnebart for min del. Telaneo (Diskusjonsside) 17. mar. 2023 kl. 13:17 (CET)

Translation request

Hello.

Can you create the article nn:Laacher See, which is the third most powerful volcano in Europe after Campi Flegrei and Santorini, in Bokmål Wikipedia?

Yours sincerely, Multituberculata (diskusjon) 12. jun. 2023 kl. 18:10 (CEST)

Hello.

I withdraw the request, because an IP user to whom I did not send a request, has created the article Laacher See today 9n Bokmål Wikipedia.

Yours sincerely, Multituberculata (diskusjon) 21. jun. 2023 kl. 16:01 (CEST)

The wonders of artificial intelligence :-) --2A02:586:C43A:C39:4575:3C7F:FADF:535A 28. jun. 2023 kl. 19:17 (CEST)

Lillestrøm - tilbakestilling

Hei. Tilbakestilte "tilbakestiller kontroversiell formulering" [12] Dette er _fakta_ og ingen kontroversiell formulering. Stortinget, dvs. Høyre og Frp med støtte av Venstre foretok sammenslåing til tross for "nei" i folkeavstemming i alle berørte kommuner. kontroversiell = som det er uenighet om, omstridt [13] OleK 17. sep. 2023 kl. 21:56 (CEST)

Hei, Olek (diskusjon · bidrag). Hvis du har meninger om sammenslåinga, så finnes det mange arenaer for å få uttrykt det. Wikipedia er et leksikon, med de sjangerkravene som følger med det. Spørsmålet om sammenslåinga er allerede dekket i overveldende detalj i artikkelen Lillestrøm. Mvh M O Haugen (diskusjon) 17. sep. 2023 kl. 22:49 (CEST)

Liste over stortingsrepresentanter for Buskerud

Hei. Jeg kom tilfeldig over Liste over stortingsrepresentanter for Buskerud og synes det ser ut som et solid og interessant arbeid. Tenker du å utvide den med de navnene som foreløpig står som "røde" i lister som Liste over stortingsrepresentanter 1871–1873 og Liste over stortingsrepresentanter 1934–1936? I så fall kan den fort være en kandidat til Gode lister. Mvh M O Haugen (diskusjon) 7. nov. 2023 kl. 08:36 (CET)

Det er mye historikk som mangler i den listen. Vi får se.Gabriel Kielland (diskusjon) 7. nov. 2023 kl. 12:33 (CET)

Stor takk for ordfører-oppdateringene dine

	Ordfører-prisen 2023
	Hei. Jeg tror jeg har mange med meg når jeg tildeler deg dette virtuelle ordførerkjedet som takk for alle de utrettelige oppdateringene av valgresultater og ordførere! Det er sånne som deg som gjør Wikipedia bra. Mvh M O Haugen (diskusjon) 16. nov. 2023 kl. 18:12 (CET)

Jeg ser at du har kommet til Trøndelag nå. Du kan kanskje ta med {{Ordførerlister i Trøndelag}} i redigeringene dine?! Den navigasjonsmalen omfatter både overførerlister og oversikt over kommunevalgresultat. Mvh M O Haugen (diskusjon) 8. des. 2023 kl. 10:58 (CET)

Ok,@Orland. Takk for tipset. Gabriel Kielland (diskusjon) 8. des. 2023 kl. 12:36 (CET)

Kommunestyrevalg i Kongsvinger i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Kommunestyrevalg i Kongsvinger har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 3. jan. 2024 kl. 08:35 (CET)

Månedens konkurranse 2024-01

Takk for innsatsen i månedens konkurranse i januar 2024. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lyslilla|måned=1|år=2024}}
Husk at denne månedens konkurranse er Sovjetistan. Lykke til! Hilsen EdoAug og UKBot (diskusjon) 11. feb. 2024 kl. 23:26 (CET)