Wikipedia:Tinget/Arkiv/2012-50
< Wikipedia:Tinget | Arkiv
- Tidligere arkiv
Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
2021 2022 2023
- 2024
WLM - Wikipediaprisen[rediger kilde]
I november inviterte styret i Wikimedia Norge nettsamfunnet til å kåre Wikipediaprisen - for beste bilde til å illustrere Wikipediaartikler. Nå er resultatet av avstemmingen klart, og det ble delt førsteplass mellom Atle Abelsen (Tyssedal-motiv) og Lasse Skaret (Strandamotiv). Vinnerbildene og stemmetallene kan du se her. Vi gratulerer vinnerne, som deler førstepremien og vil få hvert sitt fotogavekort. Bjoertvedt (diskusjon) 10. des 2012 kl. 16:26 (CET)
Prinsippdiskusjon - norske ord og uttrykk[rediger kilde]
Artikkelen Rosinen i pølsa er nominert til sletting. Dette vil berøre mange artikler i Kategori:Norske ord og uttrykk. Fint om flere sier sin mening i slettediskusjonen, det er kun forslagsstiller som har sagt sin mening foreløpig. Ssu (diskusjon) 10. des 2012 kl. 18:21 (CET)
- Her burde Wiktionary vært innvolvert for dette handler vel så mye om hva som hører hjemme der. «Bevingede ord» er en samling litterære sitater, historiske ytringer, ordtak, talemåter, sentenser og fyndord. Noen vil si at den er en ordbok, andre ikke. Den har null grammatikk slik en riktig ordbok har. Oppslagene er ikke ord, men setninger. Den er et oppslagsverk som beskriver og oppgir hvor de forskjellige «setningene» kommer fra samt opprinnelse og litt annet relevant stoff. Skal Wictionary være et oppslagsverk for alle mulige slags sitater? Kjernen i veldig mange ordbøker er grammatikk. Ordbøker gir sjelden utfyllende definisjoner og beskriver ikke ords betydning. Noen ordbøker har med etymologi. Ordbøker kan være rene ordlister. Det som er felles for alle ordbøker er stikkordspreg, forkortelse, grammatiske faguttrykk, sjelden hele setninger, med unntak av de få som har setninger eller sitater som illustrerer eksempler på bruk. Eksemplene fungerer da som utfylling til stikkordene som beskriver betydningen. Jeg heller til at det vi kaller bevingede ord hører hjemme i Wikipedia først og fremst.
- - Jeg synes at stående uttrykk ikke hører hjemme i Wiktionary annet enn unntaksvis der det stående uttrykket faktisk illustrerer et ordoppslag. Ordbøker lenker ikke systematisk til stående uttrykk, de har setninger eller sitater som illustrerer bruk og betydning av oppslagsordet (noen ganger er dette stående uttrykk, andre ganger ikke og alle stående uttrykk er ikke relevante). I idiomet/det stående uttrykket rosinen i pølsa vil ordoppslagene være «rosin» eller «pølse» og ordtaket «rosinen i pølsa/pølsen» er verken illustrerende for pølser eller rosiner. Uttrykket opphørte å ha noe med pølser og rosiner for kanskje 100-200 år siden. På engelsk betyr «rosinen i pølsa» «the prize», «the climax» (vanligvis brukt om en hyggelig overraskelse).
- - Et tilsvarende eksempel vil være «to put your foot in your mouth» som på norsk heter «å trampe i klaveret». Et annet stående uttrykk er «nød lærer naken kvinne å spinne», som kommer fra latin: «paupertas omnes artes perdocet» (som betyr «fattigdommen belærer om alt») dette henger sammen med «necessity is mother of invention» som kommer fra latin «mater artium necessitas» og vi har på norsk uttrykket «nød lærer ... å spise fluer». Å lenke stående uttrykk til utenlandske Wikipediaer er som påpekt i slettediskusjonen en utfordring, noen har ikke en utenlandsk makker og noen heter noe helt annet på andre språk. Det det har felles er gjerne at de favner betydningen til et begrep. Veldig mange Wikipediaartikler handler nettopp om begrep og innholdet i begrep.
- - Sangtitler er et annet eksempel på sitater som best hører hjemme i Wikipedia, noen av dem har blitt stående uttrykk. Men når det er sagt skal vel ikke alle mulige og umulige sitater inn i Wikipedia, men de hører vel heller ikke hjemme i Wiktionary, eller skal Wiktionary også være et ordtaks- og sitatleksikon? Hvor bør setninger som er sitater, historiske ytringer, ordtak, talemåter, sentenser og fyndord stå slik at de kan finnes? Det at Wiktionary bare har ca 2000 norske ord (i henhold til diskusjon på Wiktionary sitt Ting) må ikke være argumentet, det vil bli bedre (men det er langt til Tanums rundt 300 000 (da er lite brukte eller gamle ord ikke med)), spørsmålet er hva hører hjemme i Wiktionary og hva hører hjemme i Wikipedia? Stallo (diskusjon) 15. des 2012 kl. 19:39 (CET)